The methodology of “Philosophical r

The methodology of “Philosophical reconstruction” differs from “ethno-centric liberalism” (Richard Rorty) as well as form more aprioristic forms of Kantianism. As well as from more a prioristic forms of Kantianism. As distinguished from certain kinds of Kantianism,l would like to acknowledge the historical and sociological specificity of the project of democracy while, against ethnocentric liberalism, l would like to insist that the practical rationality embodied in democratic institutions has a culture-tran-scenting validity claim. This form of practical reason has become the collective and anonymous property of cultures, institutions, and traditions as a result of the experiments and experiences, both ancient and modem, with democratic rule over the course of human history. The insights and perhaps
illusions resulting from these experiments and experiences are sedimented in diverse constitutions, institutional arrangements, and procedural specifics. When one thinks through the form of practical rationality at the core of democratic rule, Hegels concept of ”objective Spirit “ (objcktiver Geist) appears to me particularly appropriate. To make this concept useful today we have to think of it without recourse to the metaphorical presence of a supersubject ; we have to desubstantialize the model of a thinking and acting supersubject that still governs Hegelian philosophy. Without this metaphor of the subject implicitly governing it, the term ”objective spirit” would refer to those anonymous yet intelligible collective rules, procedures, and practices that form a way of life. It is the rationality intrinsic to these anonymous yet intelligible rules, procedures , and practices that any attempt aiming at the reconstruction of the logic of democracies must focus upon.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการ "ฟื้นฟูปรัชญา" แตกต่างจาก "เสรีนิยม ethno เจ้าพระยา" ฟอร์ม (ริชาร์ด Rorty) เช่นกันเป็น aprioristic เพิ่มเติมของ Kantianism เป็นดีเพิ่มเติมจากแบบฟอร์ม prioristic ของ Kantianism As distinguished from บางชนิด Kantianism, l อยากทราบ specificity ประวัติศาสตร์ และสังคมวิทยาของโครงการประชาธิปไตยในขณะที่ กับเสรีนิยม ethnocentric, l อยากยืนยันว่า rationality ปฏิบัติที่รวบรวมไว้ในสถาบันประชาธิปไตยมีตั้งแต่ที่วัฒนธรรมตรัน-scenting อ้าง เหตุผลปฏิบัติแบบนี้ได้กลายเป็น คุณสมบัติรวม และไม่ระบุชื่อ สถาบัน และวัฒนธรรมจากการทดลอง และประสบการณ์ โบราณทั้งของ และ โมเด็ม กับกฎประชาธิปไตยช่วงเวลาประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ข้อมูลเชิงลึก และบางทีภาพลวงตาที่เกิดจากการทดลองและประสบการณ์เหล่านี้จะ sedimented ใน พ.ศ.2540 ที่หลากหลาย บริการสถาบัน และประเภทขั้นตอน เมื่อหนึ่งคิดแบบฟอร์มของ rationality ปฏิบัติของประชาธิปไตยกฎ Hegels แนวคิดของ "วิญญาณวัตถุประสงค์" (objcktiver Geist) เหมือนฉันที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งการ เพื่อให้แนวคิดนี้มีประโยชน์ วันนี้เราต้องคิดว่า มันไม่ มีเบี้ยก็พจน์ supersubject เราได้ desubstantialize แบบจำลองความคิดและ supersubject ทำหน้าที่ที่ยังคง ควบคุมปรัชญา Hegelian โดยนี้เทียบเรื่องนัยควบคุม คำว่า "วิญญาณประสงค์" จะหมายถึงเหล่า intelligible ยังไม่รวมกฎ ขั้นตอน และการปฏิบัติที่เป็นวิถีชีวิต Rationality intrinsic เหล่านี้ intelligible ยังไม่ระบุชื่อกฎ ขั้นตอน และแนวทางปฏิบัติที่มีความพยายามที่มุ่งที่การฟื้นฟูของตรรกะของเหมือน ๆ ต้องตาม ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการของ "การฟื้นฟูปรัชญา" แตกต่างจาก "เสรีนิยม ethno เป็นศูนย์กลาง" (ริชาร์ดกรอร์) เช่นเดียวกับรูปแบบรูปแบบ aprioristic มากขึ้นของคานต์ รวมทั้งจากการขึ้นรูปแบบ prioristic ของคานต์ ในฐานะที่แตกต่างจากบางชนิดของคานต์, L ต้องการที่จะรับทราบความจำเพาะทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาของโครงการในขณะที่ประชาธิปไตยต่อต้านเสรีนิยม ethnocentric, L อยากจะยืนยันว่าเป็นเหตุเป็นผลในทางปฏิบัติเป็นตัวเป็นตนในสถาบันประชาธิปไตยมีวัฒนธรรม tran-scenting ความถูกต้อง ข้อเรียกร้อง รูปแบบของการปฏิบัติด้วยเหตุนี้ได้กลายเป็นสถานที่ให้บริการส่วนรวมและที่ไม่ระบุชื่อของวัฒนธรรมที่สถาบันการศึกษาและประเพณีที่เป็นผลมาจากการทดลองและประสบการณ์ทั้งโบราณและโมเด็มที่มีการปกครองในระบอบประชาธิปไตยในช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ข้อมูลเชิงลึกและอาจภาพลวงตาที่เกิดจากการทดลองเหล่านี้และประสบการณ์ที่ได้รับการตกตะกอนในรัฐธรรมนูญที่มีความหลากหลาย, การจัดสถาบันและรายละเอียดในการดำเนินการ
เมื่อหนึ่งคิดผ่านรูปแบบของความมีเหตุผลในทางปฏิบัติที่เป็นแกนหลักของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยที่ Hegels แนวคิดของ "วิญญาณวัตถุประสงค์" (objcktiver จิต) จะปรากฏขึ้นกับผมที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อให้แนวคิดที่มีประโยชน์นี้วันนี้เรามีคิดว่ามันโดยไม่ต้องอาศัยการปรากฏตัวของ supersubject เชิงเปรียบเทียบนั้น เราจะต้อง desubstantialize รูปแบบของการคิดและทำหน้าที่ supersubject ที่ยังคงมีอิทธิพลต่อปรัชญาของเฮเก็ล โดยไม่ต้องมีคำอุปมาของเรื่องนี้โดยปริยายปกครองนั้นคำว่า "จิตวิญญาณวัตถุประสงค์" จะหมายถึงผู้ที่ไม่ระบุชื่อ แต่กฎส่วนรวมเข้าใจขั้นตอนและวิธีปฏิบัติที่เป็นวิถีชีวิต มันเป็นเหตุผลที่แท้จริงที่ไม่ระบุชื่อเหล่านี้ยังไม่เข้าใจกฎระเบียบขั้นตอนและการปฏิบัติที่พยายามใด ๆ เล็งไปที่การฟื้นฟูของตรรกะของระบอบประชาธิปไตยจะต้องมุ่งเน้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการของ " ฟื้นฟู " แตกต่างจาก " ethno วิพากษ์ปรัชญาเสรีนิยม " ( ริชาร์ด รอร์ตี้ ) รวมทั้งรูปแบบ aprioristic มากกว่ารูปแบบของ kantianism . รวมทั้งจากอีก prioristic รูปแบบของ kantianism . ที่แตกต่างจากบางชนิดของ kantianism , ฉันต้องการที่จะยอมรับเฉพาะทางประวัติศาสตร์และสังคมของโครงการของประชาธิปไตย ในขณะที่ต่อต้านเสรีนิยม ethnocentric ผมขอยืนยันว่า ในทางปฏิบัติมาก embodied ในสถาบันประชาธิปไตยมีวัฒนธรรมแบบทราน scenting เรียกร้อง แบบฟอร์มนี้ของเหตุผลในทางปฏิบัติได้กลายเป็นกลุ่มที่ไม่ระบุชื่อและทรัพย์สินของสถาบัน และ วัฒนธรรม ประเพณี ซึ่งเป็นผลจากการทดลองและประสบการณ์ ทั้งโบราณและโมเด็มกับการปกครองประชาธิปไตย ผ่านหลักสูตรของประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ข้อมูลเชิงลึกและบางที
ภาพลวงตาที่เกิดจากการทดลองและประสบการณ์ sedimented ที่มีความหลากหลายในรัฐธรรมนูญ การจัดเรียงของสถาบัน และรายละเอียดขั้นตอน . เมื่อหนึ่งคิดผ่านรูปแบบของการปฏิบัติเหตุผลในหลักของการปกครองประชาธิปไตยhegels แนวคิด " จิตวิญญาณวัตถุประสงค์ " ( objcktiver ไก ) ดูเหมือนว่าเหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อให้แนวคิดนี้มีประโยชน์ วันนี้เราต้องคิดว่ามันโดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือไปยังสถานะคำอุปมาของ supersubject ; เราต้อง desubstantialize รูปแบบของการคิดและการแสดง supersubject ที่ยังคงใช้ปรัชญา hegelian .