Article excerptAbstractThe Effectiv

Article excerpt

Abstract

The Effective Behavior Support Self-Assessment Survey (SAS; Sugai, Horner, & Todd, 2003) is designed to measure perceived Positive Behavior Interventions and Supports (PBIS) implementation and identify priorities for improvement. Despite its longevity, little published research exists documenting its reliability or validity for these purposes. The current study reports on the SAS's internal consistency, construct validity, and criterion validity for a medium-sized rural/suburban district. It was found that the SAS possesses adequate internal consistency and validity. However, results suggest that further improvements to the survey could be made. Possible modifications and future directions are discussed.

**********

Positive Behavioral Interventions and Supports (PBIS) is a multitiered educational approach grounded in principles of applied behavior analysis and the public health service delivery model (Horner, 1990; Sugai et al., 2010; Walker et al., 1996). PBIS was designed to foster safety, prosocial behavior, and academic readiness by outlining a structure to explicitly teach and reinforce these behaviors in schools. While PBIS has become popular and its elements have a reasonable research base (Horner, Sugai, & Anderson, 2010; Horner et al., 2009), several of the common measurement instruments associated with PBIS lack robust evidence for both their reliability and validity for the purpose of measuring PBIS fidelity. The current study seeks to help resolve this by examining several psychometric properties of one of the most long-standing of these instruments, the Effective Behavior Support Self-Assessment Survey (SAS).

Measuring Treatment Integrity Within a Problem-Solving Model

One feature that sets PBIS apart from some other evidence-based behavioral programs is its explicit focus on implementation science (Detrich, Keyworth, & States, 2008). Specifically, PBIS researchers have concentrated attention on the continual monitoring and problem solving of implementation integrity and rapid adaption of the PBIS model to novel behavioral challenges as they arise within schools (Sugai et al., 2010). The PBIS model is intended to be flexible, and data from students and staff are used to continually adjust behavioral prevention strategies and policies.

Facilitating the PBIS problem-solving process is a collection of instruments, some criterion referenced, that schools may complete with little professional assistance. A variety of these tools are available at no cost through the Office of Special Education Technical Assistance Center on Positive Behavioral Interventions and Supports (2013) and the Educational and Community Supports (2013) organization. The SAS and the School-Wide Evaluation Tool (SET; Sugai, Lewis-Palmer, Todd, & Horner, 2005) are two of the more venerable of these measures, although others have become more visible, such as the Benchmarks of Quality (BoQ; Kincaid, Childs, & George, 2010).

The SET and BoQ were designed as broad measures of PBIS implementation fidelity. Both include unique operational definitions for each level of their respective scale; define multiple sources of evidence, including key implementers and artifacts; and can be used in both a summative and formative fashion (Educational and Community Supports, 2013; Kincaid et al., 2010; Sugai et al., 2005). It is recommended that both be completed annually or biannually and with greater frequency earlier in the implementation process (Educational and Community Supports, 2013). In contrast, the SAS is a briefer measure with each question anchored to the same Likert-type response scales. The SAS is purely a survey--an opinion of perceived fidelity that can be quickly administered to all community members that also highlights the priorities for improvement of faculty and staff. The SAS is used to develop problem-solving goals and is intended to be used between the aforementioned measures or as a complement to them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความตัดบทคัดย่อสำรวจประเมินสนับสนุนลักษณะการทำงานมีประสิทธิภาพ (SAS Sugai ครึ่ง และ ทอดด์ 2003) ถูกออกแบบมาเพื่อวัดดำเนินการแทรกแซงพฤติกรรมในเชิงบวกและสนับสนุน (PBIS) ที่รับรู้ และระบุระดับความสำคัญของการปรับปรุง แม้จะเป็นลักษณะ เผยแพร่เพียงเล็กน้อยวิจัยมีเอกสารน่าเชื่อถือหรือมีผลบังคับใช้สำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้ รายงานการศึกษาในปัจจุบันสอดคล้องภายในของ SAS สร้างตั้งแต่ และมีผลบังคับใช้เกณฑ์สำหรับเขตชนบท/ชานเมืองขนาดกลาง พบว่า SAS ที่มีความสอดคล้องภายในที่เพียงพอและมีผลบังคับใช้ อย่างไรก็ตาม ผลแนะนำว่า สามารถทำการปรับปรุงแบบสำรวจเพิ่มเติม กล่าวแก้ไขไปได้และทิศทางในอนาคต**********สูตรวิธีการศึกษาพฤติกรรมแทรกแซงและสนับสนุน (PBIS) เป็น multitiered เป็นบวกในหลักการวิเคราะห์พฤติกรรมการใช้และรูปแบบจัดส่งการบริการสาธารณสุข (ครึ่ง 1990 Sugai et al., 2010 Walker et al., 1996) PBIS ถูกออกแบบมาเพื่อส่งเสริมความปลอดภัย พฤติกรรม prosocial และความพร้อมทางวิชาการ โดยการจัดเค้าร่างโครงสร้างการสอน และเสริมสร้างพฤติกรรมในโรงเรียนเหล่านี้อย่างชัดเจน ในขณะที่ PBIS ได้กลายเป็นที่นิยม และองค์มีฐานวิจัยที่สมเหตุสมผล (ครึ่ง Sugai และ 2010 ครึ่ง et al., 2009), หลายเครื่องมือวัดทั่วไปเชื่อมโยงกับ PBIS ขาดหลักฐานแข็งแกร่งทั้งความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้เพื่อวัดความจงรักภักดี PBIS การศึกษาปัจจุบันพยายามช่วยแก้ปัญหานี้ ด้วยการตรวจสอบคุณสมบัติหลาย psychometric หนึ่งยาวนานที่สุดของเครื่องมือเหล่านี้ มีผลบังคับใช้ลักษณะการทำงานสนับสนุนประเมินสำรวจ (SAS)วัดความสมบูรณ์ของการรักษาในรูปแบบการแก้ปัญหาคุณลักษณะอย่างหนึ่งที่ PBIS นอกจากบางอย่างตามหลักฐานพฤติกรรมโปรแกรมอื่นๆ คือ ความชัดเจนของงานวิทยาศาสตร์ (Detrich, Keyworth และ อเมริกา 2008) โดยเฉพาะ นักวิจัย PBIS ได้เข้มข้นสนใจในการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและการแก้ปัญหาของความนำและ adaption อย่างรวดเร็วของรุ่น PBIS กับนวนิยายพฤติกรรมท้าทายจะเกิดขึ้นภายในโรงเรียน (Sugai et al., 2010) รุ่น PBIS มีวัตถุประสงค์ให้มีความยืดหยุ่น และข้อมูลจากการเรียนและใช้ในการปรับนโยบายและกลยุทธ์ป้องกันพฤติกรรมอย่างต่อเนื่องอำนวยความสะดวก PBIS กระบวนการแก้ปัญหาคือ ชุดของเครื่องมือ บางเกณฑ์อ้างอิง ที่โรงเรียนอาจทำ ด้วยความช่วยเหลือมืออาชีพน้อย ความหลากหลายของเครื่องมือเหล่านี้มีต้นทุนไม่ผ่านสำนักงานของการศึกษาพิเศษด้านเทคนิคช่วยเหลือศูนย์ในการแทรก แซงพฤติกรรมในเชิงบวก และสนับสนุน (2013) และองค์กร (2013) ศึกษาและสนับสนุนชุมชน SAS และเครื่องมือประเมินผลทั่วทั้งโรงเรียน (ชุด Sugai ลูอิสพาล์มเมอร์ ทอดด์ และครึ่ง 2005) สองของมินท์มากของมาตรการเหล่านี้ แม้ว่าคนอื่นเป็นปรากฏขึ้น เช่นเกณฑ์มาตรฐานของคุณภาพ (BoQ Kincaid เด็ก และ จอร์จ 2010)ชุดและ BoQ ถูกออกแบบเป็นการวัดคุณภาพการใช้งาน PBIS กว้าง ทั้งมีข้อกำหนดในการดำเนินงานเฉพาะในแต่ละระดับของสเกลนั้น ๆ กำหนดหลายแหล่งหลักฐาน หลักสำหรับตัวใช้งานและสิ่งประดิษฐ์ และสามารถใช้ได้ในทั้งความอุดมสมบูรณ์ และ summative (ศึกษาและสนับสนุนชุมชน 2013 Kincaid et al., 2010 Sugai et al., 2005) ขอแนะนำว่า ทั้งสองจะเสร็จสมบูรณ์ปี หรือละสอง และ มีความถี่มากขึ้นก่อนหน้านี้ในการดำเนินงาน (การศึกษาและชุมชนสนับสนุน 2013) ในทางตรงกันข้าม SAS จะเป็นการวัด briefer กับแต่ละคำถามที่ยึดเครื่องชั่งตอบ Likert ชนิดเดียวกัน SAS มีเพียงอย่างเดียวแบบสำรวจ - ความเห็นของการรับรู้คุณภาพที่สามารถอย่างรวดเร็วดูแลสมาชิกในชุมชนทั้งหมดที่ยัง เน้นระดับความสำคัญสำหรับการพัฒนาบุคลากร SAS ที่ใช้ในการพัฒนาเป้าหมายการแก้ปัญหา และมีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ ระหว่างมาตรการดังกล่าว หรือ เป็นส่วนเติมเต็มให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัดตอนบทความบทคัดย่อสนับสนุนพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพการสำรวจการประเมินตนเอง(SAS; Sugai, ฮอร์เนอและทอดด์, 2003) ถูกออกแบบมาเพื่อวัดการรับรู้พฤติกรรมการแทรกแซงบวกและรองรับ (PBIS) ดำเนินงานและการจัดลำดับความสำคัญการระบุในการปรับปรุง แม้จะมีความยืนยาวของวิจัยที่ตีพิมพ์เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีอยู่การบันทึกข้อมูลความน่าเชื่อถือหรือความถูกต้องเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ รายงานการศึกษาในปัจจุบันเกี่ยวกับความสอดคล้องภายในของ SAS สร้างความถูกต้องและความถูกต้องเกณฑ์สำหรับขนาดกลางชนบท / อำเภอชานเมือง มันก็พบว่าเอสเอมีความสอดคล้องภายในที่เพียงพอและความถูกต้อง อย่างไรก็ตามผลที่ชี้ให้เห็นว่าการปรับปรุงเพิ่มเติมถึงการสำรวจอาจจะทำ การปรับเปลี่ยนไปได้และทิศทางในอนาคตที่จะกล่าวถึง. ********** แทรกแซงพฤติกรรมบวกและรองรับ (PBIS) เป็นวิธีการศึกษา multitiered เหตุผลในหลักการของการวิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์และรูปแบบการให้บริการสุขภาพของประชาชน (ฮอร์เนอ, 1990; Sugai et al, 2010;.. วอล์คเกอร์, et al, 1996) PBIS ถูกออกแบบมาเพื่อส่งเสริมให้เกิดความปลอดภัยพฤติกรรม prosocial และการเตรียมความพร้อมทางวิชาการโดยสรุปโครงสร้างอย่างชัดเจนสอนและเสริมสร้างพฤติกรรมเหล่านี้ในโรงเรียน ในขณะที่ PBIS ได้กลายเป็นที่นิยมและองค์ประกอบย่อยมีฐานการวิจัยที่เหมาะสม (ฮอร์เนอ Sugai และเดอร์สัน, 2010. ฮอร์เนอ et al, 2009) หลายของเครื่องมือวัดทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับ PBIS ขาดหลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับความน่าเชื่อถือทั้งสองของพวกเขาและความถูกต้องสำหรับ วัตถุประสงค์ในการวัดความจงรักภักดี PBIS การศึกษาในปัจจุบันพยายามที่จะช่วยแก้ปัญหานี้โดยการตรวจสอบคุณสมบัติทางจิตวิทยาหลายมากที่สุดแห่งหนึ่งยาวนานของเครื่องมือเหล่านี้สนับสนุนพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพการสำรวจการประเมินตนเอง (SAS). ความซื่อสัตย์รักษาวัดภายในการแก้ปัญหารุ่นหนึ่งคุณลักษณะที่กำหนดPBIS นอกเหนือจากหลักฐานที่ใช้โปรแกรมอื่น ๆ บางพฤติกรรมที่เป็นจุดเน้นที่ชัดเจนของการดำเนินงานเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ (Detrich, Keyworth และสหรัฐอเมริกา 2008) โดยเฉพาะนักวิจัย PBIS มีความเข้มข้นความสนใจไปที่การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและการแก้ปัญหาของความซื่อสัตย์การดำเนินงานและการปรับตัวที่รวดเร็วของรูปแบบ PBIS กับความท้าทายพฤติกรรมนวนิยายเรื่องที่เกิดขึ้นในโรงเรียน (Sugai et al., 2010) รูปแบบ PBIS มีจุดมุ่งหมายที่จะมีความยืดหยุ่นและข้อมูลจากนักศึกษาและบุคลากรที่มีการใช้อย่างต่อเนื่องปรับกลยุทธ์การป้องกันพฤติกรรมและนโยบาย. อำนวยความสะดวกในขั้นตอนการแก้ปัญหา PBIS เป็นคอลเลกชันของเครื่องมือที่เกณฑ์บางอ้างอิงว่าโรงเรียนอาจจะสมบูรณ์ด้วยมืออาชีพเล็ก ๆ น้อย ๆ ความช่วยเหลือ ความหลากหลายของเครื่องมือเหล่านี้มีให้บริการที่ไม่มีค่าใช้จ่ายผ่านทางสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาพิเศษทางเทคนิคในศูนย์บริการการแทรกแซงพฤติกรรมบวกและรองรับ (2013) และรองรับการศึกษาและชุมชน (2013) องค์กร เอสเอและเครื่องมือการประเมินผลโรงเรียนกว้าง (SET; Sugai, ลูอิสพาลเมอร์โทดด์และฮอร์เนอ 2005) เป็นสองที่เคารพของมาตรการเหล่านี้มากขึ้นถึงแม้ว่าคนอื่น ๆ ได้กลายเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นเช่นมาตรฐานของคุณภาพ (BOQ . Kincaid, พระเกศาและจอร์จ, 2010) ตลาดหลักทรัพย์ฯ และ BOQ ได้รับการออกแบบเป็นมาตรการในวงกว้างของความจงรักภักดี PBIS การดำเนินงาน รวมทั้งคำจำกัดความของการดำเนินงานที่ไม่ซ้ำกันสำหรับแต่ละระดับของขนาดของตน; กำหนดหลายแหล่งที่มาของหลักฐานรวมทั้งการพัฒนาระบบที่สำคัญและสิ่งประดิษฐ์; และสามารถนำมาใช้ทั้งในแฟชั่น summative ก่อสร้างและ (รองรับการศึกษาและชุมชน 2013; Kincaid et al, 2010;.. Sugai et al, 2005) ขอแนะนำว่าทั้งสองจะแล้วเสร็จเป็นประจำทุกปีหรือ biannually และมีความถี่มากขึ้นก่อนหน้านี้ในการดำเนินการ (การศึกษาและการสนับสนุนชุมชน 2013) ในทางตรงกันข้ามเอสเอเป็นตัวชี้วัด briefer กับคำถามแต่ละยึดกับการตอบสนองเดียวกัน Likert ชนิดเกล็ด เอสเอเป็นอย่างหมดจดสำรวจ - ความเห็นของความจงรักภักดีเห็นว่าสามารถบริหารงานได้อย่างรวดเร็วเพื่อสมาชิกในชุมชนทุกสิ่งที่ยังเน้นความสำคัญในการปรับปรุงของคณาจารย์และเจ้าหน้าที่ เอสเอจะใช้ในการพัฒนาเป้าหมายการแก้ปัญหาและมีจุดมุ่งหมายที่จะใช้มาตรการดังกล่าวระหว่างหรือเป็นส่วนเติมเต็มให้กับพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความที่ตัดตอน

นามธรรม

ที่มีพฤติกรรมสนับสนุนการประเมินตนเอง สำรวจ ( SAS ; sugai Horner , & , ทอดด์ , 2003 ) ถูกออกแบบมาเพื่อวัดการรับรู้ของพฤติกรรมทางบวกและสนับสนุน ( pbis ) ดำเนินการและระบุลำดับความสำคัญสำหรับการปรับปรุง แม้จะอายุการใช้งานน้อย มีงานวิจัยที่ตีพิมพ์เอกสารความน่าเชื่อถือหรือความถูกต้องเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้การศึกษาปัจจุบันรายงานบน SAS ภายในความสอดคล้องความตรงเชิงโครงสร้างและความตรงตามเกณฑ์ขนาดกลางในชนบท / ชานเมืองย่าน . พบว่าได้รับครบถ้วนเพียงพอภายในความสอดคล้องและความถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ผลการสำรวจชี้ให้เห็นว่า การปรับปรุงต่อไปสามารถทำ การปรับเปลี่ยนที่เป็นไปได้และทิศทางในอนาคต



********** กล่าวการแทรกแซงพฤติกรรมเชิงบวกและสนับสนุน ( pbis ) เป็นมัลติเทียร์วิธีการศึกษาที่กักบริเวณในหลักการของการวิเคราะห์พฤติกรรมและรูปแบบการส่งมอบบริการสาธารณสุข ( Horner , 1990 ; sugai et al . , 2010 ; วอล์คเกอร์ et al . , 1996 ) pbis ถูกออกแบบมาเพื่อส่งเสริมพฤติกรรมความปลอดภัย ความแตกต่างวิชาการและความพร้อม โดยกำหนดโครงสร้างอย่างชัดเจน สอนและเสริมสร้างพฤติกรรมเหล่านี้ในโรงเรียน ในขณะที่ pbis ได้กลายเป็นที่นิยมและองค์ประกอบของมันมีฐานการวิจัยที่เหมาะสม ( Horner , sugai & , แอนเดอร์สัน , 2010 ; Horner et al . , 2009 )หลายของทั่วไปเครื่องมือวัดที่เกี่ยวข้องกับ pbis ขาดหลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับทั้งความเที่ยงและความตรง สำหรับวัตถุประสงค์ของการวัดความจงรักภักดี pbis . งานวิจัยนี้มุ่งที่จะช่วยแก้ปัญหานี้โดยการตรวจสอบคุณภาพหลายคุณสมบัติของยืนยาวที่สุดของเครื่องมือเหล่านี้ แบบสอบถามการประเมินตนเองสนับสนุนพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพ ( SAS ) .