We designed the model so that the b

We designed the model so that the behavior under the DOE regime is very
easy to understand. The competitor never uses the technology because of the
threat of a patent suit. The inventor invents if the cost of invention w is not too
high, and conditional on invention, refines if the cost of refinement x is not too
high. Figure 1 displays the equilibrium outcomes under both regimes; outcomes
under the DOE regime are listed in italics, and outcomes under the no DOE
regime are listed in bold. The cost of invention is measured along the horizontal
axis and the cost of refinement is measured along the vertical axis. The region
labeled NO INVENTION indicates the inventor does not invent if the costs of
invention plus refinement are high. The region labeled EFFICIENT REFINE-
MENT indicates the inventor efficiently invents and refines when invention and
refinement costs are sufficiently low. We describe refinement as efficient be-
cause it is socially valuable and profitable regardless of strategic considerations.
In the remaining three regions, IMITATION,194 PIONEER INVENTION, and
PREEMPTIVE REFINEMENT, the DOE regime leads to invention but no
refinement because in these three regions the cost of refinement x is greater than
the benefit from refinement M2 - M1. Equilibrium behavior is more complicated
under the regime without the DOE, because the possibility of entry by the
competitor influences the inventor’s behavior. That possibility is missing from
the regime with the DOE because the inventor automatically gains rights over F when she obtains set E. Under the regime without the DOE, the inventor may refine the technology for strategic reasons rather than efficiency. In other words, the inventor may obtain F simply to block the competitor from developing an embodiment in F or to enhance his bargaining position in a cross-licensing negotiation.195 We call this preemptive refinement.

Preemption is not an issue when the competitor does not pose a credible threat of entry. Even without the DOE, the competitor will not develop an embodiment in F if the cost of refinement is too high or the duopoly profit is too low. Precisely, if D y then competition is not credible and equilibrium behavior is the same under either regime. Figure 1 shows the equilibrium outcomes without DOE in the interesting case when D y; thus, the competitor will find imitation profitable if he has the opportunity.

Figure 1 facilitates a policy comparison of the DOE and no DOE regimes. It
shows that equilibrium outcomes are the same in the NO INVENTION and
EFFICIENT REFINEMENT regions. The presence of a potential competitor is
irrelevant for parameter values falling in these regions. In the NO INVENTION
region invention is too costly regardless of whether the DOE is available. In the
EFFICIENT REFINEMENT region refinement is profitable regardless of whether
a competitor exists.

In the other three regions the DOE yields different outcomes from the regime
without the DOE. The DOE induces invention in the region labeled PIONEER
INVENTION, but there is no invention without it. The absence of the DOE
induces refinement in the region labeled PREEMPTIVE REFINEMENT, but
there is no refinement given the DOE. Finally, the absence of DOE allows entry
in the region labeled IMITATION, while there is neither refinement nor imita-
tion under the DOE.

The model yields four main results that have policy significance. We present these results in the following four propositions.

Proposition 1. The DOE does not strengthen patent rights when the
inventor’s cost of refinement is relatively small, or when a potential competi-
tor does not pose a credible threat of entry. The two regimes give the same
results when the inventor’s refinement cost is less than or equal to the benefit
from obtaining both sets of embodiments E and F, i.e., x M2 - M1. This
equivalence arises because the greater scope offered by the DOE is immaterial
when the inventor gains a direct benefit from refinement. Likewise, the two
regimes are equivalent when the potential competitor does not pose a credible
threat of entry because the duopoly profit is small relative to the competitor’s
refinement cost, i.e., D y. In these cases policy should be chosen on the basis
of considerations outside the scope of our model. For example, one might choose no DOE because the DOE creates fuzzier property rights and imposes greater litigation costs.196

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราได้ออกแบบรูปแบบเพื่อให้พฤติกรรมภายใต้ระบอบการปกครองของตัวเมียเป็นอย่างมาก
ง่ายต่อการเข้าใจ คู่แข่งที่ไม่เคยใช้เทคโนโลยีเพราะภัยคุกคาม
ของชุดสิทธิบัตร นักประดิษฐ์ประดิษฐ์ถ้าค่าใช้จ่ายของการประดิษฐ์ w ไม่เกินไป
สูงและเงื่อนไขในการประดิษฐ์กลั่นถ้าค่าใช้จ่ายในการปรับแต่ง x ไม่สูงเกินไป
รูปที่ 1 แสดงผลลัพธ์ที่สมดุลภายใต้ระบอบการปกครองทั้งสองผลลัพธ์ที่
ภายใต้ระบอบการปกครองของตัวเมียที่ระบุไว้ในตัวเอนและผลลัพธ์ภายใต้ระบอบการปกครองที่ไม่มีตัวเมีย
ที่ระบุไว้ในตัวหนา ค่าใช้จ่ายของการประดิษฐ์เป็นวัดตามแนวแกน
แนวนอนและค่าใช้จ่ายในการปรับแต่งเป็นวัดในแนวตั้ง ภูมิภาค
ป้ายประดิษฐ์ไม่ระบุประดิษฐ์คิดค้นไม่ได้หากค่าใช้จ่ายของการประดิษฐ์
บวกการปรับแต่งสูง ภูมิภาคท​​ี่มีข้อความที่มีประสิทธิภาพปรับแต่ง-
ment บ่งชี้ว่านักประดิษฐ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพประดิษฐ์และการกลั่นเมื่อสิ่งประดิษฐ์และค่าใช้จ่ายในการปรับแต่ง
ต่ำพอ เราจะอธิบายการปรับแต่งเป็นที่มีประสิทธิภาพจะ-
การพิจารณากลยุทธ์ก่อให้เกิดเป็นสังคมที่มีคุณค่าและผลกำไรโดยไม่คำนึงถึง
ในส่วนที่เหลืออีกสามภูมิภาคเลียนแบบสิ่งประดิษฐ์ของผู้บุกเบิก 194, และปรับแต่ง
ชิงตัวเมียระบอบการปกครองที่นำไปสู่​​การประดิษฐ์ แต่ไม่มี
การปรับแต่งเหล่านี้เพราะในภูมิภาคท​​ี่สามค่าใช้จ่ายในการปรับแต่ง x มีค่ามากกว่า
ได้รับประโยชน์จากการปรับแต่ง M2 - m1 พฤติกรรมสมดุลคือ
ซับซ้อนมากขึ้นภายใต้ระบอบการปกครองโดยไม่ต้องตัวเมียเพราะความเป็นไปได้ของรายการโดยคู่แข่ง
มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของนักประดิษฐ์ ความเป็นไปได้ที่จะหายไปจาก
ระบอบการปกครองที่มีตัวเมียเพราะนักประดิษฐ์โดยอัตโนมัติได้รับสิทธิเหนือฉเมื่อเธอได้รับการตั้งค่าอีเมล์ ภายใต้ระบอบการปกครองโดยไม่ต้อง Doe, ประดิษฐ์อาจปรับแต่งเทคโนโลยีสำหรับเหตุผลที่กลยุทธ์มากกว่าประสิทธิภาพ ในคำอื่น ๆนักประดิษฐ์อาจจะได้รับ F เพียงเพื่อป้องกันคู่แข่งจากการพัฒนาศูนย์รวมใน F หรือเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการเจรจาต่อรองตำแหน่งของเขาในการ negotiation.195 ข้ามการออกใบอนุญาตที่เราเรียกว่าการปรับแต่งนี้ยึดเอาเสียก่อน

ใบจองไม่เป็นปัญหาเมื่อคู่แข่งไม่ได้เป็นภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือของรายการ แม้จะไม่ได้ Doe,คู่แข่งจะไม่พัฒนาศูนย์รวมใน F ถ้าค่าใช้จ่ายของการปรับแต่งสูงเกินไปหรือกำไร duopoly ต่ำเกินไป ได้อย่างแม่นยำถ้า dy แล้วการแข่งขันไม่ได้เป็นที่น่าเชื่อถือและพฤติกรรมสมดุลคือเดียวกันภายใต้ระบอบการปกครองอย่างใดอย่างหนึ่ง รูปที่ 1 แสดงผลลัพธ์ที่สมดุลโดยไม่ต้องตัวเมียในกรณีที่น่าสนใจเมื่อ dy ดังนั้นคู่แข่งจะได้พบกับการเลียนแบบที่ทำกำไรได้ถ้าเขามีโอกาส
รูป
1 อำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบนโยบายของกวางตัวเมียและไม่มีระบอบการปกครอง มันแสดงให้เห็นว่า
ผลลัพธ์ที่สมดุลที่เหมือนกันในการประดิษฐ์และไม่มี
ภูมิภาคปรับแต่งที่มีประสิทธิภาพ การปรากฏตัวของคู่แข่งที่มีศักยภาพเป็น
ไม่เกี่ยวข้องสำหรับค่าพารามิเตอร์ที่ตกลงมาในภูมิภาคนี้ ในการประดิษฐ์สิ่งประดิษฐ์ที่ไม่มีภูมิภาค
ค่าใช้จ่ายสูงโดยไม่คำนึงถึงไม่ว่าจะเป็นตัวเมียสามารถใช้ได้ ใน
การปรับแต่งการปรับแต่งที่มีประสิทธิภาพในภูมิภาคมีผลกำไรโดยไม่คำนึงว่า
คู่แข่งที่มีอยู่

ในอีกสามภูมิภาคตัวเมียทำให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างจาก
ระบอบการปกครองโดยไม่ต้องตัวเมีย ตัวเมียก่อให้เกิดสิ่งประดิษฐ์ในภูมิภาคระบุว่าเป็นผู้บุกเบิกประดิษฐ์
แต่มีการประดิษฐ์โดยไม่มีมัน กรณีที่ไม่มีการปรับแต่งตัวเมีย
เจือจางในภูมิภาคระบุว่าการปรับแต่งชิง แต่
มีการปรับแต่งให้ตัวเมียไม่มี ในที่สุดตัวตนของตัวเมียช่วยให้
รายการในการเลียนแบบป้ายภูมิภาคในขณะที่มีการปรับแต่งมิได้ imita-
tion ภายใต้ตัวเมีย

แบบถัวเฉลี่ยสี่ผลหลักที่มีความสำคัญนโยบาย เรานำเสนอผลเหล่านี้ในสี่ต่อไปนี้ข้อเสนอ โจทย์

1 กวางไม่ได้เสริมสร้างสิทธิในสิทธิบัตรเมื่อ
ค่าใช้จ่ายของนักประดิษฐ์ของการปรับแต่งมีขนาดค่อนข้างเล็กหรือเมื่อมีศักยภาพแข่งขัน-
Tor ไม่ได้เป็นภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือของรายการ สองระบอบการปกครองที่ให้ผล
เดียวกันเมื่อค่าใช้จ่ายการปรับแต่งของนักประดิษฐ์มีค่าน้อยกว่าหรือเท่ากับ
ได้รับประโยชน์จากการได้รับทั้งสองชุดของ embodiments e และ f คือ x M2 - m1 นี้
เท่าเทียมกันเกิดขึ้นเพราะขอบเขตมากขึ้นที่นำเสนอโดยตัวเมียไม่สำคัญ
เมื่อนักประดิษฐ์ได้รับประโยชน์โดยตรงจากการปรับแต่ง เช่นเดียวกันทั้งสองที่แฝงเร้น
เทียบเท่าเมื่อคู่แข่งอาจเกิดขึ้นไม่คุกคาม
น่าเชื่อถือของรายการเพราะกำไร duopoly เป็นขนาดเล็กเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายการปรับแต่งของคู่แข่ง
คือ d y ในกรณีเหล่านี้นโยบายที่ควรจะได้รับการแต่งตั้ง
พื้นฐานของการพิจารณานอกขอบเขตของรูปแบบของเรา ตัวอย่างเช่นหนึ่งอาจเลือกที่กวางไม่ได้เพราะตัวเมียจะสร้างสิทธิในทรัพย์สิน fuzzier และประเด็นการฟ้องร้องมากขึ้น costs.196

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราออกแบบให้เป็นลักษณะการทำงานภายใต้ระบอบการป้องกันมาก
เข้าใจง่าย คู่แข่งที่ไม่เคยใช้เทคโนโลยีเนื่องจากการ
ภัยคุกคามของชุดสิทธิบัตร ผู้ประดิษฐ์หนึ่งว่าต้นทุนของประดิษฐ์ w ไม่เกิน
สูง และมีเงื่อนไขในการประดิษฐ์ บรรยากาศถ้าต้นทุนของ x ไม่เกิน
สูง รูปที่ 1 แสดงผลสมดุลภายใต้ระบอบทั้งสอง ผล
ภายใต้ระบอบการปกครองป้องกันอยู่ในตัวเอียง และผลภายใต้ป้องกันไม่
ระบอบการปกครองอยู่ในตัวหนา เป็นวัดต้นทุนของการประดิษฐ์ตามแนว
แกนและต้นทุนของวัดตามแกนแนวตั้ง ภูมิภาค
ประดิษฐ์ไม่มีป้ายบ่งชี้ผู้ประดิษฐ์สินค้าคงคลังถ้าต้นทุนของ
ประดิษฐ์บวกรีไฟน์เมนท์มีสูงขึ้น ชื่อภูมิภาคมีประสิทธิภาพปรับ-
ติดขัดที่บ่งชี้ว่า ผู้ประดิษฐ์หนึ่ง และบรรยากาศเมื่อประดิษฐ์ และ
รีไฟน์เมนท์ต้นทุนต่ำเพียงพอ เราอธิบายรีไฟน์เมนท์เป็นที่มีประสิทธิภาพสามารถ-
สาเหตุจึงมีคุณค่าต่อสังคม และผลกำไรโดยไม่คำนึงถึงข้อพิจารณาเชิงกลยุทธ์
ในเหลือสามภูมิภาค เทียม 194 ประดิษฐ์ผู้บุกเบิก และ
รีไฟน์เมนท์ PREEMPTIVE ระบอบการปกครองป้องกันที่นำไปสู่การประดิษฐ์แต่ไม่มี
รีไฟน์เมนท์เนื่องจากในภูมิภาคนี้สามต้นทุนของ x มีค่ามากกว่า
ประโยชน์จากรีไฟน์เมนท์ M2 - M1 ลักษณะสมดุลมีความซับซ้อนมากขึ้น
ภายใต้ระบอบการปกครองโดยไม่มีการป้องกัน เพราะของรายการโดยการ
คู่แข่งมีผลต่อพฤติกรรมของผู้ประดิษฐ์ ให้หายจากความเป็นไปได้
ระบอบการปกครอง ด้วยการป้องกันได้เนื่องจากผู้ประดิษฐ์กำไรจากสิทธิเหนือ F เมื่อเธอได้รับการตั้งค่าอี ภายใต้ระบอบโดยไม่มีการป้องกัน ผู้ประดิษฐ์อาจคัดสรรเทคโนโลยีสำหรับเหตุผลเชิงกลยุทธ์มากกว่าประสิทธิภาพ ในคำอื่น ๆ นักประดิษฐ์ที่อาจขอรับ F เพียงสกัดคู่แข่งจากการลื่นในการพัฒนา หรือเพื่อตำแหน่งของเขาต่อรอง negotiation.195 ที่อนุญาตให้ใช้สิทธิ์ข้ามเราเรียกรีไฟน์เมนท์ preemptive นี้ได้

Preemption ไม่ปัญหาเมื่อคู่แข่งก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความน่าเชื่อถือของรายการ แม้ไม่ มีการป้องกัน คู่แข่งจะพัฒนาการลื่นใน F ถ้าต้นทุนของสูงเกินไป หรือกำไร duopoly ต่ำเกินไป แม่นยำ ถ้า D y แล้วแข่งขันไม่น่าเชื่อถือ และมีลักษณะสมดุลเดียวกันภายใต้ระบอบการปกครองใด รูปที่ 1 แสดงผลสมดุล โดยไม่มีการป้องกันในน่าสนใจกรณีเมื่อ D y ดังนั้น คู่แข่งจะพบเทียมมีกำไรถ้าเขามีโอกาส

รูป 1 อำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบนโยบายการป้องกันและไม่ป้องกันระบอบ มัน
แสดงว่า สมดุลผลลัพธ์เหมือนกันในการประดิษฐ์ไม่ และ
ภูมิภาครีไฟน์เมนท์มีประสิทธิภาพ เป็นของคู่แข่งที่มีศักยภาพ
เกี่ยวข้องกับค่าพารามิเตอร์ที่อยู่ในภูมิภาคเหล่านี้ ในการประดิษฐ์ไม่มี
ประดิษฐ์ภูมิภาคเป็นค่าใช้จ่ายสูงเกินไปไม่ว่าการป้องกันจะมีการ ในการ
รีไฟน์เมนท์มีประสิทธิภาพภาครีไฟน์เมนท์เป็นกำไรไม่ว่า
คู่แข่งอยู่

ในสามภูมิภาคอื่นๆ ป้องกันการก่อให้เกิดผลแตกต่างจากระบอบการปกครอง
โดยไม่มีการป้องกัน ป้องกันการก่อให้เกิดสิ่งประดิษฐ์ในภูมิภาคชื่อผู้บุกเบิก
ประดิษฐ์ แต่มีไม่ประดิษฐ์โดยไม่ได้ การขาดงานของการป้องกัน
แท้จริงรีไฟน์เมนท์ในภูมิภาคชื่อรีไฟน์เมนท์ PREEMPTIVE แต่
รีไฟน์เมนท์ไม่ได้รับการป้องกันได้ ในที่สุด การขาดงานของการป้องกันช่วยให้รายการ
ในภูมิภาคชื่อเทียม ในขณะที่ไม่ใช่รีไฟน์เมนท์หรือ imita-
สเตรชันภายใต้ป้องกัน

แบบก่อให้เกิดผลลัพธ์หลักสี่ที่มีความสำคัญของนโยบาย เรานำเสนอผลลัพธ์เหล่านี้ในขั้นที่สี่ต่อไปนี้

ข้อเสนอ 1 ไม่มีเสริมการป้องกันสิทธิบัตรสิทธิเมื่อการ
ต้นทุนของชาวอเมริกาของจะค่อนข้างเล็ก หรือ เมื่อการเกิด competi-
ทอร์ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความน่าเชื่อถือของรายการ ระบอบสองให้เหมือนกัน
ผลเมื่อต้นทุนการรีไฟน์เมนท์ของนักประดิษฐ์น้อยกว่า หรือเท่ากับประโยชน์
จากชุดทั้ง embodiments E และ F เช่น x M2-M1 ได้รับการ นี้
เทียบเท่าที่เกิดขึ้นเนื่องจากขอบเขตมากขึ้นด้วยการป้องกัน immaterial
เมื่อผู้ประดิษฐ์รับประโยชน์โดยตรงจากรีไฟน์เมนท์ ในทำนองเดียวกัน ทั้งสอง
ระบอบจะเทียบเท่าคู่แข่งอาจไม่เข้าน่าเชื่อถือ
ภัยคุกคามของรายการเนื่องจากกำไร duopoly มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับของคู่แข่ง
รีไฟน์เมนท์ต้นทุน เช่น D y ในกรณีเหล่านี้ ได้ควรจะเลือกนโยบายบนพื้นฐาน
การพิจารณาจากขอบเขตของรูปแบบของเรา ตัวอย่าง หนึ่งอาจเลือกป้องกันไม่ได้ เพราะป้องกันการสร้างสิทธิ fuzzier และเก็บ costs.196 ดำเนินคดีมากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราได้รับการออกแบบมารุ่นเพื่อที่ว่าพฤติกรรมที่อยู่ ภายใต้ การปกครองระบอบจอนโดจะเป็นอย่างมาก
ง่ายต่อการทำความเข้าใจ ผู้เข้าแข่งขันไม่เคยใช้เทคโนโลยีที่เหมาะสมกับ
เนื่องจากของ ภัย คุกคามของสิทธิบัตรที่ได้ ผู้ประดิษฐ์ศรหากต้นทุนของ W การประดิษฐ์ไม่เกินไป
สูงและมีเงื่อนไขในการประดิษฐ์ refines หากต้นทุนของการคัดกรอง x ไม่เกินไป
สูง รูปที่ 1 แสดงผลลัพธ์เข้าสู่จุดสมดุลที่อยู่ ภายใต้ ระบอบทั้งผลลัพธ์
ภายใต้ การปกครองระบอบจอนโดที่มีรายชื่ออยู่ในตัวเอียงและผลลัพธ์ไม่มีจอนโด
การปกครองระบอบที่มีอยู่ในรายการเป็นตัวหนา ค่าใช้จ่ายในการประดิษฐ์เป็นการวัดไปตามแนวนอน
แกนและค่าใช้จ่ายในการคัดกรองเป็นการวัดตามแกนในแนวตั้งได้ เขตพื้นที่ที่
มีข้อความไม่มีการประดิษฐ์คิดค้นที่ระบุว่าไม่ได้คิดหากค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจาก
การประดิษฐ์รวมถึงการคัดกรองมีสูง เขตพื้นที่ที่มีข้อความมี ประสิทธิภาพ แก้ไข -
การระบุผู้ประดิษฐ์คิดค้นได้อย่างมี ประสิทธิภาพ และศร refines เมื่อต้นทุน
การคัดกรองและการประดิษฐ์มีต่ำมาก เราจะอธิบายถึงการคัดกรองที่มี ประสิทธิภาพ มี
ทำให้เป็นสังคมที่มีค่าและทำกำไรโดยไม่คำนึงถึงข้อควรพิจารณาในเชิงกลยุทธ์
ในสามเขตพื้นที่ที่เหลืออยู่ 194 imitation, ผู้ริเริ่มการประดิษฐ์และ
ก่อนการคัดกรองการปกครองระบอบจอนโดที่นำไปสู่การประดิษฐ์แต่ไม่มี
การคัดกรองเพราะในสามประเทศนี้ต้นทุนของการคัดกรอง X เป็นมากกว่า
ที่ได้รับประโยชน์จาก M 2 การคัดกรอง - M 1 . ลักษณะการทำงานเข้าสู่จุดสมดุลมีความซับซ้อนมากขึ้น
อยู่ ภายใต้ การปกครองระบอบที่ไม่มีจอนโดได้เพราะความเป็นไปได้ของการเข้าโดยมีอิทธิพลต่อ
ผู้เข้าแข่งขันพฤติกรรมของผู้ประดิษฐ์ ความเป็นไปได้ที่จะขาดหายไปจาก
การปกครองระบอบที่พร้อมด้วยจอนโดได้เพราะผู้ประดิษฐ์คิดค้นโดยอัตโนมัติได้รับสิทธิมากกว่า F เมื่อเธอจะรับตั้งค่า e . ภายใต้ การปกครองระบอบที่ไม่มีจอนโดที่ผู้ประดิษฐ์คิดค้นเทคโนโลยีที่อาจแก้ไขได้ด้วยเหตุผลเชิงกลยุทธ์มากกว่ามี ประสิทธิภาพ ในคำอื่นๆผู้ประดิษฐ์คิดค้นที่อาจได้รับเลือกในการบล็อก F ผู้เข้าแข่งขันจากการพัฒนาทำให้รูปร่างขึ้นที่ใน F หรือเพื่อเพิ่มตำแหน่งการต่อรองของเขาในการข้ามการให้สิทธิ์การใช้งานที่ negotiation. 195 เราเรียกการคัดกรองก่อนนี้

ก่อนไม่เป็นปัญหาเมื่อผู้เข้าแข่งขันจะไม่ก่อให้เกิด ภัย คุกคามที่น่าเชื่อถือได้ของรายการ แม้ไม่มีจอนโดได้ผู้เข้าแข่งขันจะได้พัฒนาทำให้รูปร่างขึ้นใน f หากต้นทุนของการคัดกรองเป็นที่สูงเกินไปหรือมีกำไร duopoly ที่อยู่ในระดับต่ำเกินไป หาก D ได้อย่างแม่นยำ Y แล้วการแข่งขันไม่น่าเชื่อถือได้และพฤติกรรมการเข้าสู่จุดสมดุลจะเหมือนกับที่อยู่ ภายใต้ ระบอบการปกครองทั้ง รูปที่ 1 แสดงผลลัพธ์เข้าสู่จุดสมดุลโดยไม่เหมือนกวางในกรณีที่น่าสนใจเมื่อ D Y ซึ่งผู้เข้าแข่งขันจะได้พบกับเลียนแบบทำกำไรหากเขามีโอกาสได้

รูปที่ 1 ช่วยอำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบนโยบายของจอนโดและไม่มีรัฐบาลจอนโด มัน
แสดงว่าผลลัพธ์เข้าสู่จุดสมดุลจะเหมือนกับที่อยู่ในเขตพื้นที่ไม่มี
มี ประสิทธิภาพ และการคัดกรองการประดิษฐ์ การมีอยู่ของผู้เข้าแข่งขันที่อาจเกิดขึ้นคือ
ไม่เกี่ยวข้องสำหรับค่าพารามิเตอร์เหล่านี้ลดลงในบางพื้นที่ ในการประดิษฐ์ที่ไม่มีการประดิษฐ์
เขตพื้นที่มีราคาแพงเกินไปโดยไม่คำนึงถึงว่าจอนโดที่มีอยู่ ในสัญลักษณ์
การคัดกรองเขตพื้นที่การคัดกรองอย่างมี ประสิทธิภาพ จะสามารถทำกำไรได้โดยไม่คำนึงถึงว่า
ผู้เข้าแข่งขันที่มีอยู่แล้ว

ในทั้งสามในเขตอื่นๆที่จอนโดที่อัตราผลตอบแทนผลลัพธ์ที่แตกต่างจากการปกครองระบอบที่
ไม่มีจอนโดได้ จอนโดที่นำการประดิษฐ์ในเขตพื้นที่ที่มีข้อความ Pioneer
การประดิษฐ์แต่ไม่มีการประดิษฐ์โดยไม่มี การมีอยู่ของจอนโด
ที่ชักนำการคัดกรองในเขตพื้นที่ที่มีข้อความการคัดกรองก่อนแต่
ไม่มีการคัดกรองให้จอนโดได้ สุดท้ายคือการมีอยู่ของจอนโดอนุญาตให้เข้าชม
ในเขตพื้นที่ที่มีข้อความเลียนแบบในขณะที่ยังไม่มีการบังคับใช้หรือการคัดกรอง imita -
ตามจอนโดได้

รุ่นที่อัตราผลตอบแทนสี่ผลหลักที่มีความสำคัญนโยบาย เราจะแสดงผลการทดสอบเหล่านี้ในสี่ข้อเสนอต่างๆต่อไปนี้:

ข้อเสนอ 1 . จอนโดจะไม่เพิ่มความแข็งแกร่งให้กับสิทธิบัตรเมื่อสัญลักษณ์
ประหยัดค่าใช้จ่ายของผู้ประดิษฐ์คิดค้นของการคัดกรองมีขนาดค่อนข้างเล็กหรือเมื่อมี ศักยภาพ competi -
.ที่ไม่น่าเชื่อถือได้ ภัย คุกคามของรายการ ทั้งสองให้เหมือนกับ
ผลที่ได้เมื่อต้นทุนการคัดกรองของผู้ประดิษฐ์คิดค้นที่มีน้อยกว่าหรือเท่ากับการได้รับสิทธิประโยชน์
จากได้รับชุดทั้งของอี embodiments และ F เช่น x ม. 2 - ม. 1 โรงแรมแห่งนี้
จำนวนเทียบเท่าเครื่องโทรศัพท์เกิดขึ้นเพราะขอบเขตมากกว่าที่จัดให้บริการโดยจอนโดจะไม่มีตัวตนสัญลักษณ์
เมื่อผู้ประดิษฐ์คิดค้นที่ได้รับประโยชน์โดยตรงจากการคัดกรอง ในทำนองเดียวกันทั้งสอง
ระบอบที่มีเมื่อผู้เข้าแข่งขันที่มี ศักยภาพ สูงน่าเชื่อถือได้จะไม่ก่อให้เกิด
ภัย คุกคามที่ของรายการเพราะมีกำไร duopoly ที่มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับของผู้เข้าแข่งขันราคา
การคัดกรองเช่น D Y ในกรณีนี้ควรได้รับการเลือกสรรบนพื้นฐาน
ข้อควรพิจารณาทางด้านนอกขอบเขตของรุ่นของเรา ตัวอย่างเช่นหนึ่งอาจจะเลือกไม่มีจอนโดเพราะจอนโดจะสร้างสิทธิในทรัพย์สิน fuzzier และคดี costs. 196

มากยิ่งขึ้น