independent variables were: 1) the

independent variables were: 1) the characteristics of the internal audit team, 2) the audit processes and activities of internal audit and 3) the organizational links. Their findings indicate that the internal audit effectiveness increases when: a) the ratio between the number of internal auditors and employees grows the chief audit executive is affiliated to the IIA; b) the company adopts control risk self-assessment techniques, and c) the audit committee is involved in internal audit activities. Moreover, the authors highlight the need for more detailed analysis to understand the impact of internal auditors’ competencies on internal audit effectiveness.
In a related study, Ahmad et al., (2009) attempted to explore the significance of internal auditing in the Malaysian public sector. Their findings based on a questionnaire distributed to 99 participants including directors of internal audit and internal auditors indicate that; 1) inadequate support from top management; 2) lack of knowledge and appropriate training on effective auditing approaches for internal auditors; and 3) the level of acceptance and appreciation to internal audit by management has a significant impact on the internal audit recommendations implemented, and the existence of negative perception to internal audit leads to nullify its contribution in organizational goal achievement. The researchers suggest a need for future research in both public and private sectors in Malaysia by field survey method.
Without a doubt, the findings of the studies above opened up a whole new area for research, and recommended the need for more research on the internal audit effectiveness especially in developing countries where more attention should be given (Al-Twaijry et al., 2003; Mihret & Yismaw, 2007; Yee et al., 2008; Arena & Azzone, 2009; Ahmad et al., 2009). Furthermore, these studies have used different approaches to investigate the internal audit effectiveness. For example, Twaijry et al., (2003) adopted ISPPIA as a guideline to investigate and determine internal audit effectiveness, while Mihret and Yismaw (2007), Arena and Azzone (2009) and Ahmad et al. (2009) developed their own models to determine internal audit effectiveness. However, the few following lines will discuss some points that relate to it. In Mihret and Yismaw’s (2007) study, as in all case studies, the generalization of the conclusions was limited. In both studies Arena and Azzone (2009) and Ahmad et al. (2009), the management support has been considered as an independent variable. Arena and Azzone’s (2009) findings indicate that the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แปรอิสระ: 1) ลักษณะของทีมงานตรวจสอบภายใน 2) กระบวนการตรวจสอบ และกิจกรรมการตรวจสอบภายในและการเชื่อมโยงองค์กร 3 ผลแสดงว่า ประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในเพิ่มเมื่อ:) อัตราส่วนระหว่างจำนวนผู้ตรวจสอบภายในและพนักงานเติบโตตรวจสอบหัวหน้าผู้บริหารมีความเกี่ยวข้องกับ IIA ข)ใช้เทคนิคการประเมินความเสี่ยงการควบคุม และ c) คณะกรรมการตรวจสอบมีส่วนร่วมในกิจกรรมตรวจสอบภายใน นอกจากนี้ ผู้เขียนเน้นความต้องการวิเคราะห์เพิ่มเติมเพื่อให้เข้าใจผลกระทบของความสามารถของผู้ตรวจสอบภายในบนประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในในการที่เกี่ยวข้องศึกษา Ahmad et al., (2009) พยายามสำรวจความสำคัญของการตรวจสอบภายในภาครัฐมาเลเซีย ผลคะแนนจากแบบสอบถามแจกจ่าย 99 คนรวมถึงกรรมการตรวจสอบภายในและผู้ตรวจสอบภายในระบุว่า 1) สนับสนุนไม่เพียงพอจากผู้บริหารระดับสูง 2) ขาดความรู้และอบรมวิธีตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพที่เหมาะสมสำหรับผู้ตรวจสอบภายใน และ 3) ระดับของการยอมรับและชื่นชมในการตรวจสอบภายในโดยการจัดการมีผลคำแนะนำตรวจสอบภายในที่ดำเนินการ และการดำรงอยู่ของการรับรู้เชิงลบการตรวจสอบภายในนำไปสู่การลบล้างส่วนในความสำเร็จของเป้าหมายขององค์กร นักวิจัยแนะนำต้องวิจัยในอนาคตทั้งสาธารณะและภาคเอกชนในประเทศมาเลเซีย โดยวิธีการสำรวจไม่ต้องสงสัย ผลการศึกษาข้างต้นเปิดพื้นที่ใหม่สำหรับงานวิจัย และแนะนำจำเป็นต้องวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนาที่เพิ่มเติมควรดูแล (อัล-Twaijry et al. 2003 Mihret & Yismaw, 2007 ยี et al. 2008 เวที & Azzone, 2009 Ahmad et al. 2009) นอกจากนี้ ศึกษาเหล่านี้ได้ใช้วิธีอื่นเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน เช่น Twaijry et al., (2003) นำ ISPPIA แนวทางการตรวจสอบ และตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ในขณะที่ Mihret และ Yismaw (2007), เวที และ Azzone (2009) และ Ahmad et al. (2009) ได้พัฒนารูปแบบของตนเองเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน อย่างไรก็ตาม ในบรรทัดต่อไปนี้จะหารือบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับมัน ใน Mihret และของ Yismaw (2007) ศึกษา ในกรณีศึกษาทั้งหมด ลักษณะของข้อสรุปที่ถูกจำกัด ในการศึกษาทั้งสองเวที และ Azzone (2009) และ Ahmad et al. (2009), ได้รับการพิจารณาสนับสนุนการจัดการเป็นตัวแปรอิสระ เวทีและผลการวิจัยของ Azzone (2009) ระบุว่า การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวแปรอิสระคือ 1) ลักษณะของงานตรวจสอบภายใน 2) กระบวนการตรวจสอบและกิจกรรมการตรวจสอบภายในและ 3) การเชื่อมโยงขององค์กร การค้นพบของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในเพิ่มขึ้นเมื่อก) อัตราส่วนระหว่างจำนวนผู้ตรวจสอบภายในและพนักงานของ บริษัท ที่เติบโตขึ้นผู้บริหารตรวจสอบหัวหน้าร่วมกับไอไอเอ; ข) บริษัท adopts เทคนิคการควบคุมความเสี่ยงการประเมินตนเองและ c) คณะกรรมการตรวจสอบมีส่วนร่วมในกิจกรรมการตรวจสอบภายใน นอกจากนี้ผู้เขียนเน้นถึงความจำเป็นสำหรับการวิเคราะห์รายละเอียดเพิ่มเติมที่จะเข้าใจผลกระทบของสมรรถนะผู้ตรวจสอบภายในเกี่ยวกับประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในได้.
ในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับอาหมัด et al. (2009) พยายามที่จะสำรวจความสำคัญของการตรวจสอบภายในในที่สาธารณะมาเลเซีย ภาค การค้นพบของพวกเขาขึ้นอยู่กับแบบสอบถามแจกจ่ายให้กับผู้เข้าร่วม 99 รวมทั้งกรรมการตรวจสอบภายในและผู้ตรวจสอบภายในระบุว่า; 1) การสนับสนุนไม่เพียงพอจากผู้บริหารระดับสูง; 2) การขาดความรู้และการฝึกอบรมที่เหมาะสมในการตรวจสอบวิธีการที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ตรวจสอบภายใน; และ 3) ระดับของการยอมรับและชื่นชมกับการตรวจสอบภายในโดยผู้บริหารที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในคำแนะนำการตรวจสอบภายในการดำเนินการและการดำรงอยู่ของการรับรู้ทางลบต่อการตรวจสอบภายในที่นำไปสู่การลบล้างผลงานความสำเร็จในเป้าหมายขององค์กร นักวิจัยชี้ให้เห็นความจำเป็นในการวิจัยในอนาคตทั้งในภาครัฐและเอกชนในประเทศมาเลเซียโดยวิธีการสำรวจภาคสนาม.
โดยไม่ต้องสงสัยผลการศึกษาดังกล่าวข้างต้นเปิดพื้นที่ใหม่ทั้งหมดสำหรับการวิจัยและแนะนำความจำเป็นในการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับภายใน ประสิทธิผลการตรวจสอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนาที่สนใจมากขึ้นควรจะได้รับ (Al-Twaijry et al, 2003;. & Mihret Yismaw 2007; Yee et al, 2008;. & Arena Azzone 2009;. อาหมัด et al, 2009) นอกจากนี้การศึกษาเหล่านี้ได้ใช้วิธีการที่แตกต่างกันในการตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ยกตัวอย่างเช่น Twaijry et al. (2003) นำมาใช้ ISPPIA เป็นแนวทางในการตรวจสอบและตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในในขณะที่ Mihret และ Yismaw (2007), Arena และ Azzone (2009) และอาห์หมัดอัลเอต (2009) การพัฒนารูปแบบของตัวเองเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน อย่างไรก็ตามไม่กี่บรรทัดต่อไปนี้จะหารือเกี่ยวกับบางจุดที่เกี่ยวข้องกับมัน ใน Mihret และ Yismaw ของ (2007) การศึกษาเช่นเดียวกับในกรณีศึกษาทั้งหมดทั่วไปของข้อสรุปที่ถูก จำกัด ในการศึกษาทั้ง Arena และ Azzone (2009) และอาห์หมัดอัลเอต (2009), การสนับสนุนการจัดการที่ได้รับการพิจารณาเป็นตัวแปรอิสระ Arena และ Azzone ของ (2009) ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวแปรอิสระ คือ 1 ) คุณลักษณะของทีมตรวจสอบภายใน , 2 ) กระบวนการตรวจสอบและกิจกรรมการตรวจสอบภายใน และ 3 ) การเชื่อมโยงองค์กร การค้นพบของพวกเขาที่ระบุว่า จะเพิ่มประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในเมื่อ : ) อัตราส่วนระหว่างจำนวนของผู้ตรวจสอบภายในและพนักงานของ บริษัท เติบโต ผู้บริหารตรวจสอบหัวหน้าสังกัด IIa ; B ) บริษัท adopts เทคนิคการควบคุมตนเองของความเสี่ยง และ c ) คณะกรรมการตรวจสอบ มีส่วนร่วมในกิจกรรมการตรวจสอบภายใน นอกจากนี้ ผู้เขียนเน้นที่จำเป็นสำหรับการวิเคราะห์รายละเอียดเพิ่มเติมเพื่อให้เข้าใจผลกระทบของผู้ตรวจสอบภายในสมรรถนะต่อประสิทธิผลของการตรวจสอบภายในในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา , Ahmad et al . ( 2009 ) พยายามที่จะศึกษาความสำคัญของการตรวจสอบภายในในภาครัฐของมาเลเซีย การค้นพบของพวกเขาขึ้นอยู่กับแบบสอบถาม จำนวน 99 คน รวมทั้งกรรมการตรวจสอบภายในและผู้ตรวจสอบภายใน พบว่า 1 ) การสนับสนุนไม่เพียงพอจากผู้บริหารระดับสูง 2 ) ขาดความรู้และฝึกอบรมที่เหมาะสมในการตรวจสอบแนวทางที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ตรวจสอบภายใน และ 3 ) ระดับการยอมรับและชื่นชมกับการตรวจสอบภายใน โดยมี สำคัญในการจัดการ ข้อเสนอแนะการตรวจสอบภายในและการรับรู้เชิงลบที่จะตรวจสอบภายในนำไปสู่การบริจาคตามความเป้าหมายขององค์การ นักวิจัยแนะนำว่า ความต้องการสำหรับการวิจัยในอนาคต ทั้งในภาครัฐและเอกชนในมาเลเซีย โดยวิธีการสำรวจภาคสนามไม่ต้องสงสัยเลยว่า ผลจากการศึกษาข้างต้น เปิดพื้นที่ใหม่ทั้งหมดของการวิจัย และสนับสนุนความต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนาที่ความสนใจมากขึ้นควรจะได้รับ ( อัล twaijry et al . , 2003 ; mihret & yismaw , 2007 ; ยี et al . , 2008 ; เวที & azzone , 2009 ; Ahmad et al . , 2009 ) นอกจากนี้ การศึกษานี้ได้ใช้วิธีที่แตกต่างกันเพื่อตรวจสอบประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน ตัวอย่างเช่น twaijry et al . , 2003 ) ประกาศใช้ isppia เป็นแนวทางในการตรวจสอบและตรวจสอบประสิทธิภาพและการตรวจสอบภายใน ในขณะที่ mihret yismaw ( 2007 ) , เวทีและ azzone ( 2009 ) และอาหมัด et al . ( 2552 ) พัฒนารูปแบบของตนเองเพื่อตรวจสอบประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน อย่างไรก็ตาม ไม่กี่บรรทัดต่อไปนี้ จะกล่าวถึงบางจุดที่เกี่ยวข้องกับมัน และใน mihret yismaw ( 2007 ) ศึกษาเป็นกรณีศึกษาทั้งหมด สรุปนัยทั่วไปของมีจำกัด ในการศึกษาทั้งเวทีและ azzone ( 2009 ) และอาหมัด et al . ( 2009 ) , การจัดการสนับสนุนได้รับการพิจารณาให้เป็นตัวแปรอิสระ เวทีและ azzone ( 2552 ) พบว่า