methodology will not check that dri

methodology will not check that drift. Even the most careful, disciplined, expert, and perceptive scholarship will be unable to do so, although without such care and expertise matters would be worse. The problem is most acute in history, but most easily diagnosed. Visualize the historian’s job of pursuing information along a chain of documentary reports, each document adding its quantum of value bias, imperfect perception, incomplete description, subjective categorization, and so on. These are normal hazards of the historian’s trade, and he negotiates them as best he can. Always he seeks to overcome these difficulties of concrete, artifactual data and, as it were, enter the subject’s mind. Consider now the problem faced by a European historian trying to gather data on, say, the history of a colonial possession of his own country. One set of sources derives from those individuals whose participation in the events under study would ordinarily persuade the historian to rely most heavily on them for primary data. But they write in non-Western language and script, convey the beliefs and values of a non-Western culture, and are likely to evince rather consistently negative bias against the occupying power, its agents, and their actions. By contrast, there is an abundance of easily available records written in the historian’s own language by a group of his own countrymen whose ordinary bias is inflated by racial, cultural, class, and patriotic prejudice. The historian must thus choose between two kinds of account, each with an opposing bias. Not surprisingly, he is likely to accept the bias of his own countrymen, whose material he can deal with in terms of known means of judging evidence. He can, as it were, enter their minds. However carefully he may avoid contaminating his work with his own attitudes, the bias has entered it even so. The shelves of colonial and non-Western history contain rather few works by Europeans who are familiar with the non-Western language and culture of their area, and fewer still by colonials themselves. Instead, we have a vast literature written by colonial administrators-turned-historians, with titles like “My Ten Years among the Dyaks.” There is also an abundance of strongly biased writings by trained historians from the occupying nations, works very aptly described by Van Leur as history “written from the deck of the ship.”3 Hence we see the importance of a handful of studies written by non-Western historians, mostly after independence has been attained, studies

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการจะไม่ตรวจสอบที่ดริฟท์ ได้ทุนการศึกษาอย่างรอบคอบมากที่สุดวินัยผู้เชี่ยวชาญและที่ชาญฉลาดจะไม่สามารถทำเช่นนั้นแม้ว่าโดยไม่ต้องดูแลเรื่องดังกล่าวและความเชี่ยวชาญจะแย่ลง ปัญหาจะรุนแรงมากที่สุดในประวัติศาสตร์ แต่ส่วนใหญ่วินิจฉัยได้อย่างง่ายดาย เห็นภาพงานประวัติศาสตร์ของการใฝ่หาข้อมูลตลอดห่วงโซ่ของรายงานสารคดีเอกสารเพิ่มควอนตัมของอคติค่าการรับรู้ไม่สมบูรณ์คำอธิบายที่ไม่สมบูรณ์หมวดหมู่อัตนัยและอื่น ๆ ในแต่ละ เหล่านี้เป็นอันตรายต่อการค้าตามปกติของนักประวัติศาสตร์และเขาเจรจาพวกเขาเป็นที่ดีที่สุดที่เขาสามารถ เขามักจะพยายามที่จะเอาชนะความยากลำบากเหล่านี้ของคอนกรีตข้อมูล artifactual และมันเป็นใส่ความคิดเรื่องพิจารณาขณะนี้ปัญหาที่ต้องเผชิญกับประวัติศาสตร์ยุโรปพยายามที่จะรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการพูดประวัติของครอบครองอาณานิคมของประเทศของเขาเอง หนึ่งชุดของแหล่งที่มาจากบุคคลผู้ที่มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายใต้การศึกษาปกติจะชักชวนนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ต้องพึ่งพาอย่างมากในพวกเขาสำหรับข้อมูลหลัก แต่พวกเขาเขียนในภาษาที่ไม่ใช่ตะวันตกและสคริปต์ถ่ายทอดความเชื่อและค่านิยมของวัฒนธรรมที่ไม่ใช่ตะวันตกและมีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็นค่อนข้างอคติเชิงลบอย่างต่อเนื่องกับการครองอำนาจตัวแทนของตนและการกระทำของพวกเขา ตรงกันข้ามมีความอุดมสมบูรณ์ของการบันทึกได้อย่างง่ายดายในภาษาของตัวเองประวัติศาสตร์โดยกลุ่มของเพื่อนร่วมชาติของเขาเองที่มีอคติจะพองโดยเชื้อชาติวัฒนธรรมชั้นสามัญและอคติมีใจรักประวัติศาสตร์จึงต้องเลือกระหว่างสองชนิดของบัญชีผู้ใช้แต่ละคนมีอคติตรงข้าม ไม่น่าแปลกใจที่เขามีแนวโน้มที่จะยอมรับการมีอคติของชาติของตัวเองที่มีวัสดุที่เขาสามารถจัดการกับในแง่ของวิธีการที่รู้จักกันของการตัดสินหลักฐาน เขาสามารถเป็นมันคือใส่จิตใจของพวกเขา แต่อย่างเขาอาจจะหลีกเลี่ยงการปนเปื้อนในการทำงานของเขากับทัศนคติของตัวเองอคติได้เข้ามันยังให้ชั้นวางของประวัติศาสตร์ยุคอาณานิคมและไม่ใช่ตะวันตกมีผลงานค่อนข้างน้อยโดยชาวยุโรปที่มีความคุ้นเคยกับภาษาที่ไม่ใช่ตะวันตกและวัฒนธรรมของพื้นที่ของพวกเขาและยังคงน้อยลงโดย Colonials ตัวเอง แทนเรามีวรรณกรรมมากมายที่เขียนโดยผู้ดูแลระบบอาณานิคมประวัติศาสตร์หันกับชื่อเช่น "ฉันสิบปีในหมู่ dyaks"นอกจากนี้ยังมีความอุดมสมบูรณ์ของงานเขียนลำเอียงอย่างมากจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านการอบรมจากประเทศที่ครองงานที่อธิบายไว้อย่างเหมาะเจาะโดยรถตู้ Leur กับประวัติศาสตร์" ที่เขียนจากดาดฟ้าของเรือ. "3 ด้วยเหตุนี้เราเห็นความสำคัญของการศึกษาไม่กี่คนที่เขียนโดย ประวัติศาสตร์ที่ไม่ใช่ตะวันตกส่วนใหญ่หลังจากเป็นอิสระได้รับการบรรลุการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการที่จะตรวจสอบที่ดริฟท์ แม้ที่สุดระวัง สามัคคี เชี่ยวชาญ และตาต่ำทุนจะไม่ทำเช่นนั้น แม้ว่าไม่ มีความเชี่ยวชาญและการดูแลเช่น เรื่องจะเลวร้ายยิ่ง ปัญหาเฉียบพลันมากที่สุดในประวัติศาสตร์ แต่ส่วนใหญ่ได้รับการวินิจฉัย เห็นภาพงานของนักประวัติศาสตร์ของการใฝ่หาข้อมูลตลอดห่วงโซ่ของรายงานสารคดี เอกสารแต่ละเพิ่มเป็นควอนตัมของค่าความโน้มเอียง รู้ไม่สมบูรณ์ คำอธิบายที่สมบูรณ์ การจัดประเภทตามอัตวิสัย และอื่น ๆ เหล่านี้เป็นอันตรายปกติของการค้าของนักประวัติศาสตร์ และเขา negotiates ให้ดีสุดเขาสามารถ เสมอเขาพยายามที่จะเอาชนะเหล่านี้ difficulties ข้อมูลคอนกรีต artifactual และ ตามนั้น ป้อนชื่อเรื่องของหัวใจ พิจารณาขณะปัญหาที่นักประวัติศาสตร์ยุโรปที่พยายามรวบรวมข้อมูลใน พูด ประวัติของการครอบครองอาณานิคมของประเทศของเขาเอง ชุดหนึ่งของแหล่งที่มาจากบุคคลเหล่านั้นที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมภายใต้การศึกษาปกติจะชักชวนนักประวัติศาสตร์ที่พึ่งหนักสุดให้ข้อมูลหลัก แต่ที่เขียนในภาษาตะวันตกและสคริปต์ ถ่ายทอดความเชื่อและค่าของวัฒนธรรมตะวันตก และมีแนวโน้ม evince อคติค่อนข้างติดลบอย่างต่อเนื่องกับพลังงานช่อง ตัวแทนของ และการกระทำของ โดยคมชัด มีความอุดมสมบูรณ์ของระเบียนได้โดยง่ายที่เขียน โดยชาติของเขาเองความโน้มเอียงธรรมดาเป็น inflated โดยเชื้อชาติ วัฒนธรรม คลาส และอคติรักชาติภาษานักประวัติศาสตร์ของตัวเอง นักประวัติศาสตร์จึงต้องเลือกระหว่างสองชนิดบัญชี มีความโน้มเอียงฝ่ายตรงข้าม ไม่น่าแปลกใจ เขามีแนวโน้มที่จะยอมรับอคติเองจัล วัสดุเขาสามารถจัดการกับในแง่ของการรู้จักวิธีการตัดสินหลักฐาน เขาสามารถ เท่านั้น การจิตใจของพวกเขา อย่างไรเขาอาจหลีกเลี่ยงขยะของเขาทำงานกับทัศนคติของเขาเอง ความโน้มเอียงมีป้อนมันมาก ชั้นวางโคโลเนียล และตะวันตกประวัติศาสตร์ประกอบด้วยค่อนข้างน้อยงาน โดยชาวยุโรปที่คุ้นเคยกับภาษาตะวันตกและวัฒนธรรมของพื้นที่ของตน และยังคงน้อยกว่า โดย colonials เอง แทน เรามีวรรณกรรมมากมายที่เขียน โดยนักประวัติโคโลเนียลผู้ดูแลระบบเปิดศาสตร์ ด้วยชื่อเรื่องเช่น "ฉันสิบปีระหว่าง Dyaks"มีความอุดมสมบูรณ์ของงานเขียนขอ biased ตามนักประวัติฝึกอบรมศาสตร์จากประเทศช่อง งานมาก aptly อธิบาย โดย Van Leur เป็นประวัติศาสตร์ที่"เขียนจากดาดฟ้าเรือ"3 Hence เราเห็นความสำคัญของการหยิบของการศึกษาที่เขียน โดยนักประวัติศาสตร์ตะวันตก ส่วนใหญ่หลังจากเป็นอิสระได้แล้วบรรลุ ศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการจะไม่ตรวจสอบกระแสว่า แม้จะได้รับทุนการศึกษาความเข้าใจและความเชี่ยวชาญด้านวินัยด้วยความระมัดระวังมากที่สุดจะไม่สามารถทำได้แม้ว่าจะไม่มีความรู้ความเชี่ยวชาญและการดูแลเรื่องดังกล่าวจะเป็นเรื่องเลวร้าย ปัญหาที่มีมากที่สุดในประวัติศาสตร์แต่แพทย์วินิจฉัยว่ามากที่สุดได้อย่างง่ายดาย แสดง ภาพ งานของนักประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวกับการไล่ติดตามข้อมูลตลอดห่วงโซ่การรายงานเอกสารแต่ละเอกสารการเพิ่มปริมาณของการทำงานไม่คุ้มค่าการรับรู้รายละเอียดการจัดชนิดไม่สมบูรณ์อัตวิสัยและที่จะเป็นไปได้ เหล่านี้เป็นอุปสรรคตามปกติของการค้าของนักประวัติศาสตร์และเครื่องบินเขาเขาเป็นที่พักที่ดีที่สุดเขาจะสามารถ เขาพยายามจะเอาชนะ difficulties เหล่านี้ของข้อมูล artifactual คอนกรีตและเป็นใส่ความคิดของเรื่องนี้พิจารณาในขณะนี้ปัญหาที่ต้องเผชิญกับทางโดยนักประวัติศาสตร์ชาวยุโรปที่พยายามจะรวบรวมข้อมูลที่กล่าวว่าประวัติการครอบครองตามแบบอาณานิคมของประเทศของเขาเอง ตั้งค่าเป็นหนึ่งในแหล่งมาจากผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายที่มีการมีส่วนร่วมในกิจกรรม ภายใต้ การศึกษาจะเกลี้ยกล่อมนักประวัติศาสตร์ที่ต้องพึ่งพามากที่สุดอย่างหนักในการให้ข้อมูลหลักตามปกติ แต่พวกเขาได้เขียนในสคริปท์และ ภาษา ที่ไม่ใช่แบบตะวันตกนำความเชื่อและค่านิยมของวัฒนธรรมตะวันตกที่และมีแนวโน้มในการแสดงมากความมีอคติความลำเอียงหรือติดลบอย่างต่อเนื่องกับยึดครองที่ Agent และการกระทำของตน ในทางตรงกันข้ามมีความหลากหลายของข้อมูลให้บริการเป็นลายลักษณ์อักษรได้อย่างง่ายดายใน ภาษา ของตนเองของนักประวัติศาสตร์ได้โดยกลุ่มที่มาของคนทั้งชาติของเขาเองซึ่งตามปกติการทำงานมี inflated โดยทางเชื้อชาติวัฒนธรรมและอคติรักชาตินักประวัติศาสตร์จะต้องเลือกระหว่างทั้งสองชนิดของแต่ละแอคเคาท์ด้วยอคติตรงข้ามที่ทำให้ ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจเขาจะยอมรับการทำงานของเพื่อนร่วมชาติของเขาเองซึ่งเขาสามารถจัดการกับในข้อกำหนดของหมายถึงเป็นที่รู้จักของ IDC หลักฐาน เขาสามารถเป็นใส่ความคิดของเขา แต่ถึงอย่างไรก็ตามด้วยความระมัดระวังเขาอาจหลีกเลี่ยงอาจทำงานของเขาด้วยทัศนคติของเขาเองการทำงานได้เข้ามาให้ได้ดังนั้นชั้นวางของประวัติศาสตร์ตามแบบอาณานิคมและที่ไม่ใช่อาหารตะวันตกมีงานไม่กี่มากของชาวยุโรปที่มีความคุ้นเคยกับวัฒนธรรมและ ภาษา ที่ไม่ใช่แบบตะวันตกของพื้นที่และน้อยลงก็ยังคง colonials ตัวเอง แต่เรามีเอกสารขนาดใหญ่ที่เขียนโดยผู้ดูแลระบบตามแบบอาณานิคม - หัน - นักประวัติศาสตร์พร้อมด้วยชื่อ"สิบปีของฉันใน dyaks ได้"นอกจากนี้ยังมีความอุดมสมบูรณ์เป็นอย่างดีของอุปทานงานเขียนโดยการฝึกอบรมนักประวัติศาสตร์จากที่ครอบคลุมพื้นที่ประเทศ,การทำงานเป็นอย่างมาก"ตามที่อธิบายไว้โดยรถตู้ leur และประวัติ"เป็นลายลักษณ์อักษรจากดาดฟ้าเรือ" 3 .ดังนั้นเราได้เห็นความสำคัญของที่หยิบมือของการศึกษาซึ่งเขียนโดยไม่มีอาหารตะวันตกนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่หลังจากความเป็นอิสระได้รับการประกัน ภัย ,การ ศึกษา