This conclusion suggests a larger d

This conclusion suggests a larger difference between FACE and chamber studies, than noted in the earlier reviews by Amthor (2001) and Kimball et al. (2002). What might explain this difference? Amthor (2001) reviewed all previously published studies of wheat grown throughout its life cycle in elevated [CO2]. In common with this study, the yield increase in FACE was less than in chamber studies. It indicates an overestimation in chamber studies relative to FACE, although the difference is considerably less than indicated by table 1. However, most chamber studies used [CO2] of ca 680–700 ppm and Amthor (2001) assumed a linear increase in yield with increase in [CO2] from 350 to 700 ppm. This would underestimate the yield increase that would be observed in chambers at 550 ppm if the response is curvilinear.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปนี้แนะนำขนาดใหญ่ความแตกต่างระหว่างหน้าและหอการค้าศึกษา มากกว่าที่ระบุไว้ในรีวิวก่อนหน้านี้ โดย Amthor (2001) และ al. et Kimball (2002) สิ่งอาจอธิบายความแตกต่างนี้ได้อย่างไร Amthor (2001) ทบทวนศึกษาเผยแพร่ก่อนหน้านี้ทั้งหมดของข้าวสาลีที่ปลูกตลอดวงจรชีวิตในยก [CO2] In common with การศึกษานี้ การเพิ่มผลผลิตในหน้ามีน้อยกว่าใน chamber การศึกษา มันบ่งชี้การ overestimation ในหอการค้าศึกษาสัมพันธ์หน้า แม้ว่าความแตกต่างจะมากน้อยกว่าที่ระบุไว้ในตาราง 1 อย่างไรก็ตาม chamber ศึกษาใช้ [CO2] ca สุด 680-700 ppm และ Amthor (2001) ถือว่าการเพิ่มขึ้นเชิงเส้นผลตอบแทนกับเพิ่ม [CO2] จาก 350 ถึง 700 ppm นี้จะประมาทไม่เพิ่มผลตอบแทนที่จะพบในหอที่ 550 ppm ถ้าการตอบสนองแบบ curvilinear

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อสรุปนี้แสดงให้เห็นความแตกต่างใหญ่ระหว่าง FACE และการศึกษาในห้องกว่าที่ระบุไว้ในการแสดงความคิดเห็นก่อนหน้านี้โดย Amthor (2001) และคิมบอลล์และคณะ (2002) สิ่งที่อาจอธิบายความแตกต่างนี้หรือไม่? Amthor (2001) การตรวจสอบทุกการศึกษาที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ของข้าวสาลีที่ปลูกตลอดวงจรชีวิตใน [CO2] สูง ในการร่วมกันกับการศึกษาครั้งนี้การเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนใน FACE น้อยกว่าในการศึกษาในห้อง มันแสดงให้เห็นในการศึกษาการประเมินค่าสูงเมื่อเทียบกับห้อง FACE แม้ว่าความแตกต่างเป็นอย่างมากน้อยกว่าที่ระบุไว้โดยตารางที่ 1 แต่ส่วนใหญ่การศึกษาในห้องที่ใช้ [CO2] ของ CA 680-700 พีพีเอ็มและ Amthor (2001) ถือว่าเพิ่มขึ้นในเชิงเส้นอัตราผลตอบแทนด้วย เพิ่มขึ้นใน [CO2] 350-700 พีพีเอ็ม นี้จะประมาทเพิ่มผลผลิตที่จะได้รับการตั้งข้อสังเกตในห้องเลขที่ 550 พีพีเอ็มถ้าตอบเป็นโค้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อสรุปนี้แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างการศึกษาและขนาดใหญ่หน้าห้อง มากกว่าที่ระบุไว้ในรีวิวก่อนหน้านี้ โดย amthor ( 2001 ) และคิมบอลล์ et al . ( 2002 ) สิ่งที่อาจจะอธิบาย ความแตกต่างนี้ ? amthor ( 2001 ) ดูทั้งหมดก่อนหน้านี้เผยแพร่การศึกษาของข้าวสาลีที่ปลูกตลอดวงจรชีวิตในการยกระดับ [ CO2 ] เหมือนกันกับการศึกษา ผลผลิตเพิ่มในหน้าน้อยกว่าในห้องเรียนมันบ่งชี้ว่า มีการประเมินมากเกินไปในห้องเรียนเมื่อเทียบกับใบหน้า แม้ว่าความแตกต่างมากน้อยกว่าที่ระบุจากตาราง 1 . แต่ห้องส่วนใหญ่การศึกษาที่ใช้ [ CO2 ] ของ CA 680 - 700 ppm และ amthor ( 2001 ) ถือว่าเพิ่มขึ้นเชิงเส้นของผลผลิตเพิ่มขึ้นใน [ CO2 ] จาก 350 เป็น 700 ppmนี้จะประมาทเพิ่มผลผลิตจะพบห้องที่ 550 มิลลิกรัม ถ้าตอบเป็นเส้นโค้ง .