We argue that a focus on customer-b

We argue that a focus on customer-based outcomes, though undoubtedly important, may offer an incomplete account of brand value that understates brands’ true contributions to the firm. This is because firms compete not only for customers but also for employees. Our central thesis is that just as strong brands can help attract customers at higher prices, they should also help attract employees at lower levels of pay. This is a nontrivial matter, as pay represents the largest cost in many organizations (Gomez-Mejia 2001), with salaries alone accounting for between 20% and 50% of operating expenses (Society for Human Resource Management 2008) and 30% of U.S. firms’ revenues, on average (PwC Saratoga 2012). A significant (and increasingly controversial) aspect of this pay is devoted to top executives. With this research, we intend to motivate, explain, and demonstrate the effect of employee-based brand equity in the realm of executive pay.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเถียงว่า เน้นลูกค้าผล แต่ไม่ต้องสงสัยสำคัญ อาจมีบัญชีที่ไม่สมบูรณ์ของมูลค่าแบรนด์ที่แบรนด์สมทบจริงบริษัท understates ทั้งนี้เนื่องจากบริษัทแข่งขันไม่เฉพาะ สำหรับลูกค้า แต่ สำหรับพนักงาน วิทยานิพนธ์ของเราเซ็นทรัลเป็นที่เดียวกับแบรนด์ที่แข็งแกร่งสามารถช่วยดึงดูดลูกค้าในราคาที่สูงขึ้น พวกเขายังควรช่วยดึงดูดพนักงานที่ระดับต่ำกว่าค่าจ้าง นี้เป็นเรื่อง nontrivial จ่ายหมายถึงต้นทุนที่ใหญ่ที่สุดในหลายองค์กร (โกเมซ-Mejia 2001), กับเงินเดือนคนเดียวบัญชีสำหรับ ประมาณ 20% และ 50% ของค่าใช้จ่ายดำเนินงาน (สังคม 2551 การจัดการทรัพยากรมนุษย์) 30% ของรายได้ของบริษัทสหรัฐฯ เฉลี่ย (PwC ซาราโทกา 2012) ลักษณะสำคัญ (และถกเถียงกันมากขึ้น) ค่าจ้างนี้อุทิศให้ผู้บริหารระดับสูง กับการวิจัยครั้งนี้ เราจะจูงใจ อธิบาย และแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของขอบเขตของการบริหารค่าจ้างพนักงานตามแบรนด์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรายืนยันว่ามุ่งเน้นผลลัพธ์ของลูกค้าตาม แต่ที่สำคัญไม่ต้องสงสัยอาจมีบัญชีที่ไม่สมบูรณ์ของมูลค่าแบรนด์ที่ understates ผลงานที่แท้จริงของแบรนด์ให้กับ บริษัท นี้เป็นเพราะ บริษัท ที่แข่งขันไม่เพียง แต่สำหรับลูกค้า แต่ยังสำหรับพนักงาน วิทยานิพนธ์กลางของเราคือแบรนด์ที่แข็งแกร่งเช่นเดียวกับที่สามารถช่วยดึงดูดลูกค้าในราคาที่สูงกว่าที่พวกเขายังจะช่วยดึงดูดความสนใจของพนักงานในระดับที่ต่ำกว่าของการจ่ายเงิน นี้เป็นเรื่องขี้ปะติ๋วจ่ายหมายถึงค่าใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดในหลาย ๆ องค์กร (โกเมซ-เจีย 2001) ที่มีเงินเดือนเพียงอย่างเดียวคิดเป็นสัดส่วนระหว่าง 20% และ 50% ของค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน (สมาคมการบริหารทรัพยากรมนุษย์ 2008) และ 30% ของ บริษัท สหรัฐ 'รายได้โดยเฉลี่ย (PwC ซาราโตกา 2012) ที่สำคัญ (และความขัดแย้งมากขึ้น) ลักษณะของการจ่ายเงินนี้จะอุทิศให้กับผู้บริหารระดับสูง กับงานวิจัยนี้เราตั้งใจที่จะสร้างแรงจูงใจให้อธิบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราเถียงว่า มุ่งผลลัพธ์ ลูกค้าตาม แม้ว่าไม่ต้องสงสัยที่สำคัญ อาจมีมูลค่าแบรนด์ที่ไม่สมบูรณ์ของบัญชี understates ยี่ห้อที่แท้จริงให้กับ บริษัท นี้เป็นเพราะ บริษัท แข่งขันไม่เพียง แต่สำหรับลูกค้า แต่ยังสำหรับพนักงาน วิทยานิพนธ์กลางของเราที่เป็นแบรนด์ที่แข็งแกร่ง สามารถช่วยดึงดูดลูกค้าในราคาที่สูงขึ้น พวกเขาควรจะช่วยดึงดูดพนักงานระดับล่างของจ่าย เรื่องนอนทริเวียล , จ่าย หมายถึง ค่าใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดในองค์กรต่างๆ ( โกเมซตัวแทน 2544 ) กับเงินเดือนเพียงอย่างเดียวบัญชีสำหรับระหว่าง 20% และ 50% ของค่าใช้จ่าย ( สมาคมการบริหารทรัพยากรมนุษย์ ปี 2551 ) และ 30% ของบริษัทสหรัฐรายได้เฉลี่ย ( PWC Saratoga 2012 ) สถิติ ( และขัดแย้งมากขึ้น ) ด้านจ่ายนี้จะอุทิศให้กับผู้บริหารสูงสุด กับงานวิจัยนี้ เราตั้งใจจะให้ อธิบาย และแสดงให้เห็นถึงผลของพนักงานตามคุณค่าตราสินค้าในขอบเขตของการบริหารค่าตอบแทน .