Table 2 shows the results of the ev

Table 2 shows the results of the event history analysis
modelling the rate of LTIP adoption. Model 1 includes all
main effects and control variables. In general, the results
provide strong, statistically significant support for hypothesis
1: The greater the CEO's influence, as indicated by three of
the four measures of influence (CEO tenure, combined CEO and chair positions, and the portion of the board composed of outsiders appointed after the CEO), the higher the rate of
LTIP adoption. Hypothesis 3 is also strongly supported: Prior
performance (market returns and ROA) is significantly and
negatively related to firms' propensity to adopt an LTIP.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 แสดงผลการวิเคราะห์เหตุการณ์ประวัติศาสตร์แบบจำลองอัตราการรับบุตรบุญธรรม LTIP รุ่น 1 รวมทั้งหมดผลกระทบหลักและตัวแปรควบคุม โดยทั่วไป ผลลัพธ์ให้แข็งแรง อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสนับสนุนสมมติฐาน1: อิทธิพลยิ่งของ CEO ตามที่ระบุ โดยสามมาตรการ 4 (อายุงาน CEO ตำแหน่ง CEO และเก้าอี้รวม และส่วนของคณะกรรมการประกอบด้วยบุคคลภายนอกที่แต่งตั้งจากประธานกรรมการบริหาร), มีอิทธิพลสูงกว่าอัตราLTIP ยอมรับ สมมติฐาน 3 ยังขอรับการสนับสนุน: ก่อนหน้านี้ประสิทธิภาพ (ผลตอบแทนของตลาดและราว) เป็นอย่างมาก และส่งที่เกี่ยวข้องกับสิ่งของบริษัทเพื่อนำมาใช้เป็น LTIP

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นถึงผลของการวิเคราะห์เหตุการณ์ประวัติศาสตร์
การสร้างแบบจำลองอัตราการยอมรับ LTIP รุ่นที่ 1 รวมทั้งหมด
ผลกระทบหลักและตัวแปรในการควบคุม โดยทั่วไปผล
ให้แข็งแกร่งสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับสมมติฐาน
ที่ 1: อิทธิพลของซีอีโอตามที่ระบุโดยสาม
ในสี่ของมาตรการที่มีอิทธิพล (ดำรงตำแหน่งซีอีโอของซีอีโอร่วมกันและตำแหน่งเก้าอี้และเป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการประกอบด้วยบุคคลภายนอก ได้รับการแต่งตั้งหลังจากที่ซีอีโอ) ที่สูงกว่าอัตรา
การยอมรับ LTIP สมมติฐานที่ 3 นอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนอย่างมาก: ก่อนที่
ผลการดำเนินงาน (ผลตอบแทนของตลาดและ ROA) ได้อย่างมีนัยสำคัญและ
เกี่ยวข้องในเชิงลบกับนิสัยชอบ บริษัท ที่จะนำมาใช้ LTIP

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 แสดงผลของเหตุการณ์ประวัติศาสตร์การวิเคราะห์
แบบจำลองอัตรา LTIP อุปการะ แบบที่ 1 รวมถึงผลกระทบหลักทั้งหมด
และควบคุมตัวแปร โดยทั่วไปผล
ให้แข็งแรง ตามสถิติที่สำคัญสนับสนุนสมมติฐาน
1 : มากขึ้น ( อิทธิพล , ตามที่ระบุโดย 3
4 มาตรการอิทธิพล ( CEO ดำรงตำแหน่งประธานร่วมและตำแหน่งเก้าอี้และในส่วนของคณะกรรมการ ประกอบด้วย บุคคลภายนอกที่ได้รับการแต่งตั้งจาก CEO ) สูงกว่าอัตรา
LTIP อุปการะ สมมติฐานที่ 3 ก็ขอสนับสนุนงานก่อน
( ผลตอบแทนตลาดและ ROA ) และมีความสัมพันธ์ทางลบอย่างมีนัยสำคัญ
บริษัท ' ความเอนเอียงอุปการะ LTIP .