We find that the quality of content

We find that the quality of content is advanced and reinforced when two or three subgroups meet separately and report back to the total group. Our experience is that the subgroups usually agree in their overall conclusions, which adds credibility and validity to the points being made. Also, the feedback tends to be more honest and objective when we ask subgroups to meet in separate rooms instead of with the CEO. We usually ask the CEO to move around, observe the conversation, participate, but not dominate, and avoid staying in any subgroup for long

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราพบว่า คุณภาพของเนื้อหาขั้นสูง และเสริมแรงเมื่อสอง หรือสามกลุ่มย่อยตามแยก และรายงานกลับไปรวมกลุ่ม ประสบการณ์ของเราเป็นว่า ที่กลุ่มย่อยมักจะยอมรับในข้อสรุปโดยรวม ซึ่งช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถือและความถูกต้องไปยังจุดที่มีการทำ ยัง คำติชมที่มีแนวโน้มที่ จะซื่อสัตย์มากขึ้น และวัตถุประสงค์เมื่อเราขอให้กลุ่มย่อยในห้องแยกต่างหากแทนที่จะพบกับซีอีโอ เรามักจะถามซีอีโอเพื่อย้ายไปรอบ ๆ สังเกตการสนทนา เข้าร่วม แต่ไม่ครอง และหลีกเลี่ยงการอยู่ในกลุ่มย่อยใด ๆ นาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราพบว่าคุณภาพของเนื้อหาที่จะสูงและเสริมเมื่อสองหรือสามกลุ่มย่อยแยกตอบสนองและรายงานกลับไปยังกลุ่มทั้งหมด ประสบการณ์ของเราคือการที่กลุ่มย่อยมักจะเห็นด้วยในข้อสรุปโดยรวมของพวกเขาซึ่งเพิ่มความน่าเชื่อถือและความถูกต้องไปยังจุดที่มีการทำ นอกจากนี้ข้อเสนอแนะที่มีแนวโน้มที่จะมีความซื่อสัตย์มากขึ้นและวัตถุประสงค์เมื่อเราถามกลุ่มย่อยเพื่อตอบสนองในห้องแยกแทนกับซีอีโอ เรามักจะถามซีอีโอที่จะย้ายไปรอบ ๆ สังเกตการสนทนาและมีส่วนร่วม แต่ไม่ได้ครองและหลีกเลี่ยงการอยู่ในกลุ่มย่อยใด ๆ เป็นเวลานาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราพบว่า คุณภาพของเนื้อหาที่ทันสมัยและเสริมเมื่อสองหรือสามกลุ่มย่อยพบแยกต่างหาก และรายงานผลรวมของกลุ่ม ประสบการณ์ของเราคือว่ากลุ่มย่อยมักจะตกลงในข้อสรุปโดยรวมของพวกเขาซึ่งจะเพิ่มความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง เพื่อจุดที่ถูกทำ นอกจากนี้ ข้อมูลมีแนวโน้มที่จะซื่อสัตย์และวัตถุประสงค์เมื่อเราถามกลุ่มย่อยตามห้องแยกต่างหากแทนกับ CEO เรามักจะถามซีอีโอที่จะย้ายไปรอบ ๆ สังเกต การมีส่วนร่วม แต่ไม่ครอบงำ และหลีกเลี่ยงการอยู่ในกลุ่มย่อยสำหรับยาว