DiscussionThe findings from this st

Discussion
The findings from this study are consistent with previous
randomized controlled trials of the FSO service.11,12 Dennis et
al12 and Mant et al13 found no significant effects of the service
on patients’ mood. We found effects of intervention on
patients’ knowledge of and satisfaction with hospital and
community services. This is also in line with the results of
Dennis et al,12 who found that patient satisfaction was higher
after intervention from a stroke family care worker.

We did not detect any psychosocial benefits for caregivers
comparable to those reported by Dennis et al12 and Mant et
al.13 However, we did find an effect on knowledge and
satisfaction of knowledge in caregivers, which was consistent
with previous findings,12 suggesting that our FSO acted
primarily as a useful “information provider” and that her
presence increased patients’ and caregivers’ satisfaction with
services. However, this raises the issue of whether increasing
knowledge and satisfaction are justification for health authorities
to purchase the FSO service. In particular, because a
stated aim of the service is to provide emotional support,
there is little evidence that the service improved mood,
although patients and caregivers were more satisfied with
their knowledge of how to obtain emotional support.

Patients and caregivers who received more support from
the FSO may have benefited from receiving the service, but
this effect could have been masked by the results of the whole
sample. For example, the mean number of contacts was 6,
with a very wide range. Therefore, some people had only 1
contact. No statistical analysis was made of the amount of
contact in relation to outcome because neither time nor
number of contacts was considered an accurate reflection of
the amount of work done. The intervention was provided for
only 9 months. For most patients and caregivers, this length
of time was sufficient to achieve the aims of the intervention,
but a few people may have benefited more if the involvement
had been longer. Most of the benefits of the service occurred
during the first 4 months and did not change between 4 and
9 months. Therefore, it seems unlikely that a longer follow-up
would have detected additional benefits of the service.

The inclusion of patients and caregivers who did not want
to receive the FSO service diluted the effects of the intervention.
In particular, the contrast between this evaluation and
that of Mant et al13 suggests that the lack of effect on
caregivers in our own study may have been a result of our
policy of involving the FSO as a member of the multidisciplinary
team. Other members of the multidisciplinary team
may have been more aware of those not allocated to the FSO
and unintentionally compensated by giving those in the
control group increased attention and support. However, it is
not possible to check this possibility formally because no
records were kept of interventions provided to the control
group.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ผลการวิจัยจากการศึกษาครั้งนี้มีความสอดคล้องกับก่อนหน้า
การทดลองแบบสุ่มของ FSO service.11,12 เดนนิสเอต
al12 และ Mant et al13 พบว่าไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญในการให้บริการ
กับอารมณ์ของผู้ป่วย เราพบว่าผลกระทบของการแทรกแซงใน
ความรู้ของผู้ป่วยและความพึงพอใจที่มีโรงพยาบาลและ
การบริการชุมชน นี้ยังสอดคล้องกับผลของ
เดนนิสและอัล 12 ที่พบว่าความพึงพอใจของผู้ป่วยสูง
หลังจากการแทรกแซงจากผู้ปฏิบัติงานการดูแลครอบครัวเป็นโรคหลอดเลือดสมอง. เราไม่ได้ตรวจสอบผลประโยชน์ทางจิตสังคมใด ๆ สำหรับการดูแลผู้ป่วยจะเทียบได้กับรายงานโดยเดนนิส et al12 และ Mant et al.13 อย่างไรก็ตามเราไม่พบผลกระทบต่อความรู้และความพึงพอใจของความรู้ในการดูแลผู้ป่วยที่มีความสอดคล้องกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า 12 FSO ของเราทำหน้าที่หลักเป็นประโยชน์ "ข้อมูลผู้ให้บริการ" และว่าเธอปรากฏตัวที่เพิ่มขึ้นของผู้ป่วยและผู้ดูแล ' ความพึงพอใจกับการบริการ แต่นี้ยกประเด็นว่าการเพิ่มความรู้และความพึงพอใจที่มีเหตุผลสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่จะซื้อบริการ FSO โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะจุดมุ่งหมายในการให้บริการดังกล่าวคือการให้การสนับสนุนทางอารมณ์, มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าบริการที่ดีขึ้นอารมณ์แม้ว่าผู้ป่วยและผู้ดูแลผู้ป่วยมีความพึงพอใจมากขึ้นกับความรู้ของวิธีการขอรับการสนับสนุนทางอารมณ์. ผู้ป่วยและผู้ดูแลผู้ป่วยที่ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติม จากFSO อาจได้รับประโยชน์จากการรับบริการ แต่ผลกระทบนี้จะได้รับการสวมหน้ากากโดยผลของทั้งตัวอย่าง ตัวอย่างเช่นจำนวนเฉลี่ยของรายชื่อเป็นที่ 6 ที่มีความหลากหลายมาก ดังนั้นบางคนมีเพียง 1 รายชื่อผู้ติดต่อ ไม่มีการวิเคราะห์ทางสถิติที่ทำจากปริมาณของผู้ติดต่อในความสัมพันธ์กับผลเพราะเวลามิได้จำนวนรายชื่อที่ได้รับการพิจารณาความถูกต้องของการสะท้อนปริมาณของงานที่ทำ การแทรกแซงถูกจัดให้สำหรับเพียง 9 เดือน สำหรับผู้ป่วยและผู้ดูแลส่วนใหญ่ความยาวนี้เวลาก็เพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายของการแทรกแซง, แต่ไม่กี่คนที่อาจจะได้รับประโยชน์มากขึ้นถ้ามีส่วนร่วมได้รับอีกต่อไป ส่วนใหญ่ของผลประโยชน์ในการให้บริการที่เกิดขึ้นในช่วง 4 เดือนแรกและไม่เปลี่ยนระหว่างวันที่ 4 และ9 เดือน ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าไม่น่าที่อีกต่อไปติดตามตรวจพบจะได้สิทธิประโยชน์เพิ่มเติมในการให้บริการ. รวมของผู้ป่วยและผู้ดูแลผู้ป่วยที่ไม่ต้องการที่จะได้รับบริการ FSO ปรับลดผลกระทบของการแทรกแซง. โดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างระหว่างการประเมินผลนี้ และที่มันท์ et al13 แสดงให้เห็นว่าการขาดผลกระทบต่อผู้ดูแลผู้ป่วยในการศึกษาของเราเองอาจจะเป็นผลมาจากการที่เรามีนโยบายที่เกี่ยวข้องกับการ FSO เป็นสมาชิกของสหสาขาวิชาชีพทีม สมาชิกคนอื่น ๆ ของทีมสหสาขาวิชาชีพอาจจะได้รับทราบข้อมูลเพิ่มเติมของผู้ที่ไม่ได้จัดสรรให้กับ FSO และการชดเชยโดยไม่ได้ตั้งใจโดยการให้ผู้ที่อยู่ในกลุ่มควบคุมความสนใจเพิ่มขึ้นและการสนับสนุน แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบความเป็นไปได้นี้อย่างเป็นทางการเพราะไม่มีการบันทึกถูกเก็บไว้ของการแทรกแซงให้กับการควบคุมกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
จากการศึกษานี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้
ควบคุมการทดลองของ FSO บริการ 11,12 เดนนิสและ
al12 mant ET และ al13 พบผลของการบริการ
กับอารมณ์ของผู้ป่วย เราพบผลของการแทรกแซงใน
ความรู้และความพึงพอใจของผู้ป่วยและโรงพยาบาล
บริการชุมชน นี้ยังสอดคล้องกับผลการวิจัยของ
เดนนิส et al ,12 คน พบว่า ความพึงพอใจสูงกว่า
หลังจากการแทรกแซงจากจังหวะครอบครัวแคร์

เราไม่พบใด ๆ ผลประโยชน์สำหรับผู้ดูแล
เปรียบเทียบกับรายงานโดย เดนนิส และ al12 mant ET และ
al.13 แต่เราไม่พบผลต่อความรู้และความพึงพอใจของผู้ดูแลความรู้

ซึ่งสอดคล้อง โดยก่อนหน้านี้ จำนวน 12 บอกว่า FSO ของเราทำ
เป็นหลักที่เป็นประโยชน์ข้อมูล " ผู้ให้บริการ " และว่าเธอ
ตนเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยและความพึงพอใจของผู้ดูแลกับ
บริการ อย่างไรก็ตาม ทำให้เกิดปัญหาว่าเพิ่ม
ความรู้และความพึงพอใจเป็นเหตุให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุข
ซื้อ FSO บริการ โดยเฉพาะ เพราะระบุจุดมุ่งหมายของการให้บริการ

เพื่อให้การสนับสนุนทางอารมณ์มีหลักฐานน้อยมากที่ให้บริการการปรับปรุงอารมณ์
ถึงแม้ว่าผู้ป่วยและผู้ดูแลมีความพึงพอใจมากกับ
ความรู้วิธีการขอรับการสนับสนุนทางอารมณ์

ผู้ป่วยและผู้ดูแลที่ได้รับการสนับสนุน จาก
FSO อาจได้ประโยชน์จากการรับบริการ แต่ผลนี้จะได้รับหน้ากาก โดยผลลัพธ์ของตัวอย่าง ทั้งหมด

ตัวอย่างเช่นหมายถึงหมายเลขของผู้ติดต่อคือ 6
ที่มีช่วงกว้างมาก ดังนั้น บางคนมีเพียง 1
ติดต่อ ไม่มีสถิติที่ทำมาจากจํานวน
ติดต่อสัมพันธ์กับผลเพราะเวลามิได้
หมายเลขของผู้ติดต่อเป็นภาพสะท้อนที่ถูกต้องของ
ปริมาณของงานที่ทำ โดยมีให้
เพียง 9 เดือน สำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่ และผู้ดูแล ซึ่งความยาว
เวลาเพียงพอที่จะบรรลุจุดมุ่งหมายของแทรกแซง
แต่บางคนอาจจะมีประโยชน์มากขึ้นถ้าการมีส่วนร่วม
ได้อีกต่อไป ที่สุดของประโยชน์ของบริการเกิดขึ้น
ในช่วง 4 เดือนแรก และไม่ได้เปลี่ยนระหว่าง 4
9 เดือน ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าไม่น่าที่
ติดตามอีกต่อไปจะตรวจพบมีสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมของบริการ

รวมของผู้ป่วยและผู้ดูแล ที่ไม่ต้องการ
รับ FSO บริการเจือจางผลกระทบของการแทรกแซง .
โดยเฉพาะความแตกต่างระหว่างการประเมินนี้
ที่ al13 mant และแสดงให้เห็นว่าไม่มีผลกระทบต่อ
ผู้ดูแลในการศึกษาของเราเองอาจได้รับผลจากนโยบายของเรา
ของที่เกี่ยวข้องกับในปีพ.ศ. 2543 ในฐานะสมาชิกของทีมสหสาขาวิชาชีพ

สมาชิกคนอื่น ๆของทีมสหสาขาวิชาชีพ
อาจได้รับทราบว่าของที่ไม่ได้จัดสรรให้ FSO
และไม่ตั้งใจชดเชยโดยให้เหล่าใน
กลุ่มความสนใจเพิ่มขึ้น และสนับสนุน แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบความเป็นไปได้นี้

เป็นเพราะไม่มีประวัติถูกแทรกแซงให้กลุ่ม