The total power and the generated p

The total power and the generated power by biogas engine are
75000 kWh/year and 25000 kWh/year in the optimized hybrid
system. Therefore, using this system saves around 17 t CO2/year and
48 tCO2/year in comparison with using the diesel engine as backup
in the hybrid scheme and using only diesel engine, respectively.

The equivalent carbon emissions of other components in the
system are shown in Table 9. Since different studies use different
methods and parameters while doing the life cycle analysis, the
value of emission factor might be different from one to another.

Furthermore each technology has its own characteristics and efficiency
which might change the value of the emission factors. Based
on a rough estimation, using hybrid system with the biogas and
diesel engine as backup saves around 22 tons of CO2 emissions and
5 tons of CO2 emissions per year, respectively, in comparison with
the current grid in Kenya.

6. Conclusion
A techno-economic feasibility study of a decentralized power
generation system for a rural area in Garissa district in Kenya has
been performed. The generated electricity provides the daily
power demand of a village with 100 family houses. This hybrid
system is composed of PV arrays, a wind turbine, battery banks
as storage and a biogas engine as backup system in which the
biogas is produced locally by feeding a digester with cattle
manure.

Since using diesel engine for power generation is a common
solution in rural areas, a comparative analysis between a system
with biogas engine and diesel engine as backup has been performed
using HOMER software. The optimization result determines
the group of optimized systems according to the cost assumptions
and techno-economic constraints. Based on the optimization results,
the hybrid system with biogas engine as backup is appeared
to be the best option. In this system, the share of renewable energy
in power generation is 100%.

The LCOE of generated electricity by this hybrid energy system
is calculated to be $0.25/kWh which is about 20% cheaper
than that with a diesel generator as backup ($0.31/kWh). The
capital cost and the total NPC of this system are about 30% and
18% lower, respectively. The estimated LCOE of using only diesel
engine which is a common solution in remote areas is $0.56/kWh
which is 55% and 45% more expensive in comparison with the
hybrid system with biogas engine and diesel engine as backup,
respectively. This means that regarding the economic, using the
biogas engine as backup is more feasible than using the diesel
engine in the hybrid scheme and also using only diesel engine
generator.

Regarding CO2 emission, 17 tons of CO2 per year can be avoided
by using biogas engine as backup in the optimized hybrid configuration
compared to using the diesel engine as backup. If compared
with the diesel based power generator, this system can save 48 tons
of CO2 during one year operation.

Due to the uncertainties related to the diesel fuel price, the
capital cost and the O&M cost of the biogas engine generator set
including the digester, a sensitivity analysis has been performed
considering feasible possibilities. The sensitivity result shows under
which circumstances a system including a biogas engine
generator set is economically a better choice than one including a
diesel engine generator set as backup.

This study focused on off-grid applications. Comparing electricity
price, the grid electricity is significantly cheaper than when
produced by isolated off-grid systems. However, taking into account
different factors, i.e., number of clients in a remote village,
distance between grid and community, long-term planning and
high capital investment for grid extension, a micro-grid powered by
the proposed stand-alone renewable energy system offers a more
viable solution. Taking into account.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พลังงานรวมและพลังงานสร้างขึ้น ด้วยเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพมี75000 kWh/ปี และ 25000 kWh/ปี ในไฮบริเหมาะสมระบบ ดังนั้น ใช้ระบบนี้จะบันทึกประมาณ 17 t CO2/ปี และtCO2 ปี 48 เมื่อเปรียบเทียบกับการใช้เครื่องยนต์ดีเซลเป็นสำรองในแบบไฮบริดและใช้เฉพาะเครื่องยนต์ดีเซล ตามลำดับการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่าองค์ประกอบอื่น ๆ ในการระบบจะแสดงในตาราง 9 เนื่องจากศึกษาใช้แตกต่างกันวิธีการและพารามิเตอร์ในขณะที่ทำการวิเคราะห์วงจรชีวิต การมูลค่าของปัจจัยการปล่อยอาจแตกต่างจากที่อื่นนอกจากนี้ แต่ละเทคโนโลยีมีคุณสมบัติและประสิทธิภาพของตัวเองซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงค่าของปัจจัยการปล่อย คะแนนในการประเมินหยาบ ใช้ระบบไฮบริด ด้วยการผลิตก๊าซชีวภาพ และเครื่องยนต์ดีเซลเป็นการสำรองข้อมูลบันทึกการปล่อย CO2 ประมาณ 22 ตัน และ5 ตันปล่อย CO2 ต่อปี ตามลำดับ เทียบกับตารางปัจจุบันในเคนยา6. บทสรุปการศึกษาความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจเทคโนพลังงานแบบกระจายศูนย์มีการสร้างระบบสำหรับพื้นที่ชนบทในเขต Garissa ในเคนยาได้ทำการ การผลิตไฟฟ้าให้ประจำวันความต้องการพลังงานของหมู่บ้านที่มีบ้านเรือน 100 ผสมนี้ระบบประกอบด้วยอาร์เรย์ PV กังหันลม แบตเตอรี่ธนาคารเป็นการจัดเก็บและเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นระบบสำรองข้อมูลซึ่งการผลิตก๊าซชีวภาพในท้องถิ่น โดยให้อาหารในบ่อย่อยชีวภาพกับวัวปุ๋ยคอกใช้เครื่องยนต์ดีเซลผลิตไฟฟ้าเป็น เรื่องธรรมดาแก้ปัญหาในชนบท การวิเคราะห์เปรียบเทียบระหว่างระบบด้วยเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพและเครื่องยนต์ดีเซลเป็นการสำรองข้อมูลมีการดำเนินการใช้ซอฟต์แวร์โฮเมอร์ กำหนดผลการเพิ่มประสิทธิภาพกลุ่มของระบบที่เหมาะสมตามสมมติฐานต้นทุนและข้อจำกัดทางเศรษฐกิจเทคโน คะแนนจากผลการเพิ่มประสิทธิภาพระบบไฮบริด ด้วยเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นการสำรองข้อมูลจะปรากฏเป็น ตัวเลือกที่ดีที่สุด ในระบบนี้ ส่วนแบ่งของพลังงานทดแทนใน รุ่นที่เป็น 100%LCOE ของการผลิตไฟฟ้าโดยพลังงานระบบไฮบริคำนวณเป็น $0.25/kWh ซึ่งจะถูกกว่าประมาณ 20%ที่มีเครื่องกำเนิดไฟฟ้าดีเซลเป็นสำรอง ($0.31/kWh) การทุนและ NPC ทั้งหมดของระบบนี้มีประมาณ 30% และ18% ลด ตามลำดับ LCOE โดยประมาณของการใช้น้ำมันดีเซลเท่านั้นเครื่องยนต์ซึ่งเป็นการแก้ไขปัญหาทั่วไปในพื้นที่ห่างไกลเป็น $0.56/kWhซึ่งเป็น 55% และ 45% เทียบกับราคาแพงกว่าระบบไฮบริดดีเซลเป็นการสำรองข้อมูล และเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพตามลาดับ ซึ่งหมายความ ว่า เกี่ยวกับเศรษฐกิจ โดยใช้การเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นการสำรองข้อมูลเป็นไปได้มากขึ้นกว่าการใช้เครื่องยนต์ดีเซลเครื่องยนต์แบบไฮบริดและยัง ใช้เครื่องยนต์ดีเซลเท่านั้นเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเกี่ยวกับการปล่อย CO2, 17 ตัน CO2 ต่อปีสามารถหลีกเลี่ยงโดยใช้เครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นการสำรองข้อมูลในการตั้งค่าคอนฟิกไฮบริดสลีที่เหมาะสมเทียบกับการใช้เครื่องยนต์ดีเซลเป็นสำรอง ถ้าเปรียบเทียบมีเครื่องกำเนิดไฟฟ้าดีเซลคะแนน ระบบสามารถบันทึกตัน 48ของ CO2 ในระหว่างดำเนินการ 1 ปีเนื่องจากความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงดีเซล การเงินทุนและต้นทุนของชุดเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพ O & Mรวมถึงบ่อย่อยชีวภาพ ได้ทำการวิเคราะห์ความไวพิจารณาความเป็นไปได้ การแสดงผลความไวภายใต้ซึ่งสถานการณ์ระบบเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพรวมทั้งชุดเครื่องกำเนิดไฟฟ้าทางเศรษฐกิจเป็นทางเลือกที่ดีกว่ารวมถึงหนึ่งเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเครื่องยนต์ดีเซลที่เป็นการสำรองข้อมูลการตั้งค่าการศึกษานี้เน้นเข้าใจ เปรียบเทียบกระแสไฟฟ้าราคา ตารางไฟฟ้าเป็นอย่างมากถูกกว่าเมื่อผลิต โดยแยกระบบกริด อย่างไรก็ตาม การเข้าบัญชีปัจจัยต่าง ๆ เช่น จำนวนลูกค้าในหมู่บ้านระยะไกลระยะห่างระหว่างเส้นตารางและชุมชน การวางแผนระยะยาว และเงินลงทุนสูงสำหรับการขยายตาราง ไมโครตารางโดยระบบพลังงานทดแทนแบบสแตนด์อโลนที่นำเสนอให้มากขึ้นทางแก้ไข การเข้าบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พลังงานทั้งหมดและพลังงานที่สร้างขึ้นด้วยเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็น
75000 หน่วย / ปีและ 25000 หน่วย / ปีในไฮบริดที่ดีที่สุด
ระบบ ดังนั้นการใช้ระบบนี้จะช่วยประหยัดประมาณ 17 ตัน CO2 / ปีและ
48 tCO2 / ปีเมื่อเทียบกับการใช้เครื่องยนต์ดีเซลเป็นตัวสำรอง
ในรูปแบบไฮบริดและการใช้เครื่องยนต์ดีเซลเท่านั้นตามลำดับ. การปล่อยคาร์บอนเทียบเท่ากับส่วนประกอบอื่น ๆ ในระบบจะแสดง ในตารางที่ 9 เนื่องจากการศึกษาที่แตกต่างกันใช้ที่แตกต่างกันวิธีการและพารามิเตอร์ในขณะที่ทำการวิเคราะห์วงจรชีวิตที่คุ้มค่าของปัจจัยที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกอาจจะแตกต่างจากที่อื่น. นอกจากนี้เทคโนโลยีที่แต่ละคนมีลักษณะของตัวเองและมีประสิทธิภาพซึ่งอาจเปลี่ยนค่าของปัจจัยที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจก . อ้างอิงในการประเมินคร่าวๆโดยใช้ระบบไฮบริดที่มีการผลิตก๊าซชีวภาพและเครื่องยนต์ดีเซลเป็นตัวสำรองช่วยประหยัดประมาณ 22 ตันของการปล่อยก๊าซ CO2 และ5 ตันจากการปล่อย CO2 ต่อปีตามลำดับในการเปรียบเทียบกับตารางในปัจจุบันในเคนยา. 6 สรุปผลการศึกษาความเป็นไปได้เทคโนทางเศรษฐกิจของอำนาจกระจายอำนาจสร้างระบบสำหรับพื้นที่ชนบทในย่าน Garissa ในเคนยาได้รับการดำเนินการ ไฟฟ้าที่สร้างให้ทุกวันความต้องการใช้ไฟฟ้าของหมู่บ้านที่มีบ้าน 100 ครอบครัว ไฮบริดนี้ระบบประกอบด้วยอาร์เรย์ PV, กังหันลม, ธนาคารแบตเตอรี่เป็นที่เก็บและเครื่องยนต์แก๊สชีวภาพเป็นระบบการสำรองข้อมูลซึ่งในการผลิตก๊าซชีวภาพที่ผลิตในประเทศโดยการให้อาหารหมักกับวัวปุ๋ยคอก. นับตั้งแต่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลเพื่อผลิตกระแสไฟฟ้าเป็นสามัญวิธีการแก้ปัญหา ในพื้นที่ชนบทการวิเคราะห์เปรียบเทียบระหว่างระบบกับเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพและเครื่องยนต์ดีเซลเป็นตัวสำรองได้รับการดำเนินการใช้ซอฟต์แวร์ HOMER ผลการเพิ่มประสิทธิภาพการกำหนดกลุ่มของระบบที่ดีที่สุดให้เป็นไปตามสมมติฐานต้นทุนและข้อ จำกัด ทางเศรษฐกิจเทคโน ขึ้นอยู่กับผลการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบไฮบริดกับเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นตัวสำรองจะปรากฏจะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด ในระบบนี้ส่วนแบ่งของพลังงานทดแทนในการผลิตกระแสไฟฟ้าเป็น 100%. LCOE ไฟฟ้าสร้างโดยระบบพลังงานไฮบริดที่มีการคำนวณจะเป็น $ 0.25 / kWh ซึ่งมีประมาณ 20% ราคาถูกกว่าที่มีเครื่องกำเนิดไฟฟ้าดีเซลเป็นตัวสำรอง ($ 0.31 / kWh) ค่าใช้จ่ายเงินทุนและรวม NPC ของระบบนี้มีประมาณ 30% และ18% ลดลงตามลำดับ LCOE ประมาณของการใช้น้ำมันดีเซลเพียงเครื่องมือซึ่งเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่พบบ่อยในพื้นที่ห่างไกลเป็น $ 0.56 / kWh ซึ่งเป็น 55% และ 45% มีราคาแพงมากขึ้นเมื่อเทียบกับระบบไฮบริดกับเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพและเครื่องยนต์ดีเซลเป็นสำรองตามลำดับ ซึ่งหมายความว่าเกี่ยวกับเศรษฐกิจโดยใช้เครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นตัวสำรองจะเป็นไปได้มากกว่าการใช้ดีเซลเครื่องยนต์ในรูปแบบไฮบริดและยังใช้เพียงเครื่องยนต์ดีเซลเครื่องกำเนิดไฟฟ้า. เกี่ยวกับการปล่อยก๊าซ CO2 17 ตัน CO2 ต่อปีสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการใช้เครื่องมือการผลิตก๊าซชีวภาพ ในฐานะตัวสำรองในการกำหนดค่าไฮบริดที่ดีที่สุดเมื่อเทียบกับการใช้เครื่องยนต์ดีเซลเป็นตัวสำรอง ถ้าเทียบกับเครื่องกำเนิดไฟฟ้าพลังงานดีเซลตามระบบนี้สามารถประหยัด 48 ตันของ CO2 ในระหว่างการทำงานหนึ่งปี. เนื่องจากความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับราคาน้ำมันดีเซลที่ค่าใช้จ่ายเงินทุนและ O & M ค่าใช้จ่ายของเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพ Generator Set รวมทั้งบ่อหมัก, การวิเคราะห์ความไวได้รับการดำเนินการพิจารณาความเป็นไปได้ที่เป็นไปได้ ผลไวแสดงให้เห็นว่าภายใต้สถานการณ์ที่เป็นระบบรวมทั้งเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพGenerator Set เป็นเศรษฐกิจที่เป็นทางเลือกที่ดีกว่าหนึ่งรวมทั้งเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเครื่องยนต์ดีเซลตั้งเป็นสำรอง. การศึกษาครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่การใช้งานนอกตาราง เปรียบเทียบไฟฟ้าราคากระแสไฟฟ้าอย่างมีนัยสำคัญราคาถูกกว่าเมื่อผลิตโดยแยกระบบปิดตาราง แต่คำนึงถึงปัจจัยที่แตกต่างกันกล่าวคือจำนวนของลูกค้าในหมู่บ้านที่ห่างไกล, ระยะห่างระหว่างตารางและชุมชนการวางแผนระยะยาวและเงินลงทุนสูงสำหรับการขยายตารางไมโครกริดขับเคลื่อนโดยระบบพลังงานทดแทนที่นำเสนอแบบสแตนด์อะโลน มีมากขึ้นโซลูชั่นที่ทำงานได้ โดยคำนึงถึง.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พลังงานทั้งหมดและสร้างพลังจากเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพ75 , 000 kWh / ปีและ 25 , 000 kWh / ปีในการไฮบริดระบบ ดังนั้น การใช้ระบบนี้ช่วยให้รอบ 17 ปี CO2 / T และ48 tco2 / ปี เปรียบเทียบกับที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลเป็นสำรองในรูปแบบไฮบริดและการใช้เครื่องยนต์ ดีเซลเท่านั้น ตามลำดับเทียบเท่ากับการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของส่วนประกอบอื่น ๆในระบบจะแสดงดังตารางที่ 9 เนื่องจากการศึกษาที่แตกต่างกันใช้ต่าง ๆวิธีการและตัวแปรในขณะที่ทำการวิเคราะห์วัฏจักรชีวิตค่าอัตราส่วนการปล่อยอาจจะแตกต่างกันจากที่หนึ่งไปยังอีกนอกจากนี้แต่ละเทคโนโลยีมีลักษณะของตนเองและประสิทธิภาพซึ่งจะเปลี่ยนค่าของปัจจัยการปล่อยออกมา ตามในเรื่องการใช้ระบบไฮบริด และด้วยก๊าซชีวภาพเครื่องยนต์ดีเซลที่เป็นสำรองจะบันทึกประมาณ 22 ตันของการปล่อยก๊าซ CO2 และ5 ตันของการปล่อยก๊าซ CO2 ต่อปี ตามลำดับ ในการเปรียบเทียบกับตารางปัจจุบันในเคนยา6 . สรุปเทคโนปัจจัยทางเศรษฐกิจของอำนาจกระจายระบบผลิตไฟฟ้าสำหรับชนบทใน Garissa District ในเคนยาได้การดําเนินการ ที่ผลิตให้ทุกวันความต้องการไฟฟ้าของหมู่บ้าน มี 100 ครอบครัวบ้าน นี้ไฮบริดระบบประกอบด้วยอาร์เรย์ PV , กังหันลม , ธนาคารแบตเตอรี่เป็นกระเป๋าและเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นระบบการสำรองข้อมูลที่ก๊าซชีวภาพที่ผลิตในประเทศ โดยการให้อาหาร โดยมีโคปุ๋ยคอกตั้งแต่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลไฟฟ้าเป็นสามัญโซลูชั่นในชนบท การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบระหว่างระบบกับเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพและเครื่องยนต์ดีเซลเป็นสำรองได้แสดงการใช้ซอฟต์แวร์ที่โฮเมอร์ ผลการกำหนดกลุ่มเพิ่มประสิทธิภาพระบบตามต้นทุนเบื้องต้นและข้อจำกัดทางเศรษฐกิจ เทคโนโลยี บนพื้นฐานของการเพิ่มประสิทธิภาพผลลัพธ์ระบบไฮบริดที่มีเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นสำรองก็ปรากฏจะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด ในระบบนี้ ในส่วนของพลังงานทดแทนในการผลิตพลังงานไฟฟ้า 100%การ lcoe ของระบบผลิตไฟฟ้าด้วยพลังงานไฮบริดนี้คือ คิดเป็น $ 0.25/kwh ซึ่งเป็น 20% ถูกกว่ากว่ากับเครื่องกำเนิดไฟฟ้าดีเซลเป็นสำรอง ( 0.31 $ / kWh ) ที่ต้นทุนเงินทุนและ NPC รวมของระบบนี้มีประมาณ 30 % และ18 ลดลงตามลำดับ ประมาณ lcoe ใช้ดีเซลเท่านั้นเครื่องยนต์ซึ่งเป็นโซลูชั่นที่พบในพื้นที่ห่างไกลเป็น $ 0.56/kwhซึ่งเป็น 55% และ 45% ราคาแพงมากขึ้นในการเปรียบเทียบกับด้วยระบบก๊าซชีวภาพ และเครื่องยนต์ไฮบริดเครื่องยนต์ดีเซลเป็นกำลังเสริมตามลำดับ นี่หมายความว่า เรื่องเศรษฐกิจ โดยใช้เครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเป็นสำรองมีความคุ้มค่ากว่าการใช้ดีเซลเครื่องยนต์ในรูปแบบไฮบริดและยังใช้เครื่องยนต์ ดีเซลเท่านั้นเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเกี่ยวกับการปลดปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ 17 ตันของ CO2 ต่อปีสามารถหลีกเลี่ยงโดยใช้เครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพ เป็นกำลังเสริมในการเพิ่มประสิทธิภาพไฮบริดเมื่อเทียบกับที่ใช้เครื่องยนต์ดีเซลเป็นกำลังเสริม หากเทียบกับเครื่องกำเนิดไฟฟ้าพลังงานดีเซลที่ใช้ระบบนี้สามารถบันทึก 48 ตันของ CO2 ในการดำเนินงาน 1 ปีเนื่องจากความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงดีเซลราคาต้นทุนเงินทุนและ O & M ราคาของเครื่องยนต์ชุดเครื่องกำเนิดไฟฟ้าก๊าซชีวภาพรวมทั้งการวิเคราะห์ความไว โดยได้รับการปฏิบัติพิจารณาความเป็นไปได้ที่เป็นไปได้ ผลไวแสดงภายใต้ซึ่งสถานการณ์ รวมทั้งระบบเครื่องยนต์ก๊าซชีวภาพเครื่องกำเนิดไฟฟ้าชุดประหยัดทางเลือกที่ดีกว่าหนึ่งได้แก่เครื่องกำเนิดไฟฟ้าดีเซลตั้งเป็นกำลังเสริมการศึกษานี้มุ่งเน้นไปที่ตารางปิดการใช้งาน การเปรียบเทียบการผลิตไฟฟ้าราคา , ตารางไฟฟ้าถูกกว่าเมื่อผลิตโดยแยกจากระบบกริด อย่างไรก็ตาม , การเข้าบัญชีปัจจัยต่าง ๆ เช่น จำนวนลูกค้าในหมู่บ้านไกล ๆระยะห่างระหว่างรางและชุมชน การวางแผนระยะยาวและการลงทุนสูงเพื่อขยายตาราง , ตารางที่ขับเคลื่อนโดยไมโครการนำเสนอแบบระบบพลังงานทดแทนให้มากขึ้นวางโซลูชั่น ถ่ายลงในบัญชี