More recently, two alternative appr

More recently, two alternative approaches have been proposed that seem to overcome the shortcomings of the previously used methods. Head and Mayer (forthcoming) simulation results indicate that the two preferred methods to tackle the zero-trade problem are the multinomial Poisson based on Eaton, Kortum, and Sotelo (2012) and an EK-Tobit based on Eaton and Kortum (2001). Both methods have the advantage of not requiring exclusion restrictions, as is the case of the Helpman, Melitz and Rubinstein (2008) method, and being easily estimated

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ สองวิธีอื่นได้รับการเสนอที่ดูเหมือนจะเอาชนะของวิธีการที่ใช้ก่อนหน้านี้ ผลการจำลอง (ชมรม) หัวและเมเยอร์ระบุว่า วิธีสองเล่นงานปัญหาศูนย์ค้าปัวเอตัน Kortum และ Sotelo (2012) ก็ตาม และการ Tobit เอกตามโรงแรมอีตันและ Kortum (2001) ทั้งสองวิธีมีข้อดีไม่ต้องแยกข้อจำกัด เป็นกรณีของวิธีการทำ Helpman, Melitz และเทอร์รูบินสไตน์ (2008) และการประเมินได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเร็ว ๆ นี้สองวิธีทางเลือกที่ได้รับการเสนอที่ดูเหมือนจะเอาชนะข้อบกพร่องของวิธีการที่ใช้ก่อนหน้านี้ ศีรษะและเมเยอร์ (อนาคต) ผลการจำลองแสดงให้เห็นว่าทั้งสองวิธีการที่ต้องการจะแก้ไขปัญหาปัญหาที่ศูนย์การค้าที่เป็นพหุนาม Poisson อยู่บนพื้นฐานของอีตัน Kortum และ Sotelo (2012) และ EK-บิทบนพื้นฐานของอีตันและ Kortum (2001) ทั้งสองวิธีได้ประโยชน์จากการที่ไม่ต้องมีข้อ จำกัด การยกเว้นเป็นกรณีของ Helpman, Melitz และรูบิน (2008) วิธีการและถูกคาดได้อย่างง่ายดาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อเร็วๆ นี้ ได้มีการเสนอสองแนวทางที่ดูเหมือนจะเอาชนะข้อบกพร่องของเดิมที่เคยใช้วิธี หัวและเมเยอร์ ( เตรียมพร้อม ) ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าสองที่ต้องการวิธีการจัดการศูนย์การค้าเป็นวิธีปัวส์ซอง จาก Eaton , kortum และ sotelo ( 2012 ) และเอกและบิทตาม Eaton kortum ( 2001 )ทั้งสองวิธีมีข้อดีที่ไม่ต้องไปจำกัด เป็นกรณีของ helpman melitz รูบินสไตน์ ( 2008 ) , และวิธี , และการประมาณการได้อย่างง่ายดาย