Coddling Conservatives Some climate

Coddling Conservatives

Some climate activists have attempted to sway deniers away from their hardened
positions, arguing that delaying climate action will only make the government
interventions required more extreme. The popular climate blogger Joe Romm, for
instance, writes that "if you hate government intrusion into people's lives, you'd
better stop catastrophic global warming, because nothing drives a country more
towards activist government than scarcity and deprivation.... Only Big
Government — which conservatives say they don't want — can relocate millions of
citizens, build massive levees, ration crucial resources like water and arable land,
mandate harsh and rapid reductions in certain kinds of energy — all of which will
be inevitable if we don't act now."~

It's true that catastrophic climate change would inflate the role of government
to levels that would likely disturb most thinking people, whether left or right. And
there are legitimate fears too of what some call "green fascism" — an
environmental crisis so severe that it becomes the pretext for authoritarian forces
to seize control in the name of restoring some kind of climate order. But it' s also
the case that there is no way to get cuts in emissions steep or rapid enough to avoid
those catastrophic scenarios without levels of government intervention that will
never be acceptable to right-wing ideologues.

This was not always so. If governments, including in the U.S., had started cutting
emissions back when the scientific consensus first solidified, the measures for
avoiding catastrophic warming would not have been nearly so jarring to the



THIS CHANGES EVERYTHING | 47



reigning economic model. For instance, the first major international gathering to
set specific targets for emission reductions was the World Conference on the
Changing Atmosphere, held in Toronto in 1988, with more than three hundred
scientists and policymakers from forty-six countries represented. The conference,
which set the groundwork for the Rio Earth Summit, was a breakthrough,
recommending that governments cut emissions by 20 percent below 1988 levels
by 2005. "If we choose to take on this challenge," remarked one scientist in
attendance, "it appears that we can slow the rate of change substantially, giving us
time to develop mechanisms so that the cost to society and the damage to
ecosystems can be minimized. We could alternatively close our eyes, hope for the
best, and pay the cost when the bill comes due."

If we had heeded this advice and got serious about meeting that goal
immediately after the 1992 signing of the U.N. climate convention in Rio, the
world would have needed to reduce its carbon emissions by about 2 percent per

57

year until 2005. At that rate, wealthy countries could have much more
comfortably started rolling out the technologies to replace fossil fuels, cutting
carbon at home while helping to launch an ambitious green transition throughout
the world. Since this was before the globalization juggernaut took hold, it would
have created an opportunity for China and India and other fast-growing economies
to battle poverty on low-carbon pathways. (Which was the stated goal of
"sustainable development" as championed in Rio.)

Indeed this vision could have been built into the global trade architecture that
would rise up in the early to mid-1990s. If we had continued to reduce our
emissions at that pace we would have been on track for a completely de-carbonized
global economy by mid-century.

But we didn't do any of those things. And as the famed climate scientist Michael
Mann, director of the Penn State Earth System Science Center, puts it, "There's a
huge procrastination penalty when it comes to emitting carbon into the
atmosphere": the longer we wait, the more it builds up, the more dramatically we
must change to reduce the risks of catastrophic warming. Kevin Anderson, deputy
director of the Tyndall Centre for Climate Change Research, further explains:
"Perhaps at the time of the 1992 Earth Summit, or even at the turn of the
millennium, 2°C levels of mitigation could have been achieved through significant
evolutionary changes within the political and economic hegemony. But climate
change is a cumulative issue! Now, in 2013, we in high-emitting (post)industrial
nations face a very different prospect. Our ongoing and collective carbon
profligacy has squandered any opportunity for the 'evolutionary change' afforded



THIS CHANGES EVERYTHING | 48



by our earlier (and larger) 2°C carbon budget. Today, after two decades of bluff
and lies, the remaining 2°C budget demands revolutionary change to the political

58

and economic hegemony."

Put a little more simply: for more than two decades, we kicked the can down the
road. During that time, we also expanded the road from a two-lane carbon- spewing
highway to a six-lane superhighway. That feat was accomplished in large part
thanks to the radical and aggressive vision that called for the creation of a single
global economy based on the rules of free market fundamentalism, the very rules
incubated in the right-wing think tanks now at the forefront of climate change
denial. There is a certain irony at work: it is the success of their own revolution
that makes revolutionary levels of transformation to the market system now our
best hope of avoiding climate chaos.



Some are advancing a different strategy to bring right-wingers back into the
climate fold. Rather than trying to scare them with scenarios of interventionist
governments if we procrastinate further, this camp argues that we need approaches
to emission reduction that are less offensive to conservative values.

Yale's Dan Kahan points out that while those who poll as highly "hierarchical"
and "individualist" bridle at any mention of regulation, they tend to like big,
centralized technologies that do not challenge their belief that humans can
dominate nature. In one of his studies, Kahan and his colleagues polled subjects
on their views about climate change after showing some of them fake news stories.
Some of the subjects were given a story about how global warming could be solved
through "anti-pollution" measures. Others were given a story that held up nuclear
power as the solution. Some were shown no story at all. The scientific facts about
global warming were identical in all news stories. The researchers discovered that
hard-core conservatives who received the nuclear solution story were more open
to the scientific facts proving that humans are changing the climate. However,
those who received the story about fighting pollution "were even more skeptical
about these facts than were hierarchs and individualists in a control group that
received no newspaper story."~

It's not hard to figure out why. Nuclear is a heavy industrial technology, based
on extraction, run in a corporatist manner, with long ties to the military-industrial
complex. And as renowned psychiatrist and author Robert Jay Lifton has noted,
no technology does more to confirm the notion that man has tamed nature than the
ability to split the atom.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อนุรักษ์ coddling นักเคลื่อนไหวบางสภาพภูมิอากาศได้พยายามที่จะเอนเอียง deniers จากการชุบแข็ง ตำแหน่ง การโต้เถียงว่า สภาพการดำเนินการล่าช้าจะทำรัฐบาล งานจำเป็นอย่างมาก Blogger นิยมสภาพครบถ้วน Joe สำหรับ อินสแตนซ์ เขียนที่ "ถ้าคุณเกลียดรัฐบาลบุกเข้าไปในชีวิตของผู้คน คุณ ดีกว่า หยุดรุนแรงภาวะ เนื่องจากไม่มีไดรฟ์ประเทศเพิ่มเติม ต่อรัฐบาลสจม.ขาดแคลนและมา... เพียงอย่างเดียว รัฐบาล — อนุรักษนิยมที่ว่า พวกเขาไม่ต้องการซึ่งสามารถย้ายล้าน ประชาชน สร้าง levees ใหญ่ ration ทรัพยากรสำคัญเช่นน้ำที่ดินเพาะปลูก อาณัติลดอย่างรวดเร็ว และรุนแรงในบางชนิดของพลังงานคือทั้งหมดที่จะ อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ถ้าเราไม่ทำตอนนี้"~ มันเป็นความจริงที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรุนแรงจะขยายบทบาทของรัฐบาล ระดับที่อาจจะรบกวนคนคิดส่วนใหญ่ ไม่ว่าซ้าย หรือขวา และ มีความกลัวที่ถูกต้องตามกฎหมายของเรียกว่า "เขียวฟาสซิสต์" เกินไปซึ่งการ วิกฤตสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรงเพื่อที่จะกลายเป็นข้ออ้างสำหรับกองกำลังประเทศ จะยึดควบคุมในคืนบางชนิดสั่งสภาพภูมิอากาศ แต่ ' s ยัง กรณีที่ไม่มีทางเป็นไปตัดปล่อยชันหรือรวดเร็วเพียงพอที่จะหลีกเลี่ยง สถานการณ์ที่รุนแรง โดยระดับของการแทรกแซงของรัฐบาลที่จะ ไม่มียอมรับ ideologues ปีกขวา นี้ไม่เสมอกัน ถ้ารัฐบาล รวมทั้งในสหรัฐอเมริกา ได้เริ่มต้นตัด ปล่อยกลับไปเมื่อมติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกหล่อ มาตรการใน หลีกเลี่ยงภาวะโลกร้อนรุนแรงจะไม่ได้รับเกือบ jarring ดังนั้นการ นี้ความเปลี่ยนแปลง | 47 ครองราชย์แบบจำลองเศรษฐกิจ ตัวอย่าง แรกหลักสากลรวบรวมการ การกำหนดเป้าหมายเฉพาะสำหรับลดมลพิษอยู่ประชุม โลก การเปลี่ยนแปลงบรรยากาศ จัดขึ้นในโตรอนโตในปี 1988 มีมากกว่าสามร้อย นักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายจากประเทศสี่สิบหกแทน การประชุม ที่ตั้งส่วนการประชุมสุดยอดโลกริโอ เป็นความก้าวหน้า แนะนำว่า รัฐบาลตัดปล่อย 20 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าระดับ 1988 โดย 2005 "ถ้าเราเลือกที่จะใช้บนความท้าทายนี้ นักวิทยาศาสตร์หนึ่งในกล่าว เข้าร่วม "ปรากฏว่า เราสามารถลดอัตราการเปลี่ยนแปลงมาก ให้เรา เวลาในการพัฒนากลไกเพื่อให้ต้นทุนสังคมและความเสียหาย ระบบนิเวศสามารถถูกย่อให้เล็กสุด เราสามารถปิดตาหรือ หวัง ดีที่สุด และต้นทุนของค่าจ้างเมื่อรายการครบกำหนด" ถ้าเราเข้าใจแนะนำ และมีความร้ายแรงเกี่ยวกับการประชุม ทันทีหลังจาก 1992 ลงนามประชุมอากาศ U.N. ในริโอ การ โลกจะมีความจำเป็นเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก โดยประมาณร้อยละ 2 ต่อ 57 ปีจนถึงปี 2005 ในอัตราที่ ประเทศมั่งคั่งได้มาก สะดวกสบายเริ่มต้นกลิ้งออกเทคโนโลยีเพื่อทดแทนเชื้อเพลิงฟอสซิล ตัด คาร์บอนที่บ้านช่วยเปิดเปลี่ยนเป็นสีเขียวทะเยอทะยานตลอด โลก ตั้งแต่นี้เป็นก่อนค้างเอา juggernaut โลกาภิวัตน์ ต้อง สร้างโอกาสในจีน และอินเดีย และประเทศอื่น ๆ เติบโตอย่างรวดเร็ว การต่อสู้ความยากจนในมนต์คาร์บอนต่ำ (ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ระบุไว้ "การพัฒนาที่ยั่งยืน" เป็น championed ในริโอ) แน่นอนนี้วิสัยทัศน์ไม่ได้ถูกสร้างเป็นสถาปัตยกรรมทางการค้าสากลที่ จะเพิ่มขึ้นขึ้นในช่วงเป็นช่วงกลางปี 1990 ถ้าเรามีต่อการลดของเรา ปล่อยในจังหวะที่เราจะได้รับในการติดตามที่สมบูรณ์ de-ถ่าน เศรษฐกิจโลก โดยช่วงกลางศตวรรษ แต่เราไม่ได้ทำสิ่งเหล่านั้น และ เป็นนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศโด่ง Michael มานน์ กรรมการของเพนน์รัฐโลกระบบวิทยาศาสตร์ศูนย์ ทำให้ "มีการ โทษ procrastination มากเมื่อมันมาถึงเปล่งคาร์บอนในตัว บรรยากาศ": เรารออีกต่อไป ยิ่งสร้างขึ้น มากขึ้นอย่างมากเรา ต้องเปลี่ยนแปลงเพื่อลดความเสี่ยงของภาวะโลกร้อนที่รุนแรง Kevin แอนเดอร์สัน รอง ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ Tyndall เพิ่มเติมอธิบาย: "บางที ในขณะการประชุมสุดยอดโลก 1992 หรือแม้กระทั่งเปิดของการ มิลเลนเนียม 2° C ระดับของบรรเทาสาธารณภัยสามารถได้รับความสำคัญผ่าน วิวัฒนาการการเปลี่ยนแปลงภายในเจ้าเมือง และเศรษฐกิจ แต่สภาพภูมิอากาศ เปลี่ยนเป็นปัญหาสะสม ตอนนี้ ในปี 2013 ในอุตสาหกรรมสูงเปล่ง (โพสต์) ประเทศเผชิญกับโอกาสที่แตกต่างกันมาก คาร์บอนของเราอย่างต่อเนื่อง และรวม profligacy มี squandered โอกาสใด ๆ สำหรับ 'วิวัฒนาการเปลี่ยนแปลง' นี่ นี้ความเปลี่ยนแปลง | 48 โดยงบประมาณของเราก่อน (และใหญ่) 2° C คาร์บอน หลังจากสองทศวรรษของบลัฟฟ์วันนี้ และความต้องการปฏิวัติเปลี่ยนแปลงการเมืองอยู่ งบประมาณคงเหลือ 2° C 58 และนับถือทางเศรษฐกิจ" ใส่น้อยมากเพียง: สำหรับมากกว่าสองทศวรรษ เราเตะสามารถลง ถนน ในช่วงเวลานั้น เรายังขยายถนนเป็นสองเลนคาร์บอน - spewing ทางหลวงไฮเวย์ 6 เลนไป เพลงที่ไม่ได้ส่วนใหญ่ รุนแรง และก้าวร้าววิสัยทัศน์ที่เรียกว่าการสร้างเดียว เศรษฐกิจโลกตามกฎของตลาดเสรี fundamentalism กฎมาก incubated ในถังคิดว่าปีกขวาที่ส่วนสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ปฏิเสธ มีประชดบางที่ทำงาน: เป็นความสำเร็จของการปฏิวัติตนเอง ที่ทำให้ระดับปฏิวัติการเปลี่ยนแปลงระบบตลาดขณะนี้ของเรา ความหวังที่ดีที่สุดของการหลีกเลี่ยงความสับสนวุ่นวายของสภาพภูมิอากาศ บางส่วนมีความก้าวหน้ากลยุทธ์ต่าง ๆ เพื่อนำ right-wingers ไว้ สภาพภูมิอากาศพับ แทนที่พยายามที่จะตกใจกับสถานการณ์ของ interventionist รัฐบาลถ้าเราผัดวันประกันพรุ่งต่อไป ค่ายนี้จนเราต้องวิธี การลดมลพิษที่น้อยไม่เหมาะสมกับค่าหัวเก่า ของเยล Dan Kahan ชี้เห็นว่าขณะที่สำรวจเป็นอย่างสูง "ลำดับขั้น" และบังเหียนของ "individualist" ที่กล่าวถึงระเบียบใด ๆ พวกเขามักจะชอบใหญ่ ศูนย์กลางเทคโนโลยีที่ท้าทายของพวกเขาความเชื่อว่ามนุษย์สามารถ ครองธรรมชาติ หนึ่งของการศึกษาของเขา Kahan และเพื่อนร่วมงานของเขาชั้นหัวเรื่อง ในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหลังจากการแสดง ของพวกเขาปลอมข่าว บางเรื่องได้รับเรื่องว่าโลกร้อนไม่สามารถแก้ไขได้ โดยใช้มาตรการ "ป้องกันมลพิษ" ผู้อื่นได้รับเรื่องราวที่จัดค่านิวเคลียร์ พลังงานเป็นการแก้ปัญหา บางที่แสดงเรื่องไม่ทั้งหมด ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ ภาวะโลกร้อนได้เหมือนในข่าวทั้งหมด นักวิจัยค้นพบที่ คนติดเหล้างอมอนุรักษ์ที่ได้รับเรื่องแก้ปัญหานิวเคลียร์ถูกเปิดมากขึ้น ให้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์ว่า มนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ได้รับเรื่องราวเกี่ยวกับการต่อสู้มลภาวะ "ก็ยิ่งสงสัย เกี่ยวกับข้อเท็จจริงมากกว่าได้ hierarchs และ individualists ในการควบคุมเป็นกลุ่มที่ รับเรื่องหนังสือไม่"~ ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไม นิวเคลียร์เป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมหนัก ใช้ สกัด รันอย่าง corporatist กับความสัมพันธ์ระยะยาวกับอุตสาหกรรมทหาร ซับซ้อน และเป็นจิตแพทย์ชื่อดังและผู้เขียน โรเบิร์ตเจ Lifton ได้ตั้งข้อ สังเกต ไม่มีเทคโนโลยีไม่เพิ่มเติมเพื่อยืนยันความแมนมี tamed ธรรมชาติกว่าการ ความสามารถในการแยกอะตอม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

coddling อนุรักษ์นิยมร้องให้สภาพภูมิอากาศที่มีบางคนพยายามที่จะแกว่งไปแกว่งมาปฏิเสธออกไปจากการแข็งของพวกเขาตำแหน่งเถียงว่าการล่าช้าในการดำเนินการของสภาพภูมิอากาศจะทำให้รัฐบาลต้องใช้การแทรกแซงที่รุนแรงมากขึ้น สภาพภูมิอากาศที่เป็นที่นิยมของ Blogger โจ Romm สำหรับเช่นเขียนว่า "ถ้าคุณเกลียดการบุกรุกรัฐบาลเข้ามาในชีวิตของผู้คนที่คุณจะดีกว่าหยุดภาวะโลกร้อนภัยพิบัติเพราะไม่มีอะไรที่ผลักดันประเทศอื่น ๆที่มีต่อรัฐบาลกิจกรรมกว่าขาดแคลนและกีดกัน .... เฉพาะบิ๊กรัฐบาล - พรรคอนุรักษ์นิยมที่กล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการ - สามารถย้ายล้านประชาชนสร้างเขื่อนขนาดใหญ่ปันส่วนทรัพยากรที่สำคัญเช่นน้ำและที่ดินทำกินอาณัติลดลงที่รุนแรงและรวดเร็วในบางชนิดของพลังงาน - ทั้งหมดที่จะหลีกเลี่ยงไม่ได้ถ้าเราไม่ 'T กระทำในขณะนี้. "~ มันเป็นความจริงว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศภัยพิบัติจะพองบทบาทของรัฐบาลให้อยู่ในระดับที่อาจจะรบกวนคนส่วนใหญ่คิดว่าซ้ายหรือขวา และมีความกลัวที่ถูกต้องตามกฎหมายเกินไปของสิ่งที่บางคนเรียกว่า "ลัทธิฟาสซิสต์สีเขียว" - วิกฤตสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรงจนมันจะกลายเป็นข้ออ้างสำหรับกองกำลังเผด็จการจะยึดอำนาจควบคุมในนามของการฟื้นฟูชนิดของคำสั่งบางสภาพภูมิอากาศ แต่ก็ยังมีกรณีที่ว่ามีวิธีที่จะได้รับการลดการปล่อยก๊าซที่สูงชันหรืออย่างรวดเร็วพอที่จะหลีกเลี่ยงการไม่มีสถานการณ์ภัยพิบัติที่ไม่มีระดับของการแทรกแซงของรัฐบาลที่จะไม่เป็นที่ยอมรับของพฤติกรรมปีกขวา. นี้ไม่ได้เสมอดังนั้น หากรัฐบาลรวมทั้งในสหรัฐได้เริ่มต้นการตัดการปล่อยกลับเมื่อฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกผลึกมาตรการเพื่อหลีกเลี่ยงภาวะภัยพิบัติจะไม่ได้รับเกือบเพื่อที่สั่นสะเทือนไปนี้ทุกอย่างเปลี่ยนแปลง | 47 ปกครองรูปแบบทางเศรษฐกิจ ยกตัวอย่างเช่นการชุมนุมนานาชาติครั้งแรกที่สำคัญในการกำหนดเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการลดการปล่อยก๊าซคือการประชุมระดับโลกในบรรยากาศการเปลี่ยนที่จัดขึ้นในโตรอนโตในปี 1988 ที่มีมากกว่าสามร้อยนักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายจากประเทศสี่สิบหกเป็นตัวแทน การประชุมซึ่งตั้งรากฐานสำหรับการประชุมสุดยอดโลกโอเป็นความก้าวหน้า, แนะนำว่ารัฐบาลลดการปล่อยก๊าซร้อยละ 20 ต่ำกว่าระดับ 1988 โดยปี 2005 "ถ้าเราเลือกที่จะใช้ในความท้าทายนี้" ข้อสังเกตหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์ในการเข้าร่วม "มัน ปรากฏว่าเราสามารถชะลออัตราการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญให้เราใช้เวลาในการพัฒนากลไกเพื่อให้ค่าใช้จ่ายให้กับสังคมและความเสียหายต่อระบบนิเวศสามารถลด. หรือเราสามารถปิดตาของเราหวังที่ดีที่สุดและจ่ายค่าใช้จ่ายเมื่อ การเรียกเก็บเงินมาเนื่องจาก. " ถ้าเราได้ปฏิบัติตามคำแนะนำนี้และได้รับร้ายแรงเกี่ยวกับการประชุมเป้าหมายที่ทันทีหลังจากการลงนาม 1992 ของการประชุมสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติในริโอโลกจะมีความจำเป็นที่จะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณร้อยละ 2 ต่อ57 ปีจนถึง 2005 . ในอัตราที่ประเทศร่ำรวยจะมีมากขึ้นสะดวกสบายเริ่มกลิ้งออกเทคโนโลยีเพื่อทดแทนเชื้อเพลิงฟอสซิลตัดคาร์บอนที่บ้านในขณะที่ช่วยเปิดการเปลี่ยนแปลงสีเขียวทะเยอทะยานทั่วโลก ตั้งแต่นี้คือก่อนที่ผู้นำโลกาภิวัตน์เอาไว้ก็จะได้สร้างโอกาสสำหรับประเทศจีนและอินเดียและเศรษฐกิจที่เติบโตอย่างรวดเร็วอื่น ๆที่จะต่อสู้ความยากจนบนทางเดินคาร์บอนต่ำ (ซึ่งเป็นเป้าหมายที่กำหนดไว้ของ"การพัฒนาที่ยั่งยืน" เป็นมีหน้ามีตาในริโอ.) อันที่จริงวิสัยทัศน์นี้จะได้รับการสร้างขึ้นในสถาปัตยกรรมการค้าระดับโลกที่จะลุกขึ้นในช่วงต้นถึงกลางทศวรรษที่ 1990 ถ้าเราได้อย่างต่อเนื่องของเราที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ก้าวที่เราจะได้รับในการติดตามสำหรับสมบูรณ์ de-ถ่านเศรษฐกิจโลกในช่วงกลางศตวรรษที่. แต่เราไม่ได้ดำเนินการใด ๆ ในสิ่งเหล่านั้น และเป็นนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่มีชื่อเสียงของไมเคิลแมนน์ผู้อำนวยการของรัฐเพนน์โลกระบบศูนย์วิทยาศาสตร์ทำให้มัน "มีเป็นโทษผัดวันประกันพรุ่งมากเมื่อมันมาถึงการเปล่งคาร์บอนลงไปในชั้นบรรยากาศ "อีกต่อไปที่เรารอให้มากขึ้นมันสร้างขึ้น มากขึ้นอย่างมากที่เราต้องเปลี่ยนเพื่อลดความเสี่ยงของภาวะภัยพิบัติ เควินเดอร์สันรองผู้อำนวยการของดอลล์ศูนย์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศวิจัยอธิบายเพิ่มเติม: "บางทีในเวลาของการประชุมสุดยอดโลก 1992 หรือแม้กระทั่งในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษ, 2 องศาเซลเซียสระดับของการบรรเทาผลกระทบที่จะได้รับการประสบความสำเร็จผ่านอย่างมีนัยสำคัญของวิวัฒนาการ การเปลี่ยนแปลงภายในอำนาจทางการเมืองและเศรษฐกิจ. แต่สภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงเป็นปัญหาที่สะสมตอนนี้ในปี 2013 เราสูงเปล่ง (โพสต์) อุตสาหกรรมประเทศเผชิญกับความคาดหวังที่แตกต่างกันมาก. คาร์บอนอย่างต่อเนื่องและส่วนรวมของเราสุรุ่ยสุร่ายได้ squandered โอกาสใด ๆ สำหรับ ' การเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการ 'เจ้าตัวนี้ทุกอย่างเปลี่ยนแปลง | 48 . โดยก่อนหน้านี้ของเรา (และขนาดใหญ่) 2 ° C งบประมาณคาร์บอนวันนี้หลังจากสองทศวรรษของการเผชิญหน้าและการโกหกที่เหลือ 2 ° C งบประมาณเรียกร้องการปฏิวัติเพื่อเปลี่ยนแปลงทางการเมือง58 . และอำนาจทางเศรษฐกิจ " ใส่น้อยมากเพียง: มานานกว่าสองทศวรรษที่ผ่านมาเราเตะสามารถลงถนน ในช่วงเวลานั้นเรายังขยายถนนจากสองเลนคาร์บอนพ่นทางหลวงทางด่วนหกเลน ความสำเร็จที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่ต้องขอบคุณวิสัยทัศน์และก้าวร้าวรุนแรงที่เรียกว่าการสร้างเดียวเศรษฐกิจโลกตามกฎของลิทัวเนียตลาดเสรีกฎระเบียบมากบ่มในปีกขวาคิดว่ารถถังในขณะนี้อยู่ในระดับแนวหน้าของสภาพภูมิอากาศ การเปลี่ยนแปลงการปฏิเสธ มีถ้อยคำบางอย่างในที่ทำงานคือมันคือความสำเร็จของการปฏิวัติของพวกเขาเองที่ทำให้ระดับการปฏิวัติของการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบตลาดขณะนี้เราหวังที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงความสับสนวุ่นวายของสภาพภูมิอากาศ. บางคนมีความก้าวหน้ากลยุทธ์ที่แตกต่างที่จะนำ wingers ขวากลับเข้ามาในสภาพภูมิอากาศ พับ มากกว่าที่จะพยายามที่จะทำให้พวกเขากลัวกับสถานการณ์ของการแทรกแซงของรัฐบาลถ้าเราเลื่อนต่อไปค่ายนี้ระบุว่าเราต้องวิธีการที่จะลดการปล่อยก๊าซที่น้อยไม่พอใจกับค่าอนุรักษ์นิยม. เยลแดน Kahan ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ผู้ที่สำรวจความคิดเห็นเป็นอย่างมาก "ลำดับชั้น" และ "ปัจเจกชน" บังเหียนที่กล่าวถึงกฎระเบียบใด ๆ พวกเขามีแนวโน้มที่จะชอบใหญ่เทคโนโลยีส่วนกลางที่ไม่ได้ท้าทายความเชื่อว่ามนุษย์สามารถครองธรรมชาติ ในตอนหนึ่งของการศึกษาของเขา Kahan และเพื่อนร่วมงานของเขาถึงขนาดอาสาสมัครในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหลังจากการแสดงบางส่วนของพวกเขาข่าวปลอม. บางส่วนของอาสาสมัครที่ได้รับเรื่องเกี่ยวกับวิธีลดภาวะโลกร้อนสามารถแก้ไขได้ผ่าน "การป้องกันมลพิษ" มาตรการ อื่น ๆ ที่ได้รับเรื่องที่จัดขึ้นนิวเคลียร์พลังงานเป็นวิธีแก้ปัญหา บางคนแสดงให้เห็นว่าเรื่องที่ทุกคน ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับภาวะโลกร้อนได้เหมือนในข่าวทั้งหมด นักวิจัยค้นพบว่าพรรคอนุรักษ์นิยมฮาร์ดคอร์ที่ได้รับเรื่องการแก้ปัญหานิวเคลียร์ได้มากขึ้นเปิดให้กับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์พิสูจน์ว่ามนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ผู้ที่ได้รับเรื่องที่เกี่ยวกับการต่อสู้มลพิษ "ยิ่งสงสัยมากขึ้นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเหล่านี้กว่าเป็นขุนและ individualists ในกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับข่าวจากหนังสือพิมพ์. "~ มันไม่ยากที่จะคิดออกว่าทำไม นิวเคลียร์เป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมหนักตามในการสกัดการทำงานในลักษณะที่เป็นบรรษัทที่มีความสัมพันธ์ระยะยาวกับทหารอุตสาหกรรมที่ซับซ้อน และเป็นจิตแพทย์ที่มีชื่อเสียงและผู้เขียนโรเบิร์ตเจ Lifton ได้ตั้งข้อสังเกตที่ไม่มีเทคโนโลยีที่ไม่มากเพื่อยืนยันความคิดที่ว่ามนุษย์ได้สร้างความผูกพันกับธรรมชาติมากกว่าความสามารถในการแยกอะตอม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาช่วยอนุรักษ์

บางกิจกรรมบรรยากาศได้พยายามที่จะแกว่ง deniers ห่างจากตำแหน่งของพวกเขาแข็ง
เถียงว่าชะลอการดำเนินการสภาพภูมิอากาศจะทำให้รัฐบาลต้องใช้มาตรการที่รุนแรงมากขึ้น
. ที่นิยมบรรยากาศ Blogger โจ Romm สำหรับ
อินสแตนซ์ เขียนว่า " ถ้าคุณเกลียดรัฐบาลที่บุกรุกเข้าไปในชีวิตของผู้คน คุณ
ดีกว่าหยุดรุนแรง ภาวะโลกร้อนเพราะไม่มีอะไรทำให้ประเทศมากขึ้น
ต่อกิจกรรมรัฐบาลกว่าความขาดแคลนและการ . . . . . . . ใหญ่
รัฐบาล - ซึ่งอนุรักษ์นิยมกล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการ - สามารถย้ายล้าน
ประชาชน สร้างเขื่อนขนาดใหญ่ , ทรัพยากรที่สำคัญเช่นอาหารน้ำและที่ดินเพาะปลูก
อาณัติ , รุนแรงและอย่างรวดเร็วลดลงในบางชนิดของพลังงานทั้งหมดซึ่งจะ
เป็นหลีกเลี่ยงไม่ได้หากเราไม่ทำอะไรตอนนี้"

~ มันก็จริงที่รุนแรงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะขยายบทบาทของรัฐบาล
ระดับที่อาจรบกวนคนส่วนใหญ่คิด ไม่ว่าซ้ายหรือขวา
มีความกลัวและถูกต้องตามกฎหมาย ด้วยสิ่งที่บางคนเรียกว่า " เขียวลัทธิฟาสซิสต์ " -
วิกฤติสิ่งแวดล้อมรุนแรงเพื่อที่ว่ามันจะกลายเป็นข้ออ้างสำหรับเผด็จการบังคับ
ที่จะยึดการควบคุมในชื่อของการบางประเภทของการสั่งแต่มันยัง
กรณีว่า ไม่มีทางที่จะได้รับการตัดในการปล่อยก๊าซที่สูงชันหรือเร็วพอที่จะหลีกเลี่ยง
เหล่านั้นรุนแรงสถานการณ์โดยไม่ระดับของการแทรกแซงของรัฐบาลว่า จะไม่มีวันยอมรับความคิดนี้
- .

นี้ไม่ได้เสมอดังนั้น . ถ้ารัฐบาล รวมทั้งในสหรัฐอเมริกา ได้เริ่มตัด
ปล่อยกลับเมื่อฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ก่อนแข็ง , มาตรการ
หลีกเลี่ยงหายนะ ภาวะโลกร้อนคงเกือบ ๆทำให้รู้สึก



นี่เปลี่ยนทุกอย่าง | 47



ซึ่งเศรษฐกิจแบบ ตัวอย่าง แรกหลักระหว่างประเทศการกำหนดเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการปล่อย

ซึ่งเป็นการประชุมโลกบน
เปลี่ยนบรรยากาศที่จัดขึ้นในโตรอนโตในปี 1988 มีมากกว่าสามร้อย
นักวิทยาศาสตร์ และนอกจากนี้ จาก 46 ประเทศ แทน ประชุม ,
ซึ่งทำให้ไม่มีการประชุม Rio Earth , ความก้าวหน้า ,
แนะนำว่ารัฐบาลลดการปล่อยก๊าซโดย 20 เปอร์เซ็นต์ด้านล่าง 1988 ระดับ
โดย 2005 ” ถ้าเราเลือกที่จะใช้ในความท้าทายนี้ ' ' นักวิทยาศาสตร์ใน
การเข้าร่วม " ปรากฏว่าเราสามารถลดอัตราของการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก ทำให้เรา
เวลาพัฒนากลไกเพื่อให้ต้นทุนต่อสังคมและระบบนิเวศเสียหาย

สามารถลด . เราสามารถหรือปิดตา หวังดี
ที่ดีที่สุดและจ่ายค่าใช้จ่ายเมื่อบิลมา เนื่องจาก "

ถ้าเราฟัง คำแนะนำนี้และมีห้องประชุมที่ร้ายแรงเกี่ยวกับเป้าหมาย
ทันทีหลังจากที่ 1992 ลงนาม UN ประชุมสภาพภูมิอากาศใน Rio ,
โลกจะต้องลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนประมาณร้อยละ 2 ต่อ

1

ปีจนถึงปี 2005 ในอัตราที่ประเทศร่ำรวยสามารถมีมากขึ้น
สบายเริ่มกลิ้งออกเทคโนโลยีเพื่อทดแทนเชื้อเพลิงฟอสซิล , การตัด
คาร์บอนที่บ้านในขณะที่ช่วยเปิดการเปลี่ยนแปลงสีเขียวทะเยอทะยานตลอด
โลก ตั้งแต่นี้ก่อนที่โลกาภิวัตน์ Juggernaut เอาไว้มันจะ
ได้สร้างโอกาสสำหรับจีนและอินเดียที่เศรษฐกิจเติบโตอย่างรวดเร็วและอื่น ๆเพื่อต่อสู้ความยากจนบน
- . ( ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ระบุไว้ของ
" การพัฒนาอย่างยั่งยืน " เป็นการสนับสนุนในริโอ )

แน่นอนวิสัยทัศน์นี้อาจได้รับการสร้างขึ้นในสถาปัตยกรรมการค้าทั่วโลกที่
จะเพิ่มขึ้นในช่วงต้นถึงกลางทศวรรษที่ 1900 . ถ้าเรามีอย่างต่อเนื่องเพื่อลดของเรา
การปล่อยก๊าซที่จังหวะนั้นเราจะได้รับในการติดตามสำหรับสมบูรณ์ เดอไนซ์
เศรษฐกิจโลกโดยกลางศตวรรษที่

แต่เราไม่ได้ทำสิ่งเหล่านั้น และเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงของไมเคิล
แมนน์ ผู้อำนวยการของรัฐเพนน์โลกระบบศูนย์วิทยาศาสตร์ ทำให้มันมี
โทษมันมากเมื่อมันมาถึงการปล่อยคาร์บอนสู่บรรยากาศ
" : เรารอมานานแล้วยิ่งสร้างยิ่งมากเรา
ต้องเปลี่ยนเพื่อลดความเสี่ยงของภัยพิบัติโลกร้อน . เควิน แอนเดอร์สัน (
ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อทินดอลล์ , อธิบาย :
" บางทีเวลาของ 1992 การประชุมสุดยอดโลก หรือแม้แต่ในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษ
2 ° C ระดับของการได้รับความผ่านอย่างมีนัยสำคัญ
การเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการภายในอำนาจทางการเมืองและเศรษฐกิจ แต่บรรยากาศ
เปลี่ยนเป็นปัญหาสะสม ! ตอนนี้ ในปี 2013 เราสูงเปล่ง ( ไปรษณีย์ ) ประชาชาติอุตสาหกรรม
หน้าโอกาสที่แตกต่างกันมาก ของเราอย่างต่อเนื่องและรวมคาร์บอน
ความฟุ่มเฟือยได้ใช้อย่างฟุ่มเฟือยโอกาสใด ๆสำหรับการเปลี่ยนแปลง ' ' เจ้าตัว



นี่เปลี่ยนทุกอย่าง | 48



โดยก่อนหน้านี้ของเรา ( และใหญ่ ) 2 องศา C งบประมาณคาร์บอนวันนี้หลังจากสองทศวรรษของทู่
อยู่ เหลือ 2 องศา C งบประมาณความต้องการปฏิวัติเปลี่ยนแปลงทางการเมือง



เจ้าโลก 58 และเศรษฐกิจ "

ใส่น้อยมากเพียง : เป็นเวลากว่าสองทศวรรษที่ผ่านมา เราเตะได้ลง
ถนน ในช่วงเวลานั้น เรายังได้ขยายถนนจาก 2 เลนพ่นคาร์บอน -
เส้นซุปเปอร์ไฮเวย์ 6 เลน เพลงที่ประสบความสำเร็จใน
ส่วนใหญ่ขอบคุณที่รุนแรงและก้าวร้าววิสัยทัศน์ที่เรียกสำหรับการสร้างเดียว
เศรษฐกิจโลก ตามกฎของการนับถือหลักเดิมตลาดฟรี , กฎมาก
บ่มในถังคิดปีกขวาตอนนี้ที่แถวหน้าของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ
ปฏิเสธ มีประชดบางอย่างที่ทำงาน : มันคือความสำเร็จของ
การปฏิวัติตนเองที่ทำให้ระดับของการปฏิวัติเปลี่ยนแปลงระบบตลาดตอนนี้ของเรา
ความหวังสุดท้ายของการหลีกเลี่ยงบรรยากาศความวุ่นวาย



มีความก้าวหน้าที่แตกต่างกันกลยุทธ์เพื่อนำมาเล่นกลับมา
บรรยากาศพับ แทนที่จะพยายามที่จะตกใจกับสถานการณ์ของรัฐบาล interventionist
ถ้าเราชักช้าต่อไปค่ายนี้ระบุว่าเราต้องการแนวทาง
เพื่อลดมลพิษที่ก้าวร้าวน้อยกว่าค่าอนุรักษ์นิยม

เยลแดนคาฮันชี้ว่า ในขณะที่ผู้ที่โพลล์เป็นอย่างมาก " ลำดับชั้น "
" individualist " ขุ่นเคืองไม่เอ่ยถึงเรื่องของ ระเบียบ พวกเขามักจะชอบใหญ่
ส่วนกลางเทคโนโลยีที่ไม่ท้าทายความเชื่อของพวกเขา มนุษย์สามารถ
ครองธรรมชาติ หนึ่งในการศึกษาของเขา คาฮันและเพื่อนร่วมงานของเขา ถึงขนาดคน
ในมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หลังจากที่แสดงบางส่วนของพวกเขาข่าวปลอม
บางเรื่องได้รับเรื่องภาวะโลกร้อนไม่สามารถแก้ไขได้
" มาตรการป้องกันมลพิษ " คนอื่น ๆได้รับเรื่องราวที่จัดขึ้น
พลังนิวเคลียร์เป็นโซลูชั่น . บางคนแสดงเรื่องราวทั้งหมด ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ
ภาวะโลกร้อนได้เหมือนกันในข่าวทั้งหมดนักวิจัยค้นพบว่า
ฮาร์ดคอร์อนุรักษ์นิยมที่ได้รับเรื่องนิวเคลียร์แก้ปัญหาเปิดมากขึ้น
กับความจริงตามหลักวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์ได้ว่า มนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม
ผู้ที่ได้รับเรื่องเกี่ยวกับการต่อสู้มลพิษ " ยิ่งสงสัย
เกี่ยวกับข้อเท็จจริงเหล่านี้กว่า hierarchs individualists และในกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับหนังสือพิมพ์เรื่อง
"

~มันไม่ยากที่จะคิดออกว่าทำไม นิวเคลียร์เป็นหนักอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ตาม
การสกัด วิ่งในลักษณะที่มีความสัมพันธ์ยาวนานกับบรรษัทนิยม ,
อุตสาหกรรมทางทหารที่ซับซ้อน และเป็นจิตแพทย์ที่มีชื่อเสียงและผู้เขียนโรเบิร์ต เจ ลิฟตันได้กล่าวไว้
ไม่มีเทคโนโลยีไม่มากเพื่อยืนยันความคิดที่ว่ามนุษย์มีลักษณะเชื่องกว่า
ความสามารถในการแยกอะตอม