range of (ICT) applications. Countr

range of (ICT) applications. Countries have been
classified by the United Nations according to their
Computer Industry Development Potential (CIPD)
as advanced or less developed Mgaya (1999).
Advanced include, for example, the United States,
Canada, West European countries and Japan;
less developed include for example Argentina,
Brazil, India, Mexico, Kenya and Bulgaria. For all
countries, use of ICTs for government reinvention
is increasing not only in investment but also in
terms of visibility with a number of high-profile
initiatives having been launched during the 1990s.
According to Heeks and Davies (2000), this
reinvention has taken place especially in the
advanced countries. Western countries are
convinced that the information society will result in
economic and social benefits (Audenhove 2000).
The author quoting Organisation for Economic
Cooperation and Development, notes that
information infrastructures are expected to
stimulate economic growth, increase productivity,
create jobs, and improve on the quality of life.
Heeks (2002) observes that there is a big
difference between ICT implementation and use
between developed and developing countries.
However, Westrup (2002) observes that
similarities can also be expected. These
similarities include funds which are never
sufficient, bureaucracy and user needs. The
difference is how problems are addressed in
different countries. It can be argued that, with their
adequate resources and advanced technology,
the Western countries have an easier way of
implementing ICT projects than DCs. Most
developing countries are characterised by limited
computer applications in the public sector,
inadequate infrastructure and shortage of skilled
manpower (Odedra 1993). Odedra (1993, p.9)
notes that “this situation exists not merely due to
lack of financial resources, but largely due to lack
of coordination at different levels in making
effective use of the technology”. This
uncoordinated efforts can only result in duplication
if each department implements its own ICT
projects without due regard to compatibility within
the government.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ช่วงของการใช้งาน (ICT) ประเทศได้จัด โดยสหประชาชาติตามความคอมพิวเตอร์อุตสาหกรรมพัฒนาศักยภาพ (CIPD)เป็นขั้นสูง หรือน้อยพัฒนา Mgaya (1999)ขั้นสูงรวมถึง เช่น สหรัฐอเมริกาแคนาดา ญี่ปุ่น และประเทศในยุโรปตะวันตกน้อยพัฒนารวมตัวอย่างอาร์เจนติน่าบราซิล อินเดีย เม็กซิโก ประเทศเคนยา และประเทศบัลแกเรีย สำหรับทั้งหมดประเทศ ใช้ของทุกรัฐบาล reinventionเพิ่มขึ้นไม่เพียงแต่ ในการลงทุน แต่ยังในเงื่อนไขการแสดงผลที่มีทรงสูงโครงการที่มีการเปิดตัวในช่วงปี 1990ตาม Heeks และเดวิส (2000), นี้reinvention ได้เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเทศขั้นสูง ประเทศตะวันตกได้มั่นใจว่า ข้อมูลสังคมจะทำเศรษฐกิจ และสังคมผลประโยชน์ (Audenhove 2000)ผู้เขียนอ้างอิงองค์การเพื่อเศรษฐกิจความร่วมมือและการพัฒนา บันทึกที่ข้อมูลโครงสร้างพื้นฐานคาดว่าจะกระตุ้นเศรษฐกิจ เพิ่มผลผลิตสร้างงาน และปรับปรุงคุณภาพชีวิตHeeks (2002) พิจารณาว่า มีขนาดใหญ่ความแตกต่างระหว่างการใช้ ICT และการใช้ระหว่างประเทศพัฒนา และกำลังพัฒนาอย่างไรก็ตาม Westrup (2002) พิจารณาที่ความเหมือนยังมีที่คาดไว้ เหล่านี้กองทุนซึ่งไม่เคยมีความคล้ายคลึงเพียงพอ ข้าราชการและผู้ใช้ต้องการ ที่ความแตกต่างคือ วิธีส่งปัญหาในประเทศต่าง ๆ มันสามารถจะโต้เถียงที่ กับของพวกเขาทรัพยากรเพียงพอและเทคโนโลยีประเทศตะวันตกมีวิธีที่ง่ายกว่าของใช้ ICT โครงการกว่า Dc มากประเทศกำลังพัฒนามีประสบการ์จำกัดการประยุกต์คอมพิวเตอร์ในภาครัฐโครงสร้างพื้นฐานไม่เพียงพอและขาดแคลนผู้เชี่ยวชาญกำลังคน (Odedra 1993) Odedra (1993, p.9)เหตุที่ "สถานการณ์นี้มีอยู่แต่ไม่ครบกำหนดเพื่อขาดทรัพยากรทางการเงิน แต่ส่วนใหญ่ขาดประสานงานในระดับต่าง ๆ ในการทำมีประสิทธิภาพใช้เทคโนโลยี" นี้ด้วยความสามารถเพียงทำซ้ำถ้าแต่ละแผนกใช้ ICT ของตนเองโครงการ โดยกำหนดเกี่ยวกับการเข้ากันได้ภายในรัฐบาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ช่วงของ (ไอซีที) การใช้งาน ประเทศที่ได้รับการจัดโดยสหประชาชาติตามที่พวกเขาพัฒนาอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์ที่มีศักยภาพ(CIPD) เป็นขั้นสูงหรือพัฒนาน้อย Mgaya (1999). ขั้นสูงรวมถึงยกตัวอย่างเช่นสหรัฐอเมริกาแคนาดาประเทศในยุโรปตะวันตกและญี่ปุ่นที่พัฒนาน้อยรวมสำหรับตัวอย่างเช่นอาร์เจนตินา, บราซิล, อินเดีย, เม็กซิโก, เคนยาและบัลแกเรีย สำหรับทุกประเทศในการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศในการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ของรัฐบาลจะเพิ่มขึ้นไม่เพียงแต่ในการลงทุนแต่ยังอยู่ในแง่ของการแสดงผลที่มีจำนวนของรายละเอียดสูงความคิดริเริ่มที่มีการเปิดตัวในช่วงปี 1990. ตาม Heeks และเดวีส์ (2000) นี้คิดค้นสิ่งใหม่ๆ ได้ดำเนินการ วางโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศสูง ประเทศตะวันตกมีความเชื่อมั่นว่าสังคมข้อมูลที่จะส่งผลให้เกิดผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคม(Audenhove 2000). ผู้เขียนข้อความทางเศรษฐกิจความร่วมมือและการพัฒนาข้อสังเกตว่าโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลที่คาดว่าจะกระตุ้นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจเพิ่มผลผลิตสร้างงานและปรับปรุงคุณภาพชีวิต. Heeks (2002) ตั้งข้อสังเกตว่ามีขนาดใหญ่ความแตกต่างระหว่างการดำเนินงานและการใช้ไอซีทีระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา. แต่ Westrup (2002) ตั้งข้อสังเกตว่าคล้ายคลึงกันนอกจากนี้ยังสามารถคาดหวัง เหล่านี้คล้ายคลึงกันรวมถึงเงินทุนที่จะไม่เพียงพอที่ราชการและความต้องการของผู้ใช้ แตกต่างคือวิธีการแก้ไขปัญหาที่อยู่ในประเทศที่แตกต่างกัน ก็สามารถที่จะถกเถียงกันอยู่ว่าพวกเขามีทรัพยากรที่เพียงพอและเทคโนโลยีขั้นสูง, ประเทศตะวันตกมีวิธีที่ง่ายของการดำเนินการโครงการไอซีทีกว่าพล ส่วนใหญ่ของประเทศกำลังพัฒนาที่โดดเด่นด้วยการ จำกัด การใช้งานคอมพิวเตอร์ในภาครัฐ, โครงสร้างพื้นฐานไม่เพียงพอและปัญหาการขาดแคลนที่มีทักษะกำลังคน (Odedra 1993) Odedra (1993, p.9) ตั้งข้อสังเกตว่า "สถานการณ์นี้มีอยู่ไม่เพียง แต่เนื่องจากการขาดทรัพยากรทางการเงินแต่ส่วนใหญ่เนื่องจากการขาดการประสานงานในระดับที่แตกต่างกันในการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของเทคโนโลยี" นี้ความพยายามพร้อมเพรียงกันเท่านั้นที่สามารถส่งผลให้เกิดความซ้ำซ้อนถ้าแต่ละแผนกไอซีทีดำเนินการของตัวเองโครงการโดยไม่คำนึงถึงความเข้ากันได้ภายในรัฐบาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( ไอซีที ) ช่วงของการใช้งาน ประเทศได้
ตามมติตามศักยภาพการพัฒนาอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์ ( CIPD )

เป็นขั้นสูงหรือพัฒนาน้อย mgaya ( 2542 ) .
ขั้นสูงรวมถึงตัวอย่างเช่นสหรัฐอเมริกา
แคนาดา ประเทศยุโรปตะวันตกและญี่ปุ่น ;
น้อยพัฒนารวมถึงตัวอย่างเช่น
อาร์เจนตินา บราซิล อินเดีย เม็กซิโก , เคนยา และบัลแกเรีย ทั้งหมด
ประเทศการใช้ไอซีทีเพื่อรัฐบาล reinvention
เพิ่มขึ้นไม่เพียง แต่ในแง่ของการลงทุน แต่ยังใน
มองเห็น ด้วยหมายเลขของการริเริ่มโด่ง
ที่มีการเปิดตัวในช่วงทศวรรษที่ 1990 .
ตามและ heeks เดวีส์ ( 2000 ) , reinvention นี้

มีสถานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศขั้นสูง ประเทศตะวันตกจะ
เชื่อว่าสังคมจะส่งผล
ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคม ( audenhove 2000 ) .
ผู้เขียนอ้างองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนาที่

บันทึกข้อมูลโครงสร้างพื้นฐานคาดว่า
กระตุ้นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ , เพิ่มผลผลิต ,
สร้างงาน และปรับปรุงคุณภาพของชีวิต
heeks ( 2002 ) สังเกตว่ามีความแตกต่างระหว่างการใช้
ไอซีทีและใช้
ระหว่างประเทศพัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา .
แต่ westrup ( 2002 ) สังเกตว่า
คลึงยังสามารถคาด ความคล้ายคลึงกันเหล่านี้

รวมเงินทุนที่ไม่เพียงพอ ระบบราชการ และความต้องการของผู้ใช้ ความแตกต่างคือว่า

มีปัญหา อยู่ในประเทศที่แตกต่างกัน มันสามารถจะแย้งว่า มีทรัพยากรที่เพียงพอของพวกเขา
และเทคโนโลยีขั้นสูง
ประเทศตะวันตกมีวิธีที่ง่ายกว่า
การใช้ไอซีทีในโครงการมากกว่า DCS . ประเทศที่พัฒนามากที่สุด

มีลักษณะจำกัดการใช้งานคอมพิวเตอร์ในภาครัฐ
โครงสร้างพื้นฐานไม่เพียงพอและปัญหาการขาดแคลนบุคลากรที่มีทักษะ
( odedra 1993 ) odedra ( 1993 p.9 )
บันทึกว่า " สถานการณ์นี้มีอยู่ไม่เพียงเนื่องจาก
ขาดทรัพยากรทางการเงิน แต่ส่วนใหญ่เนื่องจากการขาดการประสานงานในระดับต่าง ๆ

ในการทําการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของเทคโนโลยี " ความพยายามนี้
ไม่พร้อมเพรียงกันเฉพาะผลการจำลอง
ถ้าแต่ละฝ่ายใช้โครงการไอซีที
ของตัวเองโดยไม่เกี่ยวกับความเข้ากันได้
เนื่องจากภายในรัฐบาล