In this dispute, the law of United

In this dispute, the law of United States of America would be applicable. This is because if we consider this case on the basis of the fundamentals set by the Contracts for the International Sales of Goods (CISG), we can analyze that this scenario meets all the desired requirements for CISG to set in. Thus, according to it, the party which is responsible for fulfilling the characteristic part of the contract - which in this case is US - that party's law would be applicable (Bailey, 1999). However, different states of America adhere to a different state laws. Therefore, considering the state where the contract was entered into, the applicable law specifically pertaining to that area would be analyzed.

This case study doesn't mention any jurisdictional clause in the contract between the buyer and seller; thus the rulings of CISG are considered. It states that since the quality of the pork was both suitable, sellable and as per the required weight, Germany would have to accept the order - since they failed to specifically mention their preference for the male pork livers, therefore, they cannot claim for settlement of any sort of price allowance.Question 2

US Court vs. Germany Court

The seller party belongs to USA while the buyers belong to Germany. Both of these countries have a different law system. The legal system of Germany is based on the civil law (Dainow, 1961), whereas the legal system of USA is based on common law. Due to this variance, the results of the dispute would be different if tried in either country.

If the case was tried in USA, then the seller would win. The basis for this can be the fact that the seller adhered to all the specifications mentioned in the contract by the buyer. There was no explicit demand for male pork livers alone; thus the seller party has the upper hand. Also, if sow liver was not needed, then clear mention of this fact on account of the buyer should have been present.

In Germany, either of the two parties can win the dispute. The seller can win on the same basis as mentioned above, however the buyer can win this dispute on the basis that since the order was placed from Germany for their local market, thus the standards followed in the local market should have been adhered to.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในข้อโต้แย้งนี้ กฎหมายของสหรัฐอเมริกาจะใช้ได้ ทั้งนี้เนื่องจากถ้าเราพิจารณากรณีนี้ตามพื้นฐานที่กำหนด โดยสัญญาสำหรับการนานาชาติขายของสินค้า (CISG), เราสามารถวิเคราะห์สถานการณ์นี้ตามข้อกำหนดที่ระบุทั้งหมดสำหรับ CISG ใน ดังนั้น ตามนั้น ฝ่ายที่รับผิดชอบการดำเนินการส่วนลักษณะของสัญญา -ซึ่งในกรณีนี้ คือสหรัฐอเมริกา - ตามกฎหมายของบุคคลที่ จะใช้ (Bailey, 1999) อย่างไรก็ตาม รัฐต่าง ๆ ของอเมริกาเป็นไปตามกฎหมายรัฐแตกต่างกัน ดังนั้น พิจารณาสถานะที่สัญญาถูกเข้า กฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับการที่จะวิเคราะห์พื้นที่

กรณีศึกษานี้ไม่พูดถึงประโยคใด ๆ jurisdictional ในสัญญาระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย ดังนั้น จะถือบัญญัติของ CISG ระบุว่า เนื่องจากคุณภาพของเนื้อหมู มีทั้งเหมาะสม ขายได้โดยเรียง ตามน้ำหนักที่ต้องการ เยอรมนีจะต้องยอมรับใบสั่ง - เนื่องจากพวกเขาล้มเหลวโดยเฉพาะพูดถึงการกำหนดลักษณะสำหรับ livers หมูชาย ดังนั้น พวกเขาไม่สามารถอ้างสำหรับการชำระเงินของการเรียงลำดับใด ๆ ของค่าเผื่อราคาคำถามที่ 2

สหรัฐอเมริกาศาลกับศาลเยอรมนี

ฝ่ายผู้ขายเป็นของสหรัฐอเมริกาในขณะที่ผู้ซื้ออยู่ในเยอรมนี ทั้งสองประเทศนี้มีระบบกฎหมายที่แตกต่างกัน ระบบกฎหมายของเยอรมนีตามกฎหมายแพ่ง (Dainow, 1961), ในขณะที่ระบบกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกาตามกฎหมายทั่วไป เนื่องจากผลต่างนี้ ผลลัพธ์ของข้อโต้แย้งจะได้ถ้าพยายามในประเทศใด

ถ้ากรณีถูกพยายามในสหรัฐอเมริกา แล้วผู้ขายจะชนะ เกณฑ์นี้สามารถเสนอข้อเท็จจริงว่า ผู้ที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ระบุไว้ในสัญญา โดยผู้ซื้อ มีความไม่ชัดเจนสำหรับหมูชาย livers ที่เดียว ดังนั้น บุคคลผู้มีมือบน นอกจากนี้ ถ้าตับเสาไม่ถูก ต้อง แล้วควรได้รับการกล่าวถึงความจริงในบัญชีผู้ซื้อชัดเจนปัจจุบัน.

ในเยอรมนี ทั้งสองฝ่ายสามารถชนะข้อโต้แย้งได้ ผู้ขายสามารถชนะบนพื้นฐานเดียวกันดังกล่าวข้างต้น อย่างไรก็ตาม ผู้ซื้อสามารถชนะข้อโต้แย้งนี้บนพื้นฐานที่เนื่องจากใบสั่งที่วางจากเยอรมนีสำหรับตลาดท้องถิ่นของพวกเขา ดังนั้นมาตรฐานตามในตลาดท้องถิ่นควรมีการปฏิบัติตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในข้อพิพาทนี้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาจะมีผลบังคับใช้ นี้เป็นเพราะถ้าเราพิจารณากรณีที่อยู่บนพื้นฐานของปัจจัยพื้นฐานที่กำหนดโดยสัญญาสำหรับนานาชาติขายของสินค้า (CISG) นี้เราสามารถวิเคราะห์ว่าสถานการณ์นี้ตรงตามความต้องการที่ต้องการสำหรับการตั้ง CISG In. ดังนั้นตามมัน บุคคลซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบในการตอบสนองส่วนลักษณะของสัญญา - ซึ่งในกรณีนี้จะอยู่ที่ US - กฎหมายของพรรคที่จะมีผลบังคับใช้ (เบลีย์, 1999) อย่างไรก็ตามรัฐที่แตกต่างกันของอเมริกาเป็นไปตามกฎหมายของรัฐที่แตกต่างกัน ดังนั้นการพิจารณาสัญญารัฐที่ได้รับการลงนามในกฎหมายที่ใช้บังคับโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่จะได้รับการวิเคราะห์กรณีศึกษานี้ไม่ได้พูดถึงข้ออาณาเขตใด ๆ ในสัญญาระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย; ดังนั้นมติของ CISG ได้รับการพิจารณา มันบอกว่าตั้งแต่คุณภาพของเนื้อหมูเป็นทั้งที่เหมาะสม sellable และตามน้ำหนักที่จำเป็นเยอรมนีจะต้องยอมรับคำสั่ง - ตั้งแต่ที่พวกเขาล้มเหลวที่จะกล่าวถึงเฉพาะการตั้งค่าของพวกเขาสำหรับตับหมูเพศชายดังนั้นพวกเขาไม่สามารถเรียกร้องสำหรับการตั้งถิ่นฐาน ของการจัดเรียงของ allowance.Question ราคาใด 2 ศาลสหรัฐฯเทียบกับเยอรมันศาลบุคคลที่ผู้ขายเป็นของสหรัฐอเมริกาในขณะที่ผู้ซื้อที่อยู่ในประเทศเยอรมนี ทั้งของประเทศเหล่านี้มีระบบกฎหมายที่แตกต่างกัน ระบบกฎหมายของประเทศเยอรมนีจะขึ้นอยู่กับกฎหมายแพ่ง (Dainow 1961) ในขณะที่ระบบกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกาอยู่บนพื้นฐานของกฎหมาย เนื่องจากความแปรปรวนนี้ผลของข้อพิพาทจะแตกต่างกันถ้าพยายามในประเทศทั้งหากกรณีที่ได้รับการพยายามที่ในประเทศสหรัฐอเมริกาแล้วผู้ขายจะเป็นฝ่ายชนะ พื้นฐานสำหรับการนี้อาจจะเป็นความจริงที่ว่าผู้ขายได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดที่กล่าวถึงในสัญญาโดยผู้ซื้อ ไม่มีความต้องการที่ชัดเจนสำหรับตับหมูเพศชายเพียงอย่างเดียวคือ; ดังนั้นบุคคลที่ผู้ขายมีบนมือ นอกจากนี้ถ้าตับสุกรก็ไม่จำเป็นต้องพูดถึงแล้วที่ชัดเจนของความเป็นจริงในบัญชีของผู้ซื้อนี้ควรได้รับในปัจจุบันในประเทศเยอรมนีทั้งสองฝ่ายสามารถชนะข้อพิพาท ผู้ขายจะสามารถชนะบนพื้นฐานเดียวกันดังกล่าวข้างต้น แต่ผู้ซื้อสามารถชนะข้อพิพาทนี้บนพื้นฐานที่ว่าตั้งแต่คำสั่งถูกวางจากประเทศเยอรมนีสำหรับตลาดในประเทศของพวกเขาจึงเป็นมาตรฐานที่ใช้ในตลาดในประเทศควรได้รับการปฏิบัติตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในข้อพิพาทนี้ กฎหมายของอเมริกาจะถูกใช้ได้ นี้เป็นเพราะถ้าเราพิจารณาคดีบนพื้นฐานของหลักการที่กำหนดโดยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ ( cisg ) เราสามารถวิเคราะห์สถานการณ์นี้ตรงตามความต้องการ cisg ที่ต้องการตั้งค่าใน ดังนั้นตามมันบุคคลซึ่งรับผิดชอบในการตอบสนอง ส่วนลักษณะของสัญญา ซึ่งในกรณีนี้เราว่ากฎหมายของพรรคจะใช้ ( Bailey , 1999 ) อย่างไรก็ตาม รัฐต่าง ๆ ของอเมริกา ยึดมั่นในกฎหมายของรัฐต่าง ๆ ดังนั้น เมื่อพิจารณาจากสภาพที่สัญญาจะถูกป้อนลงในกฎหมายเฉพาะเกี่ยวกับพื้นที่ที่จะถูกวิเคราะห์

การศึกษาครั้งนี้ไม่ได้พูดถึงขอบเขตใด ๆ ในข้อสัญญาระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย ดังนั้นมติของ cisg เป็นสำคัญ มันบอกว่า ตั้งแต่คุณภาพของหมู ทั้งเหมาะสม ขายได้ และตามน้ําหนักที่ต้องการ เยอรมนีจะต้องรับใบสั่ง - เนื่องจากพวกเขาล้มเหลวที่จะกล่าวถึงการตั้งค่าเฉพาะของตับหมูชาย ดังนั้นพวกเขาไม่สามารถเรียกร้องการเรียงลำดับใด ๆของเงิน ราคา ถามศาล 2

เรากับเยอรมนีศาล

ขายพรรคเป็นของอเมริกา ในขณะที่ผู้ซื้อเป็นของเยอรมัน ทั้งสองประเทศเหล่านี้มีระบบกฎหมายที่แตกต่างกัน ระบบกฎหมายของเยอรมนีตามกฏหมายแพ่ง ( dainow , 1961 ) ในขณะที่ระบบกฎหมายของสหรัฐอเมริกาอยู่บนพื้นฐานของกฎหมาย . เนื่องจากความแปรปรวนนี้ผลของข้อพิพาทจะแตกต่างกันถ้าพยายามในทั้ง 2 ประเทศ

ถ้าคดีพยายามในสหรัฐอเมริกา จากนั้นผู้ขายจะชนะ พื้นฐานนี้สามารถความจริงที่ว่าผู้ขายปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดที่กล่าวถึงในสัญญาโดยผู้ซื้อ ไม่มีชัดเจนความต้องการชายหมูตับอย่างเดียว ดังนั้นผู้ขายบุคคลที่มีอำนาจ นอกจากนี้ ถ้าตับหมูก็ไม่ต้องเคลียร์แล้วพูดถึงความจริงนี้ในบัญชีของผู้ซื้อควรได้

ในเยอรมัน ทั้งสองฝ่ายจะชนะข้อพิพาท ผู้ขายสามารถชนะบนพื้นฐานเดียวกันดังกล่าวข้างต้น อย่างไรก็ตาม ผู้ซื้อสามารถชนะข้อพิพาทบนพื้นฐานตั้งแต่คําสั่งจากเยอรมัน สำหรับตลาดท้องถิ่นของตน ดังนั้น มาตรฐานที่ใช้ในตลาดท้องถิ่น ควรปฏิบัติตาม