the present study no additional eff

the present study no additional effects were observed with the use of EA compared with MA. Acupuncture has been proved to be effective for the treatment of several types of chronic pain and has a better performance than a placebo intervention.21 In a study comparing acupuncture and pharmacological treatment, placebo acupuncture and pharmacological treatment and pharmacological treatment alone in patients with knee OA there was a reduction of 2.78,1.58 and 1.34, respectively, in the mean pain intensity after 4 weeks of treatment.7 Ahsin et al12 studied patients with knee OA and demonstrated that the EA group showed a greater reduction (72% on average) in mean pain intensity than the placebo group, which did not show any reduction. In the present study the pain was reduced by 2.04 points in the MA group and by 2.66 points in the EA group, which suggests that this reduction results from the placebo effect and also from a real effect of the treatment. The improved TUG execution time

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาปัจจุบันที่ไม่มีผลเพิ่มเติมถูกสังเกต มีการใช้เอเทียบกับ MA การฝังเข็มได้รับการพิสูจน์จะมีประสิทธิภาพในการรักษาอาการปวดเรื้อรังหลายชนิด และมีประสิทธิภาพที่ดีกว่า intervention.21 ยาหลอกการศึกษาเปรียบเทียบการฝังเข็ม และรักษา pharmacological ฝังเข็มยาหลอก และรักษา pharmacological และรักษาเพียงอย่างเดียวในผู้ป่วยที่มีเข่า OA มี pharmacological ถูกลด 2.78,1.58 และ 1.34 ตามลำดับ ความเข้มหมายถึงอาการปวดหลังจากสัปดาห์ที่ 4 ของ treatment.7 Ahsin et al12 ศึกษาผู้ป่วยที่ มีข้อเข่า OA และสาธิตที่กลุ่มเอ พบว่าลดมากขึ้น (72% โดยเฉลี่ย) หมายถึงความเจ็บปวดความเข้มกว่ากลุ่มยาหลอก ซึ่งไม่ได้แสดงการลด ในการศึกษาปัจจุบันที่เจ็บปวดลดลง 2.04 จุดในกลุ่ม MA และ 2.66 จุดในกลุ่มเอ ซึ่งแสดงให้เห็นว่า นี้ลดผล จากยาหลอกผล และ จากผลแท้จริงของการรักษา เวลาดำเนินการ TUG ปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้ไม่มีผลเพิ่มเติมถูกตั้งข้อสังเกตกับการใช้งานของอีเอเมื่อเทียบกับ MA การฝังเข็มได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการรักษาหลายประเภทของอาการปวดเรื้อรังและมีประสิทธิภาพดีกว่ายาหลอก intervention.21 ในการศึกษาเปรียบเทียบการฝังเข็มและการรักษาทางเภสัชวิทยาการฝังเข็มได้รับยาหลอกและการรักษาทางเภสัชวิทยาและการรักษาทางเภสัชวิทยาคนเดียวในผู้ป่วยที่มีโอเข่า มีการลดลงของ 2.78,1.58 และ 1.34 ตามลำดับในความปวดเฉลี่ย 4 สัปดาห์หลังของ treatment.7 Ahsin al12 และการศึกษาผู้ป่วยที่มีโอเข่าและแสดงให้เห็นว่ากลุ่มอีเอแสดงให้เห็นว่าการลดลงมากขึ้น (72% โดยเฉลี่ย) ใน หมายถึงความเข้มเจ็บปวดมากกว่ากลุ่มยาหลอกซึ่งไม่ได้แสดงให้เห็นการลดใด ๆ ในการศึกษาครั้งนี้มีอาการปวดลดลง 2.04 จุดในกลุ่ม MA ​​และ 2.66 คะแนนในกลุ่มอีเอซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลการลดลงจากผลของยาหลอกและจากผลกระทบที่แท้จริงของการรักษา เวลาดำเนินการลากจูงที่ดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาไม่พบผลเพิ่มเติม ด้วยการใช้ EA เทียบกับแม่ การฝังเข็มได้พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการรักษาหลายประเภทของอาการปวดเรื้อรังและมีสมรรถนะดีกว่ายาหลอก intervention.21 ในการศึกษาเปรียบเทียบการฝังเข็ม และการออกฤทธิ์ทางเภสัชวิทยาการฝังเข็มหลอกและการรักษาทางเภสัชวิทยาและการรักษาทางเภสัชวิทยาคนเดียวในผู้ป่วย OA เข่ามีการลด 2.78, 1.58 และ 1.34 ตามลำดับ ในหมายถึงความรุนแรงของอาการปวด หลังจาก 4 สัปดาห์ของการรักษา 7 ahsin et al12 ศึกษาผู้ป่วย OA ของเข่า และ พบว่า กลุ่ม เอ พบการลดลงมากขึ้น ( 72 % เฉลี่ย ) ในความ เจ็บกว่ากลุ่มยาหลอก หมายถึง ,ซึ่งไม่มีการลด ในการศึกษาความเจ็บปวดลดลง 2.04 จุดในกลุ่ม MA และ 2.66 จุด ในกลุ่มเอ ซึ่งบ่งบอกว่า การลดผลจากยาหลอก และจากผลที่แท้จริงของการรักษา การปรับปรุงง้างการเวลา