ProcedureThe four versions of the q

Procedure

The four versions of the questionnaire were randomly distributed to the participants on twelve occasions. Form I (II) was answered by 29 (24) naı¨ve participants, 19 (19) knowledgeable


5 Bettors were approached at random in different betting offices. The response rate among bettors was 90%.


participants, and 23 (18) experts. In order, the corresponding response rate for those participant groups with respect to Form III (IV), which lacked details about world rankings, was 22 (35), 24 (19), and 21 (23), respectively.

To stimulate participation, incentives were offered to all participants. They were told that a couple of book vouchers (worth approximately V10) would be given to those who either made the most accurate predictions or simply took part in the investi-gation. Nonetheless, the naı¨ve participants indicated a significantly lower level of motivation to answer the questionnaire than the knowledgeable participants and experts (M ¼ 3.26 vs. 3.93 and
4.18; SDs ¼ 1.12 vs. 0.83 and 0.88; MS ¼ 21.98, F (2, 273) ¼ 23.32;
2
p < 0.001, hp ¼ 0.14). On average, across all participants, it took
roughly 24.3 min to complete the questionnaire. No substantial differences in self-reported response time could be found with respect to participant groups and the four versions of the questionnaire.

Independent variables

In all, the present paper used three independent variables: (1) participant groups, (2) access to information, and (3) task order. As said earlier, the participant groups represented three levels of knowledge ranging from ignorance to expertise. In contrast, the other variables concerned the experimental manipulations of the contents of the questionnaire implying that each of them had two levels (i.e., presence vs. absence of information and prediction of scoresdstatistics vs. statisticsdscores).

Dependent measures of forecasting performance

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนการรุ่นที่สี่ของแบบสอบถามถูกสุ่มแจกจ่ายผู้เข้าร่วมสิบสองครั้ง แบบฟอร์มที่ผม (II) ได้รับการตอบ โดย 29 (24) ผู้เข้าร่วม naı¨ve, 19 (19) ความรู้5 ท่านถูกทาบทามสุ่มในสำนักงานเดิมพันที่แตกต่างกัน อัตราการตอบสนองระหว่างท่านเป็น 90% ผู้เข้าร่วม และ 23 ผู้เชี่ยวชาญ (18) ตามลำดับ อัตราการตอบสนองที่สอดคล้องกันสำหรับกลุ่มผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับฟอร์ม III (IV), ซึ่งขาดรายละเอียดเกี่ยวกับการจัดอันดับโลก เป็น 22 (35), 24 (19), และ 21 (23), ตามลำดับเพื่อกระตุ้นการมีส่วนร่วม แรงจูงใจถูกนำเสนอให้ทุกคน บอกพวกเขาว่า จะได้รับคู่ของจองบัตรกำนัลมูลค่าประมาณ V10) ให้ผู้ที่ทำการคาดการณ์ที่แม่นยำที่สุด หรือเพียงแค่เข้าร่วมหาก-gation กระนั้น ร่วม naı¨ve ระบุระดับต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญของแรงจูงใจในการตอบแบบสอบถามผู้รู้และผู้เชี่ยวชาญ (ม¼ 3.26 เจอ 3.93 และ4.18 SDs ¼ 1.12 เจอ 0.83 และ 0.88 MS ¼ 21.98, F (2, 273) ¼ 23.32 2 p < 0.001, hp ¼ 0.14) เฉลี่ย ระหว่างผู้เข้าร่วมทั้งหมด เอา ประมาณ 24.3 นาทีถาม พบความแตกต่างไม่พบในการตอบสนองตนเองรายงานเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมกลุ่มและรุ่นสี่ของแบบสอบถามตัวแปรอิสระทั้งหมด กระดาษปัจจุบันใช้ตัวแปรอิสระสาม: (1) ผู้เข้าร่วมกลุ่ม, (2) การเข้าถึงข้อมูล และ (3) งานสั่งการ ที่กล่าวก่อนหน้านี้ กลุ่มผู้เข้าร่วมแสดงสามระดับของความรู้ตั้งแต่ความไม่รู้ถึงความเชี่ยวชาญ ในทางตรงข้าม ตัวแปรที่เกี่ยวข้อง manipulations ทดลองของเนื้อหาของแบบสอบถามอ้างว่า แต่ละคนมีสองระดับ (เช่น ปรากฏตัวกับการขาดข้อมูลและการคาดเดาของ scoresdstatistics กับ statisticsdscores)ขึ้นอยู่กับมาตรการของการพยากรณ์ประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนที่สี่รุ่นของแบบสอบถามมีการกระจายสุ่มให้ผู้เข้าร่วมประชุมในวันที่สิบสองครั้ง แบบฟอร์ม I (II) ก็ได้รับคำตอบจาก 29 (24) ผู้เข้าร่วมไร้เดียงสา, 19 (19) ความรู้5 นักเล่นเกมจะได้รับการทาบทามที่สุ่มในสำนักงานการพนันที่แตกต่างกัน อัตราการตอบสนองในหมู่ผู้เล่นเป็น 90%. ผู้เข้าร่วมและ 23 (18) ผู้เชี่ยวชาญ ในการสั่งซื้ออัตราการตอบสนองที่สอดคล้องกันสำหรับกลุ่มผู้เข้าร่วมเหล่านั้นด้วยความเคารพแบบที่สาม (IV) ซึ่งขาดรายละเอียดเกี่ยวกับการจัดอันดับโลก, 22 (35), 24 (19) และ 21 (23) ตามลำดับ. เพื่อกระตุ้นการมีส่วนร่วม แรงจูงใจที่ถูกนำเสนอให้กับผู้เข้าร่วมทั้งหมด พวกเขาบอกว่าคู่ของบัตรกำนัลหนังสือ (มูลค่าประมาณ V10) จะได้รับให้กับผู้ที่ทำทั้งการคาดการณ์ที่ถูกต้องที่สุดหรือเพียงแค่เข้ามามีส่วนใน investi-gation อย่างไรก็ตามผู้เข้าร่วมไร้เดียงสาที่ระบุไว้ในระดับที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญของแรงจูงใจที่จะตอบแบบสอบถามกว่าผู้เข้าร่วมแลกเปลี่ยนความรู้และผู้เชี่ยวชาญ (M ¼ 3.26 เทียบกับ 3.93 และ4.18; SDS ¼ 1.12 เทียบกับ 0.83 และ 0.88; MS ¼ 21.98, F (2 273) ¼ 23.32; 2 p <0.001 แรงม้า¼ 0.14) โดยเฉลี่ยทั่วเข้าร่วมทั้งหมดก็เอาประมาณ 24.3 นาทีเพื่อกรอกแบบสอบถาม . ไม่แตกต่างกันมากในเวลาตอบสนองตนเองรายงานอาจจะพบด้วยความเคารพให้กับกลุ่มผู้เข้าร่วมและสี่รุ่นของแบบสอบถามตัวแปรอิสระในทุกกระดาษในปัจจุบันที่ใช้สามตัวแปรอิสระ (1) กลุ่มผู้เข้าร่วม (2) การเข้าถึงข้อมูล และ (3) เพื่องาน ที่กล่าวก่อนหน้ากลุ่มผู้เข้าร่วมเป็นตัวแทนของสามระดับของความรู้มากมายจากความไม่รู้ความเชี่ยวชาญ ในทางตรงกันข้ามตัวแปรอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกิจวัตรการทดลองของเนื้อหาของแบบสอบถามหมายความว่าแต่ละของพวกเขามีสองระดับ (เช่นการปรากฏตัวเมื่อเทียบกับกรณีที่ไม่มีข้อมูลและการคาดการณ์ของ scoresdstatistics กับ statisticsdscores). มาตรการขึ้นอยู่กับการคาดการณ์ผลการดำเนินงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนสี่รุ่นของแบบสอบถามสุ่มแจกให้ผู้เข้าร่วมในสิบสองครั้ง รูปแบบ ( 2 ) กลับเป็น 29 ( 24 ) นา ı¨ได้เข้าร่วม , 19 ( 19 ) ความรู้5 bettors การทาบทามที่สุ่มในการเล่นที่แตกต่างกัน สำนักงาน อัตราการตอบสนองของ bettors เป็น 90%เข้าร่วม , และ 23 ( 18 ) ผู้เชี่ยวชาญ เพื่อ , อัตราการตอบสนองที่สอดคล้องกันสำหรับผู้เข้าร่วมกลุ่มด้วยความเคารพรูปแบบ III ( IV ) ซึ่งขาดรายละเอียดเกี่ยวกับอันดับโลก , 22 ( 35 ) , 24 ( 19 ) และ 21 ( 23 ) ตามลำดับเพื่อกระตุ้นการมีส่วนร่วม สร้างแรงจูงใจได้เสนอกับผู้เข้าร่วมทั้งหมด พวกเขาบอกว่าสองสามใบหนังสือ ( มูลค่าประมาณ V10 ) ให้แก่ผู้ที่อาจทำให้การคาดการณ์ที่ถูกต้องที่สุดหรือเพียงแค่มีส่วนร่วมในระหว่างการสอบสวน gation . อย่างไรก็ตาม นาı¨ได้เข้าร่วมแสดงในระดับที่ลดลงของแรงจูงใจที่จะตอบแบบสอบถามกว่าผู้ที่มีความรู้และผู้เชี่ยวชาญ ( M ¼ 3.26 กับ 3.93 และ4.18 ; SDS ¼ 1.12 และ 0.83 และ 0.88 ; MS ¼ 21.98 , F ( 2 , 273 ) ¼การจัดการ ;2p < 0.001 , HP ¼ 0.14 ) เฉลี่ย ข้าม ผู้เข้าร่วมทั้งหมดเลยประมาณ 24.3 มินกรอกแบบสอบถาม ไม่มีความแตกต่างในการตอบสนองความ self-reported เวลาอาจจะพบตามกลุ่มผู้เข้าร่วมและสี่รุ่นของแบบสอบถามตัวแปรอิสระใน ทั้งหมด ปัจจุบัน กระดาษที่ใช้สามตัวแปรอิสระ ( 1 ) กลุ่มผู้เข้าร่วม ( 2 ) การเข้าถึงข้อมูล และ ( 3 ) เพื่องาน ตามที่กล่าวก่อนหน้านี้ เข้าร่วมกลุ่มแสดง 3 ระดับความรู้ ตั้งแต่อวิชชา เพื่อความเชี่ยวชาญ ในทางตรงกันข้าม ตัวแปรอื่น ๆเกี่ยวข้องกับ manipulations ทดลองเนื้อหาของแบบสอบถามมองว่า แต่ละของพวกเขามี 2 ระดับ คือ การแสดงตน และขาดข้อมูลและการทำนาย scoresdstatistics vs statisticsdscores )ขึ้นอยู่กับมาตรการประสิทธิภาพของการพยากรณ์