The former general director of the

The former general director of the plant, Alexander Toloshinov, has said that the accident was most likely due to a "manufacturing defect" in a turbine.[16] According to Toloshinov, the construction of the turbine blades of this type of turbine is not very reliable and cracks are known to develop in them under some working conditions.[17]

On 11 September 2009, RusHydro refuted allegations that the dam overwhelmed the machinery hall leading to the destruction of turbine 2. According to RusHydro, displacements of the dam are seasonal and have been reduced in recent years. The maximum displacement (141.5 millimetres or 5.57 inches) was recorded in 2006, which was below the allowed maximum of 145.5 mm (5.73 in). According to RusHydro, the scope of displacement between the anchor legs and the machinery hall does not exceed 2.3 mm (0.091 in), which is less than the width between them (50 mm or 2.0 in), and therefore the dam cannot overwhelm the machinery hall.[18]

On 21 August 2009, a website supporting rebel groups in Chechnya claimed that they were responsible for the blast, part of a new "economic war" which they were declaring on Russia. These claims were dismissed by authorities as "idiotic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้อำนวยการทั่วไปอดีตของพืช, อเล็กซานเด Toloshinov ได้กล่าวว่าอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นเป็นไปได้มากที่สุดเพราะ "ข้อบกพร่องการผลิต" ในกังหัน. [16] ตาม Toloshinov ก่อสร้างของใบพัดกังหันประเภทของกังหันนี้ไม่ได้ น่าเชื่อถือมากและรอยแตกเป็นที่รู้จักกันในการพัฒนาในพวกเขาภายใต้สภาพการทำงานบางอย่าง. [17] ที่ 11 กันยายน 2009 RusHydro ข้องแวะข้อกล่าวหาว่าเขื่อนจมห้องโถงเครื่องจักรที่นำไปสู่การล่มสลายของกังหัน 2. ตามที่ RusHydro, กระจัดของเขื่อนเป็น ตามฤดูกาลและได้รับลดลงในปีที่ผ่านมา กระจัดสูงสุด (141.5 มิลลิเมตรหรือ 5.57 นิ้ว) ได้รับการบันทึกในปี 2006 ซึ่งต่ำกว่าสูงสุด 145.5 มมได้รับอนุญาต (5.73 ใน) ตามที่ RusHydro ขอบเขตของการเคลื่อนที่ระหว่างขาสมอและห้องโถงเครื่องจักรไม่เกิน 2.3 มิลลิเมตร (0.091 ใน) ซึ่งน้อยกว่าความกว้างระหว่างพวกเขา (50 มิลลิเมตรหรือ 2.0) และดังนั้นจึงเขื่อนไม่สามารถครอบงำเครื่องจักร ฮอลล์. [18] ที่ 21 สิงหาคม 2009 เว็บไซต์ที่สนับสนุนกลุ่มกบฏในเชชเนียอ้างว่าพวกเขามีความรับผิดชอบสำหรับการระเบิดเป็นส่วนหนึ่งของ "สงครามเศรษฐกิจ" ใหม่ที่พวกเขาได้ประกาศในรัสเซีย การเรียกร้องเหล่านี้ถูกไล่ออกจากเจ้าหน้าที่ว่า "งี่เง่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อดีตกรรมการทั่วไปของพืช , อเล็กซานเดอร์ toloshinov ได้กล่าวว่า เกิดอุบัติเหตุมากที่สุด เนื่องจากมีการผลิต " ข้อบกพร่อง " กังหัน [ 16 ] ตาม toloshinov การก่อสร้างของใบพัดของกังหันชนิดนี้ไม่ได้เป็นที่เชื่อถือได้มากและรอยแตกจะเรียกว่าพัฒนาได้ภายใต้เงื่อนไขการทำงานบางอย่าง [ 17 ]

วันที่ 11 กันยายน 2552rushydro ข้องแวะข้อกล่าวหาว่าเขื่อนท่วมเครื่องจักร Hall ที่นำไปสู่ความพินาศของกังหัน 2 ตาม rushydro displacements , ของเขื่อนมีตามฤดูกาลและได้ลดลงในปีที่ผ่านมา การกระจัดสูงสุด ( 141.5 มิลลิเมตรหรือเป็นนิ้ว ) ถูกบันทึกไว้ในปี 2006 ซึ่งอยู่ด้านล่างได้รับอนุญาตสูงสุดของ 145.5 มม. ( 5.73 ) rushydro ตาม ,ขอบเขตของการเคลื่อนที่ระหว่างจุดยึดขาและเครื่องจักร Hall ไม่เกิน 2.3 มม. ( จำนวน ) ซึ่งน้อยกว่าความกว้างระหว่างพวกเขา ( 50 มม. หรือ 2.0 ) , และดังนั้นจึง เขื่อนไม่สามารถเอาชนะเครื่องจักร Hall . [ 18 ]

ที่ 21 สิงหาคม 2552 เว็บไซต์ที่สนับสนุนกลุ่มกบฏใน เชชเนียอ้างว่าพวกเขามีความรับผิดชอบสำหรับระเบิดส่วนใหม่ของ " สงครามเศรษฐกิจ " ซึ่งพวกเขาประกาศในรัสเซีย การเรียกร้องเหล่านี้ ถูกเลิกจ้าง โดยหน่วยงานที่เป็น " งี่เง่า