7.3. Break-even analysis resultsTo

7.3. Break-even analysis results
To be able to compare the life cycle cost values of the both,
autonomous hybrid energy system and extended transmission line,
the economical life of the systems are equalized to 40 years. Therefore,
the hybrid system is renewed once after 20 years of operation.
Detailed comparison of the autonomous hybrid energy system and
extended transmission line costs for 4000 m distance between
national electricity network and the location where the hybrid system
is assumed to be installed is seen in Table 8.
Here, the location where the hybrid system is assumed to be installed
is around 4000 m far away from the electricity network.
Therefore, as seen in Table 8, the extension of the transmission line
is calculated as 4000 m. and obtained as 15.66% greater than the
hybrid energy system. So, here extension of the transmission line
is more economic than the hybrid energy system. In order to find
out the optimum extended transmission line distance, where the
hybrid energy system becomes economic, break-even analysis is
performed. In the break-even analysis, decision variable is the distance
between GSM base station location where the hybrid energy
system is assumed to be installed and the national electricity network.
This distance is found by equating the costs of above mentioned
two cases. The intersection point of is found to be 4817 m.
If distance between the national electricity network and the GSM
base station location where the hybrid system is assumed to be installed
is longer than 4817 m, installation of the hybrid energy system
becomes more economical than the transmission line. The
graphic form of this result is shown in Fig. 11.
In this study, when comparing the two alternative systems,
intangible effects e.g., the positive effects of the hybrid energy system
to the environment, clean, renewable etc., are not considered.
Therefore, 15.66% expensiveness of the hybrid energy system can
be ignored and this system can be chosen as the electricity supplier
for the GSM.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7.3. break-even ผลการวิเคราะห์เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบวงจรชีวิตของการต้นทุนค่าของทั้งระบบไฮบริอิสระพลังงานและสายเพิ่มเติมชีวิตประหยัดระบบจะแบ่งงานไป 40 ปี ดังนั้นระบบไฮบริดคือการต่ออายุหลังจาก 20 ปีของการดำเนินการครั้งเดียวรายละเอียดเปรียบเทียบของระบบพลังงานไฮบริอิสระ และขยายส่งต้นทุน 4000 เมตรระยะห่างระหว่างบรรทัดเครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติและสถานที่ที่ระบบไฮบริดจะถือว่า มีการติดตั้งจะเห็นได้ในตาราง 8ที่นี่ ที่ตั้งที่ระบบไฮบริดถือติดตั้งประมาณ 4000 เมตรห่างจากไฟฟ้าเครือข่ายได้ดังนั้น เท่าที่เห็นในตาราง 8 ส่วนขยายสายส่งคำนวณเป็น 4000 เมตร และได้รับเป็น 15.66% มากกว่าระบบพลังงานแบบผสมผสาน ดังนั้น ส่วนขยายที่สายส่งเป็นเศรษฐกิจมากขึ้นกว่าระบบพลังงานแบบผสมผสาน เพื่อค้นหาออกระยะห่างบรรทัด ส่งข้อมูลเพิ่มเติมที่เหมาะสมที่จะระบบพลังงานแบบผสมผสานกลายเป็นเศรษฐกิจ วิเคราะห์ break-evenดำเนินการ ในการวิเคราะห์ break-even ตัวแปรตัดสินใจคือ ระยะห่างระหว่าง GSM การตำแหน่งที่ตั้งของสถานีหลักที่พลังงานแบบผสมผสานคาดว่าระบบติดตั้งไฟฟ้าแห่งชาติเครือข่ายและการระยะนี้พบ โดย equating ต้นทุนข้างต้นกล่าวถึงกรณีที่สอง พบจุดแยกของเป็น 4817 mถ้าระยะห่างระหว่างเครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติ GSMสถานที่ตั้งสถานีฐานที่ระบบไฮบริดถือติดตั้งมีความยาวมากกว่า m 4817 ติดตั้งระบบพลังงานแบบผสมผสานจะประหยัดมากขึ้นกว่าส่ง ที่รูปแบบของผลลัพธ์นี้จะแสดงใน Fig. 11ในการศึกษานี้ เมื่อเปรียบเทียบสองระบบอื่นมีลักษณะพิเศษเช่น ผลบวกของระบบพลังงานแบบผสมผสานสิ่งแวดล้อม ล้าง ฯลฯ ทดแทน ไม่ถือว่าเป็นการดังนั้น 15.66% expensiveness ของระบบพลังงานแบบผสมผสานสามารถละเว้น และสามารถเลือกระบบนี้เป็นผู้ผลิตไฟฟ้าสำหรับ GSM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7.3 ทำลายแม้ผลการวิเคราะห์
เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบวงจรชีวิตของค่าใช้จ่ายของทั้งสอง
ระบบพลังงานไฮบริดอิสระและสายส่งขยาย
ชีวิตประหยัดของระบบจะเสมอภาคกันถึง 40 ปี ดังนั้น
ระบบไฮบริดมีการต่ออายุครั้งหลังจาก 20 ปีของการดำเนิน
การเปรียบเทียบรายละเอียดของระบบพลังงานไฮบริดอิสระและ
ค่าใช้จ่ายขยายสายส่งสำหรับม. ระยะห่างระหว่าง 4000
เครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติและสถานที่ที่ระบบไฮบริด
จะถือว่าการติดตั้งมีให้เห็นใน ตารางที่ 8
นี่คือสถานที่ที่ระบบไฮบริดจะสันนิษฐานที่จะติดตั้ง
อยู่ที่ประมาณ 4000 เมตรห่างไกลออกไปจากเครือข่ายไฟฟ้า
ดังนั้นเท่าที่เห็นในตารางที่ 8 การขยายสายส่ง
ถูกคำนวณเป็น 4000 เมตร และได้รับเป็น 15.66% สูงกว่า
ระบบพลังงานไฮบริด ดังนั้นนี่เป็นส่วนหนึ่งของสายส่ง
เป็นอีกทางเศรษฐกิจกว่าระบบพลังงานไฮบริด เพื่อที่จะหา
ออกระยะสายส่งเหมาะสมขยายที่
ระบบพลังงานไฮบริดจะกลายเป็นเศรษฐกิจวิเคราะห์ break-even จะ
ดำเนินการ ในการวิเคราะห์คุ้มตัวแปรการตัดสินใจคือระยะทาง
ระหว่างระบบ GSM สถานที่ตั้งสถานีฐานที่ใช้พลังงานไฮบริด
ระบบจะถือว่าการติดตั้งและเครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติ
ในระยะนี้จะพบโดยเท่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวข้างต้น
ทั้งสองกรณี จุดตัดของพบว่าเป็น 4817 เมตร
หากระยะห่างระหว่างเครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติและ GSM
สถานที่ตั้งสถานีฐานที่ระบบไฮบริดจะถือว่าการติดตั้ง
มีความยาวมากกว่า 4817 เมตร, การติดตั้งระบบพลังงานไฮบริด
จะกลายเป็นประหยัดมากขึ้นกว่า สายส่ง
รูปแบบกราฟิกของผลนี้จะแสดงในรูป 11
ในการศึกษานี้เมื่อเปรียบเทียบทั้งสองระบบทดแทน
ผลกระทบที่ไม่มีตัวตนเช่นผลในเชิงบวกของระบบพลังงานไฮบริด
ที่มีต่อสิ่งแวดล้อมสะอาดทดแทนอื่น ๆ จะไม่ได้รับการพิจารณา
ดังนั้น 15.66% การสิ้นเปลืองพลังงานของระบบไฮบริดสามารถ
ถูกละเลยและระบบนี้สามารถเลือกให้เป็นผู้จัดจำหน่ายไฟฟ้า
สำหรับระบบ GSM

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7.3 . แบ่ง
การวิเคราะห์แม้สามารถเปรียบเทียบต้นทุนวงจรชีวิตของมูลค่าทั้งระบบพลังงานไฮบริด
อิสระและสายส่งขยาย
ชีวิตทางเศรษฐกิจของระบบอยู่ถึง 40 ปี ดังนั้น
ระบบไฮบริดต่ออายุ หลังจาก 20 ปีของการดำเนินงาน การเปรียบเทียบรายละเอียดของตนเอง

ระบบไฮบริด พลังงานและขยายระบบสายส่ง ค่า 4000 เมตรระยะห่างระหว่าง
เครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติและสถานที่ที่
ระบบไฮบริดจะถือว่ามีการติดตั้งให้เห็นเป็นตาราง 8 .
ที่นี่ สถานที่ที่ถือว่าเป็นระบบไฮบริดที่จะติดตั้ง
ประมาณ 4 , 000 เมตรห่างจากเครือข่ายไฟฟ้า .
ดังนั้น เท่าที่เห็นใน ตารางที่ 8 , การขยายสายส่ง
คำนวณเป็น 4000 เมตรและได้เป็นไม่มี % มากกว่า
ระบบพลังงานลูกผสม ดังนั้นที่นี่ขยายสายส่ง
ทางเศรษฐกิจมากกว่าระบบพลังงานลูกผสม เพื่อที่จะหา
ออกที่เหมาะสมขยายสายส่งระยะไกลที่ระบบพลังงานไฮบริดจะกลายเป็น

เศรษฐศาสตร์ การวิเคราะห์จุดคุ้มทุน คือการ ในการวิเคราะห์ จุดคุ้มทุน ตัวแปรตัดสินใจคือระยะทาง
ระหว่าง GSM ที่ตั้งสถานีฐานที่ระบบพลังงานไฮบริดจะถือว่า
ที่จะติดตั้งและเครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติ .
ระยะทางนี้จะพบโดยการเทียบค่าใช้จ่ายดังกล่าวข้างต้น
2 กรณี แยกจุดที่พบเป็น 4817 M .
ถ้าระยะห่างระหว่างเครือข่ายไฟฟ้าแห่งชาติและ GSM
สถานีฐานระบบไฮบริด คือ สถานที่ที่คิดว่าจะติดตั้ง
ยาวกว่า 4817 M , ติดตั้งระบบพลังงานไฮบริด
กลายเป็นประหยัดมากขึ้นกว่าสายส่ง
รูปแบบกราฟิกของผลนี้จะแสดงในรูปที่ 11 .
ในการศึกษานี้ เมื่อเปรียบเทียบระหว่างสองทางเลือกระบบ
ไม่มีตัวตนผล เช่น ผลในเชิงบวกของระบบพลังงานไฮบริดเพื่อสิ่งแวดล้อม
, สะอาด , พลังงานทดแทน เป็นต้น ไม่ถือว่าเป็น .
ดังนั้น 1566 % ค่าใช้จ่ายของระบบพลังงานไฮบริดสามารถ
ถูกละเลย และระบบนี้สามารถเลือกให้เป็นผู้ผลิตไฟฟ้า
สำหรับ GSM