I am especially pleased that Profes

I am especially pleased that Professor Elaine Scarry’s essay is included in this collection,
because it demonstrates how a very smart person, who has read my essay and my other writing
on this issue27, persists on confusing my empirical descriptions and predictions (that torture is
being practiced and will be practiced by democracies in extreme situations) with my normative
preference (that torture should not be employed and that its use should be reduced or eliminated).
Here is how Profesor Scarry erroneously characterizes my view: “He believes that in such a
situation [the ticking bomb scenario] it would be permissible to torture if one first obtained a
judicial or executive warrant.” She contrasts my purported normative views with “our
commitment to an unwavering prohibition on torture.” But my point is precisely that we have no
such commitment. In fact, instead our commitment is to “the way of the hypocrites: they declare

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันมีความยินดีอย่างยิ่งที่ศาสตราจารย์ Elaine Scarry เรียงอยู่ในคอลเลกชันนี้เพราะมันแสดงให้เห็นว่าสมาร์ทมากคน ได้อ่านเรียงความของฉันและของฉันเขียนบนนี้ issue27 ยังคงอยู่บน confusing ประจักษ์คำอธิบายและคาดคะเน (ที่ทรมานฉันการฝึกฝน และจะปฏิบัติ โดยเหมือน ๆ ในสถานการณ์มาก) กับฉัน normativeชอบ (ว่า ควรจ้างทรมานไม่ และว่า การใช้ควรลด หรือตัดออก)นี่คือวิธี Profesor Scarry ตั้งใจระบุลักษณะมุมมองของฉัน: "เขาเชื่อที่ในเช่นการสถานการณ์ [ticking ระเบิดสถานการณ์] มันจะอนุญาตให้ทรมานถ้าหนึ่งก่อนได้รับการยุติธรรม หรือบริหารรับประกัน" เธอดูแตกต่างมุมมองของฉัน normative เจตนา ด้วย "ของเรามุ่งมั่นการ prohibition ไม่เปลี่ยนใจในทรมาน" แต่ฉันก็ชัดเจนว่า เราไม่มีความมุ่งมั่นดังกล่าว ในความเป็นจริง แต่มุ่งจะ "แบบของมุนาฟิก: ผู้ประกาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมมีความยินดีอย่างยิ่งที่การเขียนเรียงความศาสตราจารย์เอเลน Scarry ถูกรวมอยู่ในคอลเลกชันนี้
เพราะมันแสดงให้เห็นว่าเป็นคนที่ฉลาดมากที่ได้อ่านเรียงความของฉันและการเขียนอื่น ๆ ของฉัน
ใน issue27 นี้ยังคงอยู่ในความสับสนรายละเอียดเชิงประจักษ์ของฉันและการคาดการณ์ (ที่ทรมานจะ
เป็น ได้รับการฝึกฝนและจะได้รับการปฏิบัติโดยระบอบประชาธิปไตยในสถานการณ์ที่รุนแรง) กับกฎเกณฑ์ของฉัน
. การตั้งค่า (ทรมานที่ไม่ควรได้รับการว่าจ้างและการใช้งานควรจะลดลงหรือตัดออก)
นี่คือวิธีที่ศาสตราจารย์ Scarry สมควรลักษณะมุมมองของฉัน "เขาเชื่อว่าในดังกล่าว
สถานการณ์ [สถานการณ์ระเบิดฟ้อง] มันจะอนุญาตให้ทรมานถ้าคนแรกที่ได้รับ
ใบสำคัญแสดงสิทธิในการพิจารณาคดีหรือผู้บริหาร. "เธอแตกต่างมุมมองเชิงบรรทัดฐานของฉันกับอ้างว่า" เรา
มุ่งมั่นที่จะห้ามการทรมานมั่น. "แต่จุดของฉันเป็นอย่างแม่นยำว่าเรามี ไม่มี
ความมุ่งมั่นดังกล่าว ในความเป็นจริงแทนที่จะมุ่งมั่นของเราคือการ "วิธีการของคนหน้าซื่อใจคด: พวกเขาประกาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันโดยเฉพาะอย่างยิ่งยินดีที่ศาสตราจารย์อีเลน scarry เรียงความที่รวมอยู่ในคอลเลกชันนี้
เพราะมันแสดงให้เห็นว่าเป็นคนที่ฉลาดมาก ใครได้อ่านเรียงความและ
การเขียนของฉันอื่น issue27 นี้ยังคงอยู่ในลักษณะเชิงประจักษ์และคาดคะเนความสับสน ( ความทรมานคือ
ถูกท่า และจะฝึกประชาธิปไตยในสถานการณ์ที่รุนแรง )
อ้างอิงของฉันความชอบ ( ที่ทรมานไม่ควรใช้และการใช้งานควรจะลดลงหรือตัดออก ) .
ที่นี่เป็นวิธีการที่ครูกับ scarry ผลในลักษณะมุมมองของฉัน : " เขาเชื่อว่า ในสถานการณ์เช่น
[ ระเบิดเวลาสถานการณ์ ] มันจะอนุญาตให้ทรมาน ถ้าคนแรกได้รับ
หมายตุลาการหรือผู้บริหาร " เธอ ความแตกต่างของฉันเกี่ยวกับมุมมองของเรา "
ด้วยเจตนาความมุ่งมั่นในการห้ามแน่วแน่ในการทรมาน แต่ประเด็นคือ แน่นอนว่าเราไม่มี
เช่นผูกพัน ในความเป็นจริงแทนความมุ่งมั่นของเราคือ " วิธีการของพวกมุนาฟิก : พวกเขาประกาศ