1. Individual Result Rating 1.1 Qua

1. Individual Result Rating
1.1 Quantitative Performance
Quantitative performance can be measured by different means, according to the possibilities available for the respective manager(s). The examples shown below should be used frequently and from this point on not arbitrarily exchanged for another. In an optimal case, a mixture of all examples may create the most realistic outcome of the measuring process.
a) Software based: Employees use Timestamp, a software tool that captures the time they are working on a single image. After half a year, a data evaluation of Timestamp can be provided to managers to evaluate upon the time employees used to process images in the 5 different functions, as indicated on the individual rating form. Prior to the rating or directly after it, a comparison table should be set up to determine which processing times match the rating scores from 1 to 5, where 5 is the highest possible rating and 1 the lowest.
b) Test Images: In a rating cycle of 6 months, test images can be provided to employees on a monthly/quarterly base to evaluate on their working speed. The images will be prepared in a way that each of the 5 functions can be tested by a single image that will be provided to all employees in the same way or individual images for each function. Prior to the rating or directly after it, a comparison table should be set up to determine which processing times match the rating scores from 1 to 5, where 5 is the best possible rating and 1 the lowest. Of course, the quality of the work should be taken into account as well.
c) Random Sampling: Supervisors may take random samples, using software to remotely monitor employee’s work or by walking around in the production area to assess the respective employee’s working speed.
d) Subjective rating: In any other case, the rating for quantitative performance might as well be solely subjective. This option is the least accurate way of measuring quantitative performance and should therefore be used in cases where options a), b) and c) are impossible to follow through.
1.2 Qualitative Performance
As for qualitative performance, the ways to measure and rate do not differ much from the ones mentioned above in 1.1. Supervisors should create and combine their rating score out of as many sources as they can to obtain the most realistic rating score and stay with the manner they conduct the ratings. Additional sources for the rating of quality are the error rate (complaints from customers, re-edits) as well as the need for quality controls regarding an individual’s work.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. แต่ละผลคะแนน
ประสิทธิภาพเชิงปริมาณ 1.1
ประสิทธิภาพเชิงปริมาณสามารถวัด โดยวิธีการแตกต่างกัน ตามไปหา manager(s) ที่เกี่ยวข้องได้ ตัวอย่างที่แสดงด้านล่างควรใช้บ่อย ๆ และ จากจุดนี้บนแลกเปลี่ยนอื่นโดยไม่ ในกรณีดีที่สุด ส่วนผสมของตัวอย่างอาจสร้างผลลัพธ์เป็นจริงมากที่สุดของการวัด
การ) ค่า: พนักงานใช้บันทึกเวลา เครื่องมือซอฟต์แวร์ที่เมื่อพวกเขาทำงานในรูปแบบเดียวกัน หลังครึ่งปี การประเมินข้อมูลการบันทึกเวลาสามารถให้ผู้จัดการไปตามพนักงานเวลาที่ใช้ในการประมวลผลภาพในฟังก์ชันต่าง ๆ 5 ตามที่ระบุในแบบประเมินแต่ละ ก่อนจัดอันดับ หรือหลังตรง ตารางเปรียบเทียบควรตั้งค่ากำหนดเวลาประมวลผลที่ตรงกับคะแนนการจัดอันดับจาก 1 ไป 5 ที่ 5 เป็นการจัดอันดับได้สูงสุดและ 1 ต่ำสุด.
b) ภาพทดสอบ: ในรอบจัดอันดับของเดือน 6 ภาพทดสอบสามารถให้กับพนักงานบนฐานรายเดือน/รายไตรมาสเพื่อประเมินความเร็วการทำงานของพวกเขา ภาพจะได้เตรียมวิธีที่แต่ละฟังก์ชัน 5 สามารถทดสอบรูปเดียวที่จะให้แก่พนักงานทั้งหมดในลักษณะเดียวกัน หรือภาพบุคคลสำหรับแต่ละฟังก์ชัน ก่อน การจัดอันดับ หรือโดยตรงหลัง จาก นั้น ตารางเปรียบเทียบควรตั้งค่ากำหนดเวลาการประมวลผลที่ตรงกับคะแนนการจัดอันดับจาก 1 ไป 5 ที่ 5 เป็นการจัดอันดับได้ดีที่สุดและ 1 ต่ำสุด แน่นอน คุณภาพของงานควรจะนำมาพิจารณาเช่น
c) สุ่มสุ่มตัวอย่าง: ผู้บังคับบัญชาอาจใช้การสุ่มตัวอย่าง ใช้ซอฟต์แวร์ การทำงานของพนักงานตรวจสอบจากระยะไกล หรือเดินในบริเวณผลิตเพื่อประเมินพนักงานตามลำดับของทำความเร็วได้
d) ประเมินตามอัตวิสัย: ในกรณีอื่น ๆ การประเมินผลการปฏิบัติงานเชิงปริมาณเช่นอาจตามอัตวิสัยแต่เพียงผู้เดียวได้ ตัวเลือกนี้เป็นวิธีถูกต้องอย่างน้อยวัดประสิทธิภาพเชิงปริมาณ และดังนั้นควรจะใช้ในกรณีที่ตัวเลือกเป็น), ข และค) จะไม่สามารถทำตามขั้น
1.2 คุณภาพประสิทธิภาพ
ส่วนประสิทธิภาพเชิงคุณภาพ วิธีการวัดและอัตราไม่แตกต่างมากจากที่กล่าวข้างต้นใน 1.1 ผู้บังคับบัญชาควรสร้าง และรวมคะแนนการประเมินจากหลาย ๆ แหล่งพวกเขาสามารถได้รับคะแนนจัดอันดับที่สุดจริง และแปลกอย่างพวกเขาทำอันดับ แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับการจัดอันดับคุณภาพมีอัตราข้อผิดพลาด (ข้อร้องเรียนจากลูกค้า การแก้ไข) และต้องการควบคุมคุณภาพเกี่ยวกับการทำงานของแต่ละการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ผลการประเมินสมรรถนะรายบุคคล 1.1

งานเชิงปริมาณที่สามารถวัดได้โดยวิธีการที่แตกต่างกัน ตามความเป็นไปได้ของงานที่เกี่ยวข้อง ( s ) ตัวอย่างที่แสดงด้านล่าง ควรใช้บ่อย และจากจุดนี้ไม่ร่วมแลกเปลี่ยนกัน ในคดีที่เหมาะสมส่วนผสมของตัวอย่างทั้งหมด อาจจะสร้างผลที่สมจริงที่สุดของการวัดกระบวนการ
a ) ซอฟต์แวร์พื้นฐาน : พนักงานใช้เวลาเป็นเครื่องมือซอฟต์แวร์ที่จับเวลา พวกเขาทำงานบนภาพเดียว หลังจากนั้นครึ่งปี ข้อมูลการประเมินเวลาสามารถให้ผู้บริหารประเมินเมื่อพนักงานเวลาใช้ภาพในกระบวนการต่าง ๆ 5 ฟังก์ชันตามที่ระบุในแบบฟอร์มการประเมินบุคคล ก่อนที่จะประเมินโดยตรงหรือหลังจากมันเป็นตารางเปรียบเทียบควรจะตั้งขึ้นเพื่อตรวจสอบ ซึ่งตรงกับเวลาการประมวลผลคะแนนคะแนนจาก 1 ถึง 5 , ที่ 5 คือสูงสุดอันดับ 1 สุด .
b ) รูปแบบในการประเมินรอบ 6 เดือนภาพการทดสอบสามารถให้กับพนักงานบนฐาน / รายเดือนรายไตรมาสเพื่อประเมินเกี่ยวกับความเร็วในการทำงานของพวกเขา ภาพจะถูกเตรียมไว้ในลักษณะที่แต่ละ 5 ฟังก์ชั่นสามารถทดสอบโดยเป็นภาพเดียวที่จะมีให้กับพนักงานทุกคนในลักษณะเดียวกัน หรือแต่ละภาพสำหรับแต่ละฟังก์ชัน ก่อนที่จะประเมินโดยตรงหรือหลังจากมันตารางการเปรียบเทียบควรจะตั้งขึ้นเพื่อตรวจสอบ ซึ่งตรงกับเวลาการประมวลผลคะแนนคะแนนจาก 1 ถึง 5 ซึ่ง 5 เป็นคะแนนที่ดีที่สุดที่เป็นไปได้และ 1 ที่สุด แน่นอน คุณภาพของงานจะต้องพิจารณาเช่นกัน
c ) การสุ่มตัวอย่าง : หัวหน้างานอาจจะเอาตัวอย่างแบบสุ่มการใช้ซอฟต์แวร์จากระยะไกลตรวจสอบการทํางานของพนักงาน หรือเดินไปรอบ ๆในพื้นที่การผลิตเพื่อประเมินพนักงานทำงานตามความเร็ว
d ) รังเพลิง : ในกรณีใด ๆอื่น ๆ , การประเมินประสิทธิภาพเชิงปริมาณ อาจเป็นเพียงนามธรรม ตัวเลือกนี้เป็นวิธีที่ถูกต้องในการวัดผลการปฏิบัติงานเชิงปริมาณน้อยและดังนั้นจึงควรใช้ในรายที่ตัวเลือก )b ) C ) เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิบัติตามผ่าน

สำหรับการปฏิบัติงาน 1.2 การวิจัยเชิงคุณภาพ โดยวิธีการวัดและคะแนนไม่แตกต่างกันมาก จากที่กล่าวถึงข้างต้นใน 1.1 . ศึกษานิเทศก์ควรสร้างและจัดอันดับคะแนนรวมจากแหล่งข้อมูลหลายที่พวกเขาสามารถได้รับคะแนนการประเมินที่เหมือนจริงมากที่สุด และอยู่กับลักษณะที่พวกเขาดำเนินการจัดอันดับแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับการประเมินคุณภาพอัตราการผิดพลาด ( ข้อร้องเรียนจากลูกค้า กำลังแก้ไข ) รวมทั้งต้องควบคุมเรื่องคุณภาพของแต่ละบุคคลทำงาน