The study was unable to distinguish

The study was unable to distinguish among the effectiveness of these three approaches. The Tickit guidance does not require companies to use common metrics. Hence, it was not possible to collect any quantitative data which would differentiate these approaches. The study attempted to evaluate qualitatively the effectiveness of these approaches in three different ways. However, the results were inconclusive. In fact, it seems that in most of the companies the emphasis is still on the control of product quality, while the concept of process quality is somewhat misunderstood.
This study affirms that the Tickit guideline does provide a suitable baseline for software quality assurance, but it does not offer specific guidance on how to ensure the improvement of software processes. Once a company reaches the level of Tickit certification (approximately Level 2 of the CMM standard), there seems to be little need for it to improve. For this reason there was limited evidence of systematic process innovation in any of the eight companies. This may explain why it is difficult to distinguish which of the three strategies is the most effective. Therefore, the study points to the need to improve the Tickit guidelines and the ISO standard in three ways. Firstly, the notion of process improvement should become a central feature of both. Secondly, these documents should recommend software metrics in order to encourage companies to measure their achievement. Thirdly, the guidelines should encourage companies to reduce the bureaucracy associated with software quality management. This is particularly true of the documentation, acceptance, and distribution of process innovation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาไม่สามารถจะแยกแยะประสิทธิภาพของแนวทางเหล่านี้สาม คำแนะนำ Tickit ต้องการจะใช้เครื่องมือวัดทั่วไป ดังนั้น ไม่สามารถรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณซึ่งจะแยกความแตกต่างแนวทางเหล่านี้ การศึกษาพยายามที่จะประเมินประสิทธิภาพของแนวทางเหล่านี้ qualitatively ในสามวิธี อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ถูก inconclusive ในความเป็นจริง มันดูเหมือนเป็นบริษัทเน้นว่ายังคงอยู่ในการควบคุมคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ขณะ misunderstood ค่อนข้างแนวคิดของกระบวนการคุณภาพ การศึกษานี้ affirms ว่า ผลงาน Tickit ใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับการประกันคุณภาพซอฟต์แวร์ แต่มันไม่มีคำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบการปรับปรุงของกระบวนการซอฟต์แวร์ เมื่อบริษัทถึงระดับของการรับรอง Tickit (ประมาณระดับ 2 มาตรฐาน CMM), มีน่าจะถูกต้องเพียงเล็กน้อยสำหรับการปรับปรุง ด้วยเหตุนี้ มีหลักฐานที่จำกัดของนวัตกรรมเป็นกระบวนการใด ๆ ของบริษัทแปด นี้อาจอธิบายว่า ทำไมจึงยากที่จะแยกความแตกต่างซึ่งกลยุทธ์ทั้งสามมีประสิทธิภาพสูงสุด ดังนั้น การศึกษาจุดที่ต้องปรับปรุงแนวทาง Tickit และมาตรฐาน ISO ในสามวิธี ประการแรก แนวคิดของกระบวนการพัฒนาควรเป็น ห้องของทั้งสอง ประการที่สอง เอกสารเหล่านี้ควรแนะนำการวัดซอฟต์แวร์เพื่อส่งเสริมให้บริษัทสามารถวัดความสำเร็จของพวกเขา ประการ คำแนะนำควรสนับสนุนให้บริษัทลดระบบราชการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการคุณภาพซอฟต์แวร์ นี้เป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอกสาร ยอมรับ และการกระจายของนวัตกรรมกระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาก็ไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างในหมู่ประสิทธิผลของทั้งสามแนวทาง คำแนะนำ TickIT ไม่จำเป็นต้องมี บริษัท ที่จะใช้ตัวชี้วัดที่พบบ่อย ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณซึ่งจะแตกต่างวิธีการเหล่านี้ การศึกษาความพยายามในการประเมินคุณภาพประสิทธิภาพของวิธีการเหล่านี้ในสามวิธีที่แตกต่างกัน แต่ผลที่ได้ก็สรุปไม่ได้ ในความเป็นจริงมันก็ดูเหมือนว่าในส่วนของ บริษัท ที่ให้ความสำคัญยังคงอยู่ในการควบคุมคุณภาพของผลิตภัณฑ์ในขณะที่แนวคิดของคุณภาพกระบวนการจะเข้าใจผิดบ้าง.
การศึกษาครั้งนี้ยืนยันว่าแนวทาง TickIT ไม่ให้พื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับการประกันคุณภาพซอฟต์แวร์ แต่ ก็ไม่ได้ให้คำแนะนำที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับวิธีการเพื่อให้แน่ใจว่าการปรับปรุงกระบวนการซอฟแวร์ เมื่อ บริษัท ถึงระดับของการรับรอง TickIT (ประมาณระดับ 2 มาตรฐาน CMM) ดูเหมือนว่าจะมีความต้องการน้อยสำหรับมันในการปรับปรุง ด้วยเหตุนี้มีหลักฐาน จำกัด ของนวัตกรรมกระบวนการที่เป็นระบบในใด ๆ ของ บริษัท แปด นี้อาจอธิบายว่าทำไมมันเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะความแตกต่างที่ของทั้งสามกลยุทธ์มีประสิทธิภาพมากที่สุด ดังนั้นจุดศึกษาที่จะต้องปรับปรุงแนวทาง TickIT และมาตรฐาน ISO ในสามวิธี ประการแรกความคิดของการปรับปรุงกระบวนการควรจะเป็นคุณลักษณะสำคัญของทั้งสอง ประการที่สองเอกสารเหล่านี้ควรจะแนะนำตัวชี้วัดที่ซอฟแวร์เพื่อสนับสนุนให้ บริษัท ในการวัดความสำเร็จของพวกเขา ประการที่สามแนวทางที่ควรส่งเสริมให้ บริษัท ที่จะลดระบบราชการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการคุณภาพของซอฟต์แวร์ นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอกสารที่ได้รับการยอมรับและการกระจายของนวัตกรรมกระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาไม่สามารถที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างประสิทธิผลของทั้งสามวิธี การ tickit แนะนำไม่ต้องใช้ บริษัท จะใช้ตัวชี้วัดร่วมกัน ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเก็บรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณ ซึ่งจะแยกความแตกต่างวิธีการเหล่านี้ การศึกษาพยายามที่จะประเมินเชิงคุณภาพ ประสิทธิผลของวิธีการเหล่านี้สามวิธีที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามผลลัพธ์ที่ยังสรุปไม่ได้ ในความเป็นจริงดูเหมือนว่าในส่วนใหญ่ของ บริษัท เน้นอยู่ในการควบคุมคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ในขณะที่แนวคิดของกระบวนการคุณภาพค่อนข้างเข้าใจผิด
การศึกษานี้ยืนยันว่า tickit แนวทางให้ฐานเหมาะสำหรับการประกันคุณภาพซอฟต์แวร์แต่ไม่ได้ให้คำแนะนำที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับวิธีการเพื่อให้แน่ใจว่า การปรับปรุงกระบวนการซอฟต์แวร์ เมื่อ บริษัท ถึงระดับของการรับรอง tickit ( ประมาณระดับ 2 ของมาตรฐาน CMM ) ดูเหมือนจะต้องการให้มันขึ้น ด้วยเหตุผลนี้มีหลักฐานที่ จำกัด ของกระบวนการที่เป็นระบบนวัตกรรมในใด ๆของแปด บริษัทนี้อาจอธิบายว่าทำไมมันเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะความแตกต่างที่สามของกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด โดยเฉพาะจุดที่ต้องปรับปรุง tickit แนวทางและมาตรฐาน ISO ใน 3 วิธี ประการแรก แนวคิดของการปรับปรุงกระบวนการควรเป็นคุณลักษณะกลางของทั้งสอง ประการที่สองเอกสารเหล่านี้ควรแนะนำวัดซอฟต์แวร์เพื่อส่งเสริมให้ บริษัท เพื่อวัดผลสัมฤทธิ์ของ และแนวทางที่ควรส่งเสริมให้ บริษัท ลดกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการจัดการคุณภาพซอฟต์แวร์ นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งของเอกสาร การยอมรับ และการกระจายของนวัตกรรมกระบวนการ