INTRODUCTIONIn the last 2 decades,

INTRODUCTION
In the last 2 decades, mastitis prevention programs
(National Mastitis Council, 2009) have resulted in
better control of transmission of contagious mastitis
pathogens in lactating dairy cows. In many well-managed
dairy herds, the obtained decrease in prevalence
of IMI caused by contagious major pathogens is, however,
associated with a relatively higher proportion of
subclinical or mild clinical infections caused by CNS
(Tenhagen et al., 2006; Bradley et al., 2007; Piepers
et al., 2007). Moreover, CNS are the major cause of
IMI in heifers, the future milk producers of every dairy
herd (Fox, 2009; Piepers et al., 2010). The change in
distribution of mastitis pathogens suggests that current
mastitis control measures are less effective in reducing
CNS IMI.
In general, CNS induce only a mild inflammatory
reaction in infected quarters, as indicated by the modest
increase in the milk SCC (Schukken et al., 2009).
However, they can be a cause of (mild) clinical mastitis
(Waage et al., 1999; Taponen et al., 2006), and quarters
infected by CNS have been reported to be at greater
risk for infection by major mastitis pathogens (Hogan
et al., 1988; Lam et al., 1997). On the other hand, in
some studies, CNS IMI protected quarters against new
infections by major mastitis pathogens (Rainard and
Poutrel, 1988; Matthews et al., 1991). It has also been
demonstrated that teat apex colonization with CNS
protected heifers against high SCC and new IMI by
major pathogens in early lactation (De Vliegher et al.,
2003; Piepers et al., 2011). The effect on quarter SCC
is species-specific (Supré et al., 2011) and some CNS

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
ในช่วง 2 ทศวรรษที่ผ่านมาโปรแกรมการป้องกันโรคเต้านมอักเสบ
(โรคเต้านมอักเสบสภาแห่งชาติ, 2009) มีผลในการ
ควบคุมที่ดีขึ้นของการส่งโรคเต้านมอักเสบติดเชื้อ
ที่ทำให้เกิดโรคในโคนมที่ให้นมบุตร ในหลายบริหารจัดการที่ดี
ฝูงวัวนมลดลงได้รับในความชุก
ของ IMI เกิดจากเชื้อโรคที่สำคัญโรคติดต่อคืออย่างไร
ที่เกี่ยวข้องกับสัดส่วนที่ค่อนข้างสูงในการ
ไม่แสดงอาการหรือการติดเชื้อทางคลินิกอ่อนที่เกิดจากระบบประสาทส่วนกลาง
(Tenhagen, et al, 2006;. แบรดลีย์และคณะ ., 2007; Piepers
et al., 2007) นอกจากนี้ บริษัท ฯ ยังเป็นสาเหตุสำคัญของ
IMI ในโค, ผู้ผลิตนมในอนาคตของทุกนม
ฝูง (ฟ็อกซ์ 2009;. Piepers et al, 2010) การเปลี่ยนแปลงใน
การกระจายของเชื้อโรคโรคเต้านมอักเสบในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่า
มาตรการในการควบคุมโรคเต้านมอักเสบที่มีประสิทธิภาพในการลดน้อย
CNS IMI.
โดยทั่วไประบบประสาทส่วนกลางทำให้เกิดการอักเสบเท่านั้นอ่อน
ปฏิกิริยาในไตรมาสที่ติดเชื้อตามที่ระบุโดยเจียมเนื้อเจียมตัว
เพิ่มขึ้นในนม SCC (Schukken และคณะ ., 2009)
อย่างไรก็ตามพวกเขาอาจจะเป็นสาเหตุของการ (อ่อน) คลินิกเต้านมอักเสบ
(ตาชั่ง et al, 1999;.. Taponen et al, 2006) และไตรมาสที่
ติดเชื้อจากระบบประสาทส่วนกลางได้รับการรายงานว่าเป็นที่มากขึ้น
ความเสี่ยงในการติดเชื้อโดยที่สำคัญ โรคเต้านมอักเสบ (โฮแกน
และคณะ, 1988;. ลำ et al, 1997.) ในอีกทางหนึ่งใน
การศึกษาบางส่วน, ระบบประสาทส่วนกลาง IMI ป้องกันไตรมาสใหม่กับ
การติดเชื้อจากโรคเต้านมอักเสบที่สำคัญ (Rainard และ
Poutrel 1988;. แมตทิวส์, et al, 1991) ก็ยังได้รับ
แสดงให้เห็นว่าการล่าอาณานิคมปลายจุกนมกับระบบประสาทส่วนกลาง
ป้องกันวัวกับ SCC สูงและใหม่ IMI โดย
เชื้อโรคที่สำคัญในการให้นมบุตรในช่วงต้น (De Vliegher, et al.
. 2003; Piepers et al, 2011) ผลกระทบต่อ SCC ไตรมาส
เป็นสายพันธุ์เฉพาะ (Supre et al., 2011) และบางส่วนของระบบประสาทส่วนกลาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เบื้องต้นในช่วง 2 ทศวรรษที่ผ่านมา

( สภาโปรแกรมป้องกันโรคเต้านมอักเสบ เต้านมอักเสบแห่งชาติ 2552 ) มีผลในการควบคุมที่ดีของการติดต่อ

ก่อโรคเต้านมอักเสบในโคนม . หลายจัดการ
ดีผลิตภัณฑ์นมวัว ได้ลดความชุก
ของ IMI ที่เกิดจากเชื้อโรคที่สำคัญ ติดต่อเป็นอย่างไร
เกี่ยวข้องกับสัดส่วนค่อนข้างสูงของ
ซับคลินิเคิล หรือ อ่อน คลินิกโรคติดเชื้อระบบประสาทส่วนกลาง
( tenhagen et al . , 2006 ; Bradley et al . , 2007 ; piepers
et al . , 2007 ) นอกจากนี้ คมช. เป็นสาเหตุหลักของ
IMI ในตัว อนาคตของทุกผู้ผลิตนมนม
ฝูง ( ฟ็อกซ์ , 2009 ; piepers et al . , 2010 ) การเปลี่ยนแปลงในการกระจายของโรคเต้านมอักเสบ
ชี้ให้เห็นว่า มาตรการควบคุม
เต้านมในปัจจุบันจะมีประสิทธิภาพน้อยลงในการลด
3
IMI .ในทั่วไป , CNS ชักจูงเพียงอ่อนอักเสบ
ปฏิกิริยาในไตรมาสที่ , ตามที่ระบุโดยเพิ่มเจียมเนื้อเจียมตัว
ในนม SCC ( schukken et al . , 2009 ) .
แต่พวกเขาสามารถเป็นสาเหตุของเต้านมอักเสบคลินิก ( อ่อน )
( วาเกอ et al . , 1999 ; taponen et al . , 2006 ) , และไตรมาส
ติดเชื้อโดยคมช. ได้มีการรายงานอยู่ในความเสี่ยงมากขึ้น
จุลชีพก่อโรคเต้านมอักเสบที่สำคัญ ( โฮแกน
et al . , 1988 ;ลำ et al . , 1997 ) บนมืออื่น ๆ ,
บางการศึกษา , CNS ไตรมาส IMI ป้องกันต่อต้านเชื้อใหม่โดยโรคเต้านมอักเสบที่สำคัญ ( rainard

และ poutrel , 1988 ; แมทธิว et al . , 1991 ) ก็ยังได้รับพบว่าปลายถันอาณานิคมด้วย

หรือ การป้องกันตัวกับ SCC สูงและการจัดการใหม่ โดยเชื้อโรคที่สำคัญในช่วงต้นของการให้นม (

vliegher de et al . , 2003 ; piepers et al . , 2011 )ผลกระทบต่อไตรมาส SCC
เป็นเผ่าพันธุ์ - เฉพาะ ( SUPR é et al . , 2011 ) และส่วนกลาง