DiscussionBoth the crude and adjust

Discussion
Both the crude and adjusted results suggest a positive
association between inpatient bed occupancy at the hour
of patient discharge and the 30-day readmission rate.
Even though the differences were smaller than what was
considered clinically meaningful prior to conducting the
study, the post hoc power calculation revealed adequate
statistical power (>85 %) for the detected differences
between each occupancy category and the reference, except
for the smallest subgroup (cases discharged at occupancy
>105 %). We argue that these findings support
the hypothesis that high inpatient bed occupancy is associated
with premature hospital discharges. The most
notable absolute difference is between either of the subgroups
with cases discharged at high inpatient bed occupancy
and the reference category (occupancy 95 % occupied). The results were attenuated
when time of discharge was adjusted for in the sensitivity
analysis. It is hard to say whether the time of discharge
or the occupancy at discharge is the major driver
behind the 30-day readmission rate, since it is possible that
high inpatient bed occupancy causes delays in discharges
(higher census causes longer discharge rounds), so that
some of the effect attributed to time of discharge in the
sensitivity analysis is really mediated by the inpatient bed
occupancy rate. Whichever the case, inpatient bed occupancy
remained a significant predictor of 30-day readmissions
in the sensitivity analysis for all but the smallest
subgroup (cases discharged at occupancy >105 %). This

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาทั้งน้ำมันดิบ และปรับปรุงผลลัพธ์แนะนำบวกกับความสัมพันธ์ระหว่างพักเตียงห้องคลอดที่ชั่วโมงจำหน่ายผู้ป่วยและอัตรา readmission 30 วันแม้ว่าความแตกต่างได้น้อยกว่าสิ่งที่เป็นพิจารณาความหมายทางคลินิกก่อนดำเนินการศึกษา การคำนวณพลังงาน post hoc เปิดเผยเพียงพอพลังงานสถิติ (> 85%) สำหรับผลต่างการตรวจพบระหว่างการเข้าพักแต่ละประเภทและการอ้างอิง ยกเว้นสำหรับกลุ่มย่อยที่เล็กที่สุด (กรณีออกที่พัก> 105%) เราโต้แย้งผลการวิจัยนี้สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าพักเตียงห้องคลอดสูงเกี่ยวข้องด้วยโรงพยาบาลก่อนกำหนดปล่อย มากสุดเป็นสำคัญและแน่นอนความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อยที่หนึ่งกับกรณีออกที่พักเตียงห้องคลอดสูงและประเภทอ้างอิง (สำหรับ < 95%),ไม่ใช่ ระหว่างกลุ่มย่อยที่ตัวเอง นี้แนะนำที่กลไกที่ก่อให้เกิดการปล่อยก่อนกำหนดจะมีประสิทธิภาพเมื่อโรงพยาบาลมีเต็มรูปแบบ (เช่น > 95% ว่าง) ผลลัพธ์ได้ไฟฟ้าเคร...เมื่อเวลาที่ปล่อยถูกปรับปรุงสำหรับในระดับความสำคัญวิเคราะห์ จึงยากที่จะพูดว่า เวลาปล่อยหรือพักที่ปล่อย โปรแกรมควบคุมหลักหลังอัตรา readmission 30 วัน เนื่องจากเป็นที่พักเตียงห้องคลอดสูงทำให้เกิดความล่าช้าในการปล่อย(บ้านที่สูงทำให้รอบปล่อยยาว), ให้ของผลเกิดจากเวลาปล่อยในการวิเคราะห์ความไวเป็น mediated ด้วยเตียงห้องคลอดจริง ๆอัตราการเข้าพัก ใดในกรณี ห้องคลอดนอนพักยังคงจำนวนประตูสำคัญของ readmissions 30 วันในการวิเคราะห์ความไวทั้งหมดแต่น้อยที่สุดกลุ่มย่อย (กรณีออกที่พัก > 105%) นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายทั้งดิบและผลการปรับคำแนะนำเป็นบวกความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการเข้าพักเตียงผู้ป่วยในชั่วโมงของการปล่อยผู้ป่วยและอัตราการกลับมารักษาซ้ำ30 วัน. แม้ว่าความแตกต่างที่มีขนาดเล็กกว่าสิ่งที่ได้รับการพิจารณาความหมายทางการแพทย์ก่อนที่จะดำเนินการศึกษาการโพสต์เฉพาะกิจการคำนวณพลังงานเปิดเผยเพียงพออำนาจทางสถิติ (> 85%) สำหรับความแตกต่างที่ตรวจพบระหว่างการเข้าพักแต่ละหมวดหมู่และการอ้างอิงยกเว้นสำหรับกลุ่มย่อยที่เล็กที่สุด(กรณีที่ออกจากโรงพยาบาลที่เข้าพัก> 105%) เรายืนยันว่าการค้นพบนี้สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าอัตราการเข้าพักเตียงผู้ป่วยสูงเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยของเสียที่โรงพยาบาลก่อนวัยอันควร ที่สุดความแตกต่างที่โดดเด่นแน่นอนอยู่ระหว่างทั้งสองกลุ่มย่อยกับกรณีออกจากโรงพยาบาลที่เข้าพักเตียงผู้ป่วยในที่สูงและประเภทอ้างอิง(พัก <95%) มากกว่ากลุ่มย่อยระหว่างผู้ที่ตัวเอง นี้แสดงให้เห็นว่ากลไกที่ก่อให้เกิดการปล่อยก่อนวัยอันควรจะมีผลบังคับเมื่อโรงพยาบาลอยู่ใกล้กับเต็มรูปแบบ(เช่น> 95% ครอบครอง) ผลลัพธ์ที่ได้จางเมื่อถึงเวลาของการปล่อยถูกปรับในความไวในการวิเคราะห์ มันเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าเวลาของการปล่อยหรือการเข้าพักที่ปลดประจำการเป็นตัวขับเคลื่อนที่สำคัญที่อยู่เบื้องหลังอัตราการกลับมารักษาซ้ำ30 วันเพราะมันเป็นไปได้ว่าอัตราการเข้าพักเตียงผู้ป่วยสูงทำให้เกิดความล่าช้าในการปล่อย(การสำรวจสำมะโนประชากรที่สูงขึ้นทำให้เกิดอีกต่อไปรอบปล่อย) ดังนั้น ที่บางส่วนของผลประกอบกับระยะเวลาของการปล่อยในการวิเคราะห์ความไวเป็นผู้ไกล่เกลี่ยจริงๆโดยเตียงผู้ป่วยในอัตราการเข้าพัก แล้วแต่กรณีที่อัตราการเข้าพักเตียงผู้ป่วยยังคงเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญของ readmissions 30 วันในการวิเคราะห์ความไวสำหรับทุกคนแต่มีขนาดเล็กที่สุดกลุ่มย่อย (กรณีที่ออกจากโรงพยาบาลที่เข้าพัก> 105%) นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายทั้งดิบและปรับผลแนะนำให้บวกความสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยในเตียงพักที่ชม.จำหน่ายผู้ป่วยและผู้ป่วยนอก 30 วัน อัตราแม้ว่าความแตกต่างมีขนาดเล็กกว่าอะไรถือว่ามีความหมายทางคลินิกก่อนการศึกษา หาอำนาจการคำนวณเปิดเผยอย่างเพียงพอสถิติพลังงาน ( 85% ) พบความแตกต่างสำหรับระหว่างพักแต่ละประเภทและการอ้างอิง ยกเว้นสำหรับกลุ่มเล็ก ( กรณีที่พักโรงพยาบาล> 105 % ) เรายืนยันว่าการค้นพบนี้สนับสนุนสมมติฐานที่ครองเตียงผู้ป่วยในสูงที่เกี่ยวข้องกับการไหลของโรงพยาบาลก่อนวัยอันควร มากที่สุดเด่นแน่นอนความแตกต่างระหว่างทั้งสองของกลุ่มย่อยกับกรณีปลดที่ครองเตียงผู้ป่วยในสูงและอ้างอิงประเภท ( พัก < 95% )มากกว่า ระหว่างนั้นกลุ่มตัวเอง นี้แสดงให้เห็นว่ากลไกที่ก่อให้เกิดการปล่อยก่อนกำหนดมีผลบังคับใช้ เมื่อโรงพยาบาลอยู่ใกล้เต็มรูปแบบ ( เช่น > 95% ไม่ว่าง ) ผลลัพธ์ที่ได้เป็นเมื่อเวลาแห่งการปลดปล่อย คือ ปรับความไวในการวิเคราะห์ มันก็พูดยากนะว่าเวลาจำหน่ายหรือ จำกัด การเป็นคนขับหลักหลัง 30 วัน อัตราการกลับมารักษาซ้ำ เพราะอาจเป็นไปได้ว่าจำนวนเตียงผู้ป่วยใน ทำให้เกิดความล่าช้าในการไหลสูง( สูงกว่าการสำรวจสำมะโนประชากรสาเหตุอีกต่อไปปลดรอบ ) , ดังนั้นบางส่วนของผลประกอบการในเวลาการวิเคราะห์ความไวจริงๆ ) โดยเตียงผู้ป่วยในอัตราการเข้าพัก แล้วแต่กรณี ผู้ป่วยในเตียงพักยังคงทำนายที่สำคัญของ readmissions 30 วันในการวิเคราะห์ความไวของทั้งหมด แต่น้อยที่สุดกลุ่มย่อย ( กรณีโรงพยาบาลที่พัก > 105 % ) นี้