The papers in this volume illustrat

The papers in this volume illustrate a rich set of interdisciplinary perspectives on a phenomenon we could gloss variously as ‘talk’, ‘conversation’, or ‘dialog’, ranging from political philosophy, to linguistics, anthropology, cultural history and cultural geography. What is interesting about these papers is not only their different disciplinary origins, but also the range of perspectives they display on ‘talk’. The study of ‘talk’ of course, in linguistic pragmatics and linguistic anthropology, had long been associated with a single dominant approach, Conversation Analysis (henceforth CA), an approach which had identified in ‘talk-in-interaction’ a privileged, indeed, primordial, domain for the production of intersubjectivity and human sociality (Schegloff, 1992, p. 1296). By giving the detailed study of transcripts of ordinary talk such an extraordinary analytic importance, CA certainly has broadened the range of data and approaches across all fields of linguistic inquiry, even if in practice the core of CA itself often seemed to end up as a rather dry positivistic analysis of transcripts for emergent sequential relations between utterances (see Laurier, this volume; for a recent assessment of the paradigm see Sidnell (2007)). There is no question that CA has been immensely transformative. It is likely a sign of precisely how transformative CA has been that we cannot begin this discussion without mentioning it, and can say nothing about talk without positioning ourselves critically with respect to it. However, it is not the intent of this volume (or this introduction) to continue by other means a lengthy polemic about the pros and cons of this approach to talk, but rather, to further expand the horizons of what we can talk about when we talk about talk.

The purpose of this volume, then, is to explore new approaches to this traditional fare of pragmatics and linguistic anthropology: talk. As the papers in this volume illustrate, ‘talk’ lives multiple lives, both serving as an imaginary object as well as an empirical activity, embedded in various social and technical domains that mediate it in ways that are not visible in ‘the transcript’: scripted conversations in call-centers (Cameron), Indonesian Interkom networks (Barker), models of political deliberation (Remer), and, of course, the ‘architecture of sociability’ of the coffee shop and the café as idealized loci of conversation (Ellis, Laurier). In these papers, then, the phenomenon of talk serves not only as an empirical object of analysis, but can be shown to be imagined in various ways, and these imaginings have real consequences for the empirical object. Scripted conversations in call-centers imagine conversations in a way that constrain actual ones (Cameron), idealized political models of deliberation are imagined as being based on idealized forms of conversation between peers (Remer), Interkom conversations allow ‘imagined communities’ of a very different kind from those of ordinary publics (Barker), and of course, ideal forms of talk are imagined in relation to an idealized architecture of sociability embodied in the classic coffee-house (Ellis) and the contemporary café (Laurier). As each paper shows, how ‘talk’ is imagined is part of what ‘talk’ is as an empirical object, the phenomenon cannot be understood based only on what can be found on a transcript, no matter how detailed. Other themes unite the papers, of course. The pervasive association of coffee with sociable talk is the theme of two of the papers (Ellis, Laurier), while talk at work the theme of another paper (Cameron), the mediation of talk by institutional, technological or architectural aspects of material culture is another emergent theme (Cameron, Barker, Ellis, Laurier), and certainly, while some of the papers critically engage the influential views of CA on ‘talk’ (Cameron, Laurier), others engage the equally influential views of Jurgen Habermas on ‘dialog’ (Remer, Barker, Ellis, Laurier). I will attempt to introduce the emergent themes of this volume by exploring an ethnographic context where all these various themes seem to be illustrated: barista rants about stupid customers at Starbucks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระดาษในเล่มนี้แสดงมุมมองที่อาศัยในปรากฏการณ์ที่เราสามารถเคลือบเพิ่ม เป็น 'พูดคุย' 'การสนทนา' 'โต้' ตั้งแต่ปรัชญาการเมือง ภาษาศาสตร์ มานุษยวิทยา ประวัติวัฒนธรรม และภูมิศาสตร์วัฒนธรรมชุดรวย สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเอกสารเหล่านี้ไม่ใช่เฉพาะของตนแตกต่างกันวินัยกำเนิด แต่ยัง ช่วงของมุมมองที่จะแสดงใน 'พูดคุย' การศึกษาของการ 'พูดคุย' แน่นอน ในวจนปฏิบัติศาสตร์ภาษาศาสตร์และมานุษยวิทยาภาษาศาสตร์ ยาวได้เกี่ยวข้องกับเดี่ยวหลัก วิธี สนทนาวิเคราะห์ (แท้ ๆ CA), วิธีการที่ได้ระบุไว้ใน 'พูดในโต้' มีสิทธิ์ แน่นอน primordial โดเมนสำหรับการผลิต sociality intersubjectivity และมนุษย์ (Schegloff, 1992, p. 1296) โดยให้ศึกษารายละเอียดของใบแสดงผลของการพูดคุยปกติดังกล่าวเป็นพิเศษคู่ความสำคัญ CA แน่นอนมีให้ช่วงของข้อมูลและแนวทางระหว่างเขตข้อมูลทั้งหมดของการสอบถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ แม้ว่าในทางปฏิบัติหลักของ CA เองมักดูเหมือนจะ ลงเอยเป็นวิเคราะห์ positivistic ค่อนข้างแห้งใบแสดงผลความสัมพันธ์ลำดับที่โผล่ออกมาระหว่าง utterances (ดู Laurier ปริมาตรนี้ สำหรับการประเมินล่าสุดของกระบวนทัศน์นั้น Sidnell (2007)) มีคำถามไม่ว่า CA ได้ถูกเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวาง ก็จะได้ความแม่นยำ CA ที่เปลี่ยนแปลงวิธีที่เราไม่สามารถเริ่มการสนทนานี้ไม่กล่าวถึงมัน และสามารถพูดอะไรเกี่ยวกับการพูดคุย โดยวางตำแหน่งตนเองถึงกับจะ อย่างไรก็ตาม ไม่เจตนาของไดรฟ์ข้อมูลนี้ (หรือแนะนำนี้) การเติม polemic ยาวเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญด้านและข้อด้อยของวิธีการนี้พูด แต่ค่อนข้าง เพื่อขยาย ฮอลิซันส์ของเราสามารถพูดเกี่ยวกับเมื่อเราพูดถึงพูดคุยวัตถุประสงค์ของไดรฟ์ข้อมูลนี้ แล้ว คือการ สำรวจใหม่ ๆ นี้เดินวจนปฏิบัติศาสตร์และมานุษยวิทยาภาษาศาสตร์: พูดคุย เป็นเอกสารในไดรฟ์ข้อมูลนี้แสดง 'พูดคุย' ชีวิตหลายชีวิต ให้บริการทั้งเป็นวัตถุจินตภาพเป็นกิจกรรมประจักษ์ ฝังในหลายสังคม และเทคนิคโดเมนที่บรรเทาที่มองไม่เห็นใน 'รายงานผลการศึกษา': สคริปต์บทสนทนาในโทรศัพท์ศูนย์ (Cameron), เครือข่าย Interkom อินโดนีเซีย (บาร์คเกอร์) แบบเสนอทางการเมือง (Remer), และ แน่นอน 'สถาปัตยกรรม sociability' ร้านกาแฟและคาเฟ่เป็น loci idealized ของการสนทนา (เอลลิส , Laurier) ในเอกสารนี้ แล้ว ปรากฏการณ์ของการพูดคุยไม่เพียงเป็นวัตถุผลการวิเคราะห์ แต่สามารถแสดงให้คิดว่าในรูปแบบต่าง ๆ และลูกค้าเหล่านี้คงได้ผลจริงสำหรับออบเจ็กต์ประจักษ์ สนทนาสคริปต์ในศูนย์โทรจินตนาการสนทนาในลักษณะที่จำกัดคนจริง (Cameron), แบบ idealized เมืองที่สุขุมจะคิดเป็นการยึดรูปแบบ idealized ของบทสนทนาระหว่างเพื่อน (Remer), 'เรื่องสมมติชุมชน' ของชนิดแตกต่างมากจากบรรดาสามัญชน (บาร์คเกอร์) อนุญาตให้สนทนา Interkom และแน่นอน จินตนาการรูปแบบที่เหมาะของการพูดคุยเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม idealized ของ sociability ที่รวบรวมไว้ในคลาสสิกกาแฟบ้าน (Ellis) และคาเฟ่ร่วมสมัย (Laurier) กระดาษแต่ละแสดง วิธี 'พูดคุย' เป็นจินตนาการเป็นส่วนหนึ่งของสิ่ง 'พูดคุย' เป็นวัตถุประจักษ์ ปรากฏการณ์ไม่สามารถเข้าใจตามเท่าที่สามารถพบได้บนเสียงบรรยาย ไม่รายละเอียดวิธีการ ชุดดามเอกสาร แน่นอน ชุมชนที่แพร่หลายสมาคมกาแฟกับการพูดคุยกันเองเป็นรูปแบบของเอกสาร (Ellis, Laurier) สอง ในขณะที่พูดคุยที่ทำงานรูปแบบของกระดาษอีก (Cameron), กาชาดของการพูดคุยโดยสถาบัน เทคโนโลยี หรือสถาปัตยกรรมด้านวัฒนธรรมวัสดุเป็นรูปโผล่ออกมาอีก (Cameron บาร์คเกอร์ เอลลิส Laurier), และแน่นอน ในขณะที่บางส่วนของเอกสารเหลือต่อสู้ มุมมองมีอิทธิพลของ CA ใน 'พูดคุย' (Cameron , Laurier), คนมีส่วนร่วมมีอิทธิพลเท่าเทียมกันอัน Jurgen Habermas ใน 'กล่องโต้ตอบ' (Remer บาร์คเกอร์ เอลลิส Laurier) ผมจะพยายามแนะนำชุดรูปแบบโผล่ออกมาของไดรฟ์ข้อมูลนี้ โดยการสำรวจบริบท ethnographic ซึ่งชุดต่าง ๆ เหล่านี้ดูเหมือนจะมีภาพประกอบ: barista rants เกี่ยวกับลูกค้าโง่ที่สตาร์บัคส์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอกสารในหนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นถึงชุดสมบูรณ์ของสหวิทยาการมุมมองเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่เราสามารถเงานานัปการที่ 'พูดคุย', 'สนทนา' หรือ 'โต้ตอบ' ตั้งแต่ปรัชญาการเมืองเพื่อภาษาศาสตร์มานุษยวิทยาวัฒนธรรมประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์วัฒนธรรม อะไรคือสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเอกสารเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงต้นกำเนิดของพวกเขาที่แตกต่างกันทางวินัย แต่ยังช่วงของมุมมองที่พวกเขาแสดงบน 'พูดคุย' การศึกษาของ 'การพูดคุยของการเรียนการสอนในเน้นภาษาและมานุษยวิทยาภาษาศาสตร์ได้รับการเชื่อมโยงด้วยวิธีการที่โดดเด่นเดียววิเคราะห์การสนทนา (ต่อจากนี้ไป CA) วิธีการที่ได้ระบุไว้ใน' การพูดคุยในการทำงานร่วมกัน 'สิทธิพิเศษที่แน่นอน , ลำดับโดเมนสำหรับการผลิตของ intersubjectivity มนุษย์และสังคม (Schegloff 1992 พี. 1296) โดยให้ศึกษารายละเอียดของใบแสดงผลของการพูดคุยสามัญดังกล่าวเป็นสำคัญการวิเคราะห์ที่ไม่ธรรมดาอย่างแน่นอน CA ได้ขยายช่วงของข้อมูลและวิธีการในทุกสาขาสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมภาษาแม้ว่าในทางปฏิบัติหลักของ CA ตัวเองมักจะดูเหมือนจะจบลงเช่นค่อนข้าง การวิเคราะห์ positivistic แห้งของยีนที่สัมพันธ์ต่อเนื่องโผล่ออกมาระหว่างคำพูด (ดู Laurier หนังสือเล่มนี้สำหรับการประเมินล่าสุดของกระบวนทัศน์เห็น Sidnell (2007)) มีคำถามว่า CA คือได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก มันอาจเป็นสัญญาณของความแม่นยำว่ากระแสแคลิฟอร์เนียได้รับการที่เราไม่สามารถเริ่มต้นการสนทนานี้ไม่ต้องกล่าวถึงมันและสามารถพูดอะไรเกี่ยวกับการพูดคุยโดยไม่ต้องวางตำแหน่งตัวเองอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับมัน แต่มันไม่ได้เป็นความตั้งใจของหนังสือเล่มนี้ (หรือการแนะนำนี้) ที่จะดำเนินการโดยวิธีการอื่น ๆ ทะเลาะยาวเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของวิธีนี้ที่จะพูดคุย แต่เพื่อขยายขอบเขตของสิ่งที่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเมื่อพวกเรา . พูดคุยเกี่ยวกับการพูดคุยวัตถุประสงค์ของปริมาณนี้ก็คือการสำรวจแนวทางใหม่ในการโดยสารแบบดั้งเดิมของการเน้นและมานุษยวิทยาภาษา: การพูดคุย ในฐานะที่เป็นเอกสารในหนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นถึง 'การพูดคุยมีชีวิตอยู่หลายชีวิตทั้งทำหน้าที่เป็นวัตถุจินตนาการเช่นเดียวกับกิจกรรมเชิงประจักษ์ที่ฝังอยู่ในโดเมนทางสังคมและทางเทคนิคต่างๆที่เป็นสื่อกลางในรูปแบบที่ไม่สามารถมองเห็นได้ใน' หลักฐาน ': การสนทนาสคริปต์ในศูนย์บริการ (คาเมรอน), เครือข่ายอินโดนีเซีย Interkom (บาร์เกอร์) รูปแบบของการปรึกษาหารือทางการเมือง (Remer) และแน่นอนว่าสถาปัตยกรรมของความเป็นกันเองของร้านกาแฟและคาเฟ่เป็นตำแหน่งที่เงียบสงบของการสนทนา (เอลลิส , Laurier) ในเอกสารเหล่านี้แล้วปรากฏการณ์ของการพูดคุยไม่เพียง แต่ทำหน้าที่เป็นวัตถุเชิงประจักษ์ของการวิเคราะห์ แต่สามารถแสดงให้เห็นว่าจะคิดในรูปแบบต่างๆและจินตนาการเหล่านี้มีผลกระทบที่แท้จริงสำหรับวัตถุเชิงประจักษ์ การสนทนาสคริปต์ในศูนย์บริการจินตนาการการสนทนาในลักษณะที่ จำกัด คนที่เกิดขึ้นจริง (คาเมรอน) รูปแบบทางการเมืองที่เงียบสงบของการพิจารณาจะมีการคิดที่ถูกขึ้นอยู่กับรูปแบบที่เงียบสงบของการสนทนาระหว่างเพื่อนร่วมงาน (Remer) การสนทนา Interkom ช่วยให้ 'คิดของชุมชนของมาก ชนิดที่แตกต่างจากบรรดาประชาชนสามัญ (บาร์เกอร์) และแน่นอนว่ารูปแบบของการพูดคุยที่เหมาะจะคิดในความสัมพันธ์กับสถาปัตยกรรมที่เงียบสงบเป็นกันเองของเป็นตัวเป็นตนในกาแฟที่บ้านคลาสสิก (เอลลิส) และคาเฟ่ร่วมสมัย (Laurier) ในฐานะที่เป็นกระดาษแต่ละการแสดงวิธีการ 'พูดคุย' จะคิดเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่พูดคุยคือเป็นวัตถุเชิงประจักษ์ปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถเข้าใจได้ขึ้นอยู่เฉพาะในสิ่งที่สามารถพบได้ในหลักฐานไม่ว่ารายละเอียด รูปแบบอื่น ๆ รวมกันเอกสารของหลักสูตร สมาคมแพร่หลายของกาแฟที่มีการพูดคุยเข้ากับคนง่ายเป็นรูปแบบของทั้งสองของเอกสาร (เอลลิส, ลอรีเอะ) ในขณะที่พูดคุยในที่ทำงานในรูปแบบของกระดาษอื่น (คาเมรอน) การไกล่เกลี่ยของการพูดคุยโดยสถาบันด้านเทคโนโลยีหรือสถาปัตยกรรมของวัฒนธรรมวัสดุที่เป็น ธีมฉุกเฉินอื่น (คาเมรอนบาร์เกอร์เอลลิส, ลอรีเอะ) และแน่นอนในขณะที่บางส่วนของเอกสารอย่างยิ่งมีส่วนร่วมของมุมมองที่มีอิทธิพลของ CA ที่ 'พูดคุย (คาเมรอน Laurier), อื่น ๆ ทำงานร่วมกับมุมมองที่มีอิทธิพลอย่างเท่าเทียมกันของ Jurgen Habermas ที่' โต้ตอบ (Remer บาร์เกอร์เอลลิส, ลอรีเอะ) ฉันจะพยายามที่จะแนะนำในรูปแบบที่โผล่ออกมาจากหนังสือเล่มนี้โดยการสำรวจบริบทชาติพันธุ์ที่ทุกรูปแบบต่างๆเหล่านี้ดูเหมือนจะแสดง: บาริสต้ามาร์กซ์เกี่ยวกับลูกค้าโง่ที่ Starbucks

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เอกสารในเล่มนี้แสดงให้เห็นตั้งมากมายของสหวิทยาการมุมมองต่อปรากฏการณ์เราเงานานาเนกเป็น ' คุย ' ' สนทนา ' หรือ ' โต้ตอบ ' ตั้งแต่ปรัชญาทางการเมืองภาษาศาสตร์ , มานุษยวิทยา , ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและภูมิศาสตร์วัฒนธรรม สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเอกสารเหล่านี้ไม่เพียง แต่ต้นกำเนิดของพวกเขาแตกต่างกัน วินัยแต่ยังมีช่วงของมุมมองที่พวกเขาแสดงใน ' คุย ' การศึกษา ' คุย ' แน่นอนในวัจนปฏิบัติศาสตร์ภาษาและภาษาศาสตร์มานุษยวิทยาได้นานถูกเชื่อมโยงกับเดี่ยวเด่นแนวทางการวิเคราะห์การสนทนา ( ต่อจากนี้ CA ) เป็นแนวทางที่ได้มีการระบุในการ ' คุย ' อภิสิทธิ์ , จริงๆ , ประถม ,โดเมนสำหรับการผลิต intersubjectivity มนุษย์และสังคมศาสตร์ ( schegloff , 2535 , หน้า 1 ) โดยให้ศึกษารายละเอียดของหลักฐานของพูดคุยธรรมดาเช่นการพิเศษวิเคราะห์ความสำคัญ , CA ต้องขยายช่วงของข้อมูลและวิธีการข้ามเขตข้อมูลทั้งหมดจากการสอบถามทางภาษาแม้ว่าการปฏิบัติในหลักของ CA เองมักจะดูเหมือนจะสิ้นสุดขึ้นเป็นบริการค่อนข้าง positivistic การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างความเร่งด่วนลำดับยีน ( ดู Laurier เล่ม นี้ สำหรับการประเมินล่าสุดของกระบวนทัศน์เห็น sidnell ( 2007 ) มีคำถามว่า CA ได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างมหาศาลมันอาจเป็นสัญญาณของการเปลี่ยนแปลง CA มีแน่นอนวิธีที่เราสามารถเริ่มต้นการสนทนานี้ ไม่มีการกล่าวถึง และสามารถบอกอะไรเกี่ยวกับพูดคุยโดยไม่ตําแหน่งตนเองอย่างยิ่ง ด้วยความเคารพครับ แต่มันไม่ได้เป็นเจตนาของเล่มนี้ ( หรือแนะนำนี้ ) ต่อไปโดยอื่น ๆหมายถึง polemic ยาวเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของวิธีการนี้ เพื่อพูดคุย แต่ค่อนข้างเพื่อขยายขอบเขตของสิ่งที่เราสามารถพูดเกี่ยวกับเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับ พูดคุย

จุดประสงค์ของหมวดนี้แล้ว เพื่อศึกษาแนวทางใหม่ ค่าโดยสารแบบดั้งเดิมของภาษาและภาษาศาสตร์มานุษยวิทยา : พูดคุย เป็นบทความในเล่มนี้แสดงให้เห็นถึง ' คุย ' ชีวิตคนหลายคน ทั้งทำหน้าที่เป็นวัตถุในจินตนาการ ตลอดจนกิจกรรมเชิงประจักษ์ที่ฝังตัวอยู่ในสังคมต่าง ๆและเทคนิคโดเมนที่ไกล่เกลี่ยในวิธีที่ไม่สามารถมองเห็นได้ใน ' บันทึก ' : สคริปต์การสนทนา ในศูนย์โทร ( คาเมรอน ) , เครือข่าย interkom อินโดนีเซีย ( Barker ) , รุ่นของการปรึกษาหารือทางการเมือง ( รีเมอร์ ) , และ , แน่นอน , ' สถาปัตยกรรมของการรับรู้ของร้านกาแฟและ . . . คาเฟ่เป็นอุดมคติของการสนทนา ( Ellis Laurier )ในเอกสารเหล่านี้แล้ว ปรากฏการณ์ของพูดบริการไม่เพียง แต่เป็นวัตถุเชิงประจักษ์ของการวิเคราะห์ แต่สามารถแสดงเป็นจินตนาการในรูปแบบต่างๆ และ imaginings เหล่านี้ได้ผลจริงสำหรับวัตถุเชิงประจักษ์ สคริปต์การสนทนา ในศูนย์โทร จินตนาการ การสนทนาในลักษณะที่กำหนดที่แท้จริง ( คาเมรอน )การเมืองแบบอุดมคติ ใคร่ครวญ เป็นจินตนาการที่เป็นอุดมคติตามรูปแบบของการสนทนาระหว่างเพื่อน ( รีเมอร์ ) , interkom บทสนทนาให้ ' บท ' ของชนิดที่แตกต่างกันมากจากที่ของประชาชนสามัญคุณ และแน่นอน