eyes and to respond as quickly and

eyes and to respond as quickly and accurately as possiblewhile remaining
as still as possible in a chinrest. Practice trialswere given prior to the
actual experiment. The fixation cross was always presented centrally
and stimuli were presented offset so that a given feature would be
fixated. The experiment was programmed with Experiment Builder
(SR Research, http://sr-research.com).
A trial began with a 0–100 ms jittered fixation-cross. An eyetracking
trigger then required fixation on the cross for 250 ms before
the stimulus was presented for 250 ms. A white response-screen
was then presented for 900 ms. There were 8 blocks of 260 stimuli
(10 pictures per condition × 26 conditions). This resulted in a total
of 80 trials per condition (2080 trials total).
Electrophysiological and eye-tracking recordings
The EEG recordings were low-pass filtered at 100 Hz and collected
continuously at 516 Hz by an Active-two Biosemi system at seventytwo
recording sites: sixty-six channels in an electrode-cap under the
10/20 system-extended and three pairs of additional electrodes. Two
pairs of electrodes, situated on the outer canthi and infra-orbital ridges,
monitored horizontal and vertical eye movements; one recording pair
was situated over the mastoids. A Common Mode Sense (CMS) activeelectrode
and a Driven Right Leg (DRL) passive-electrode acted as a
ground during recording. The electrodes were average-referenced
offline.
An SR Research EyeLink 1000 eye-tracker sampling at 1000 Hz was
used to ensure correct fixation during the entire stimulus presentation.
A nine-point automatic calibration was used with participants'
dominant eye (as determined by the Miles test) before every block. If
participants lingered over 10 s without triggering the fixation-trigger,
a drift-correction was engaged. After two drift-corrections, a midblock
recalibration was performed. Participants used a chin rest to aid
in maintaining a constant head-position.
Data analysis
Only correctly answered trials were used for analysis. Trials with
saccades beyond the fixation-area were removed from further analysis.
A fixation area was defined as subtending 1.8° diameter visual angle
centered on the fixation cross ensuring fixation-areas did not overlap
(Fig. 1). This step in the pre-processing removed an average of 4.2% of
trials (±3.4 SD) across the 21 participants included in the final sample.
All ERP data were analyzed using EEGLab (Delorme and Makeig,
2004) and ERPLAB (http://erpinfo.org/erplab) toolboxes implemented
in Matlab. ERP data were digitally band-pass filtered (0.01 Hz–30 Hz).
Trials were visually inspected and those contaminated by artifacts including
ocular movements were rejected. After trial rejection, participants
with less than 40 trials in each condition (out of 80 initial trials)
were rejected. The N170 was maximal at electrodes CB1 and CB2 and
was thus measured at these sites between 120 and 220 ms poststimulus-
onset using automatic peak detection. The P1 component
was similarly measured at these electrodes between 50 and 150 ms
and analyzed to determine whether the effects reported on the N170
were face-specific.
Accuracy, Reaction Times (RTs), P1 and N170 amplitudes and latencieswere
all analyzed separately using repeated measures ANOVAs. In a
first step, houses (which were only fixated centrally) were compared
with the intact face category when fixation was on the nasion (approximate
center of the face). For this analysis, within subject factors were
category (2: house, face), orientation (2: upright, inverted) and additionally
for ERP components, hemisphere (2: left, right). Please note
that the data for the P1 component are provided as Supplementary
material.
The main analyses were focused on the comparison between intact
and eyeless faces using the following within-subject factors: face
category (2: intact, eyeless), orientation (2: upright, inverted), fixation(6: forehead, nasion, left-eye, right-eye, nose, mouth) and hemisphere
(2: left, right) for the ERP analyses. In all ANOVAs Greenhouse–Geisser
adjusted degrees of freedom were used when necessary and pairwise
comparisons were Bonferroni corrected. Data were analyzed using
SPSS Statistics 21.
Results
Intact faces versus houses
Behavioral results
Accuracy on this orientation detection task was overall high. Participants
responded more accurately to faces than to houses (93.8% and
91.5%, respectively; effect of category, F(1,20) = 5.73, p = 0.027, ηp 2
= 0.223). The category by orientation interaction (F(1,20) = 12.4,
p b 0.005) was due to an effect of inversion for faces, with higher accuracy
for upright than inverted faces (95% vs 92%, F = 10.5, p b 0.005)
while no inversion effect was found for houses (F=1.8, p= 0.195).
Responses were faster to faces than houses (513 ms vs. 568 ms,
effect of category, F(1,20)= 93.15, p b 0.001, ηp 2 = 0.823) and the category
by orientation interaction (F(1,20)= 39.1, p b 0.001, ηp 2 = 0.662)
was due to the classic inversion effect found for faces (F(1,20)= 13.6, p
b 0.001) with longer RT for inverted than upright faces (527ms vs. 500
ms),while no orientation effectwas seen for houses (F=3.2, p= 0.09).
N170 latency and amplitude
The N170 was earlier for face than house stimuli (effect of category,
F(1,20) = 26.4, p b 0.001, ηp 2 = 0.57; face: 150 ± 2 ms, house: 169 ±
5 ms). Latency was delayed with inversion (effect of orientation,
F(1,20) = 5.4, p b 0.05, ηp 2 = 0.21) but for houses, this inversion effect
was seen only in the left hemisphere (hemisphere by orientation by
category interaction, F(1,20)= 5.4, p b 0.05, ηp 2 = 0.21).
As expected, the N170 wasmuch larger for faces than houses (main
effect of category, F(1,20) = 62.5, p b 0.001, ηp 2 = 0.84), as seen in
Fig. 2. The N170 was also larger for inverted than upright stimuli
(main effect of orientation, F(1,20) = 107.9, p b 0.001, ηp 2 = 0.84) and
this inversion effectwas largest for faces (category by orientation interaction,
F(1,20) = 8.3, p b 0.01, ηp 2 = 0.29). The interactions of hemisphere
by orientation (F(1,20) = 8, p= 0.01, ηp 2 = 0.29), hemisphere
by category (F(1,20) = 7.4, p= 0.013, ηp 2 = 0.27) and hemisphere by
orientation by category (F(1,20) = 6.7, p = 0.017, ηp 2 = 0.25) were all
significant. These effects reflected the lack of hemisphere effect for
houses analyzed separately (F(1,20) = 0.15, p = 0.7) while intact
faces yielded larger N170 on the right than on the left hemisphere
(effect of hemisphere, F(1,20) = 4.4, p b 0.05), and this hemisphere
effect was more pronounced when faces were inverted than upright
(hemisphere by orientation, F(1,20) = 15.3, p= 0.001).
Intact versus eyeless faces
Behavioral results
Responseswere slightly impaired by inversion (main effect of orientation,
F(1,20) = 4.8, p b .05, ηp 2 = 0.19) and by eye removal (main
effect of stimulus category, F(1,20) = 13.7, p b .001, ηp 2 = 0.41). The
orientation by category interaction (F(1,20) = 10.14, p = 0.005, ηp 2
= 0.336) was due to better responses for upright than inverted intact
faces (94.7% vs. 91.8%, respectively, p b 0.001) while no inversion effect
was seen for eyeless faces (F= 0.26, p = 0.616). No effect of, or interaction
with, fixation were found.
For RT analysis an interaction between orientation and stimulus
category was also found (F(1,20) = 13.56, p b 0.001, ηp 2 = 0.404).
Post-hoc comparisons revealed an inversion effect for intact faces
(F(1,20) = 14.7, p b 0.001), with faster reaction times for upright
than inverted intact faces (504 ms and 525 ms respectively), while no
inversion effect was found for eyeless faces (F=1.4, p= 0.253

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาและตอบสนองได้อย่างรวดเร็ว และถูกต้องเป็น possiblewhile ที่เหลือเป็นเป็นยังเป็นไปได้ในการ chinrest Trialswere ให้ก่อนปฏิบัติการทดลองจริง เบีข้ามนำเสนอเสมอกลางและสิ่งเร้านำเสนอตรงข้ามเพื่อให้คุณลักษณะที่กำหนดจะfixated ทดลอง ด้วยการทดลองสร้างโปรแกรม(วิจัย SR, http://sr-research.com)การทดลองเริ่ม ด้วย 0-100 ms jittered ข้ามเบี Eyetracking การทริกเกอร์จำเป็นปฏิกิริยาการตรึงบนไม้กางเขนสำหรับ ms 250 ก่อนแล้วกระตุ้นแสดงผลใน 250 นางสาวตอบหน้าจอสีขาวแล้วนำเสนอสำหรับนางสาว 900 มีได้ 8 บล็อกของสิ่งเร้าที่ 260(10 ภาพต่อเงื่อนไขเงื่อนไขซื้อ 26) ส่งผลให้ทั้งหมดของการทดลอง 80 ต่อเงื่อนไข (รวม 2080 ทดลอง)Electrophysiological และตาติดตามบันทึกบันทึก EEG ได้ต่ำผ่านกรองที่ 100 Hz และรวบรวมอย่างต่อเนื่องที่ 516 Hz โดยระบบการใช้งานสอง Biosemi ที่ seventytwoบันทึกเว็บไซต์: หกหกช่องเป็นหมวกไฟฟ้าภายใต้การ10/20 ขยายระบบและคู่สามหุงตเพิ่มเติม สองคู่หุงต ตั้งอยู่ภายนอก canthi และออร์บิทัลอินฟราเคลื่อนตรวจสอบความเคลื่อนไหวของตาแนวนอน และแนวตั้ง บันทึกหนึ่งคู่ตั้งไป mastoids Activeelectrode รู้สึกโหมดทั่วไป (CMS)และดำเนินการขับเคลื่อนขวาขา (DRL) แฝงอิเล็กโทรดเป็นตัวพื้นดินในระหว่างการบันทึก การหุงตถูกอ้างอิงโดยเฉลี่ยออฟไลน์มีการสุ่มตัวอย่างตา tracker SR วิจัย EyeLink 1000 ที่ 1000 Hzใช้ให้เบีถูกต้องระหว่างการนำเสนอกระตุ้นทั้งหมดใช้เก้าจุดอัตโนมัติเทียบกับผู้เข้าร่วมตาหลัก (เป็นกำหนดโดยการทดสอบไมล์) ก่อนที่จะบล็อคทุก หากผู้เข้าร่วมกว่า 10 ที่อวลอยู่ s โดยเรียกเบีทริกเกอร์การแก้ไขดริฟท์ได้หมั้น หลังจากสองดริฟท์การแก้ไข การ midblockrecalibration ที่ดำเนินการ ผู้เรียนใช้เหลือชิ้นเพื่อช่วยในการรักษาตำแหน่งหัวคงการวิเคราะห์ข้อมูลทดลองตอบอย่างถูกต้องเท่านั้นที่ใช้สำหรับวิเคราะห์ การทดลองด้วยsaccades เหนือบริเวณเบีถูกเอาออกจากการวิเคราะห์เพิ่มเติมปฏิกิริยาการตรึงพื้นที่ถูกกำหนดเป็น subtending 1.8° เส้นผ่าศูนย์กลางมุมภาพศูนย์กลางในเบีข้ามใจปฏิกิริยาการตรึงพื้นที่ได้ไม่ทับซ้อนกัน(Fig. 1) ขั้นตอนนี้ในการประมวลผลก่อนเอาเฉลี่ย 4.2% ของทดลอง (±3.4 SD) ระหว่างผู้เรียน 21 ที่รวมในตัวอย่างสุดท้ายข้อมูลทั้งหมดของ ERP ได้วิเคราะห์โดยใช้ EEGLab (Delorme และ Makeig2004) และ ERPLAB (ส่วน http://erpinfo.org/erplab) toolboxes ดำเนินใน Matlab ข้อมูล ERP ได้เซ็น (0.01 Hz – 30 Hz) กรองผ่าน แถบเห็นมีตรวจทดลอง และที่ปนเปื้อน ด้วยรวมทั้งสิ่งประดิษฐ์แนวการเคลื่อนไหวที่ถูกปฏิเสธ หลังจากการปฏิเสธการทดลอง ผู้เรียนมีการทดลองในแต่ละเงื่อนไข (จากการทดลองเริ่มต้น 80) น้อยกว่า 40ถูกปฏิเสธ N170 ได้สูงสุดที่หุงต CB1 และ CB2 และจึงถูกวัดที่ไซต์เหล่านี้ระหว่าง 120 และ 220 ms poststimulus-เริ่มที่ใช้ตรวจสอบยอดโดยอัตโนมัติ คอมโพเนนต์ P1ในทำนองเดียวกันที่วัดเหล่านี้หุงตระหว่าง ms 50 และ 150และวิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่า ผลรายงานในการ N170เฉพาะหน้าได้ความถูกต้อง ปฏิกิริยาเวลา (อาร์ทีเอส), ช่วง P1 และ N170 และ latencieswereทั้งหมดที่วิเคราะห์โดยซ้ำวัด ANOVAs ในการขั้นตอนแรก บ้าน (ซึ่งมีเฉพาะ fixated กลาง) ได้เปรียบเทียบกับประเภทใบหน้าเหมือนเดิมเมื่อเบีบน nasion (โดยประมาณศูนย์กลางของหน้า) สำหรับการวิเคราะห์ ในเรื่อง ปัจจัยที่มีประเภท (2: บ้าน ใบหน้า), วาง (2: ตรง มุมกลับ) และนอกจากนี้สำหรับส่วนประกอบของ ERP ซีกโลก (2: ซ้าย ขวา) โปรดทราบที่ให้ข้อมูลสำหรับคอมโพเนนต์ P1 เป็นเสริมวัสดุวิเคราะห์หลักได้เน้นการเปรียบเทียบระหว่างเหมือนเดิมและ eyeless ใช้ปัจจัยภายในเรื่องต่อไปนี้: ผิวหน้าประเภท (2: เหมือนเดิม eyeless), วาง (2: ตรง หัว), เบี (6: หน้าผาก nasion ตาซ้าย ขวา ตา จมูก ปาก) และซีกโลก(2: ซ้าย ขวา) สำหรับวิเคราะห์ ERP ในทุก ANOVAs เรือนกระจก – Geisserใช้ปรับองศาความเป็นอิสระเมื่อจำเป็น และแพร์ไวส์เปรียบเทียบ Bonferroni แก้ไขได้ มีวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรมสถิติ 21ผลลัพธ์หน้าเหมือนเดิมเมื่อเทียบกับบ้านผลลัพธ์ของพฤติกรรมความถูกต้องในงานตรวจสอบแนวนี้โดยรวมสูงขึ้น ผู้เข้าร่วมตอบสนองได้แม่นยำมากขึ้นใบหน้ากว่าจะบ้าน (93.8% และ91.5% ตาม ลำดับ ผลของประเภท F(1,20) = 5.73, p = 0.027, ηp 2= 0.223) ประเภท โดยโต้ตอบวาง (F(1,20) = 12.4p b 0.005) เกิดจากผลของกลับสำหรับใบหน้า มีความแม่นยำสูงสำหรับตรงกว่าหน้าหัวกลับ (95% vs 92%, F = 10.5, p b 0.005)ในขณะที่ผลกลับไม่พบในบ้าน (F = 1.8, p = 0.195)ตอบสนองได้รวดเร็วใบหน้ากว่าบ้าน (513 ms เทียบกับ 568 msผลของประเภท F(1,20) = 93.15, b p 0.001, ηp 2 = 0.823) และประเภทโดยโต้ตอบวาง (F(1,20) = 39.1, b p 0.001, ηp 2 = 0.662)เกิดผลกลับคลาสสิกที่พบสำหรับใบหน้า (F(1,20) = 13.6, pb 0.001) กับ RT ยาว สำหรับกลับกว่า ตรงใบหน้า (527ms เทียบกับ 500ms) ในขณะที่ effectwas แนวไม่เห็นบ้าน (F = 3.2, p = 0.09)N170 เวลาแฝงและคลื่นN170 ถูกก่อนหน้าหน้าบ้านสิ่งเร้า (ลักษณะพิเศษของประเภทF(1,20) = 26.4, b p 0.001, ηp 2 = 0.57 หน้า: 150 ± 2 ms บ้าน: 169 ±5 ms) เวลาแฝงที่ล่าช้า ด้วยกลับ (ผลของการวางแนวF(1,20) = 5.4, b p 0.05, ηp 2 = 0.21) แต่ สำหรับ บ้าน ผลกลับนี้ที่เห็นในซีกโลกด้านซ้าย (ซีกโลก โดยวางแนวโดยเฉพาะโต้ตอบประเภท F(1,20) = 5.4, b p 0.05, ηp 2 = 0.21)ตามที่คาดไว้ wasmuch N170 ใหญ่สำหรับใบหน้ากว่าบ้าน (หลักผลของประเภท F(1,20) = 62.5, b p 0.001, ηp 2 = 0.84), ดังที่เห็นในFig. 2 N170 ยังเป็นใหญ่ในกลับมากกว่าสิ่งเร้าตรง(ผลหลักของแนว F(1,20) = 107.9, b p 0.001, ηp 2 = 0.84) และeffectwas กลับนี้ใหญ่ที่สุดสำหรับใบหน้า (ประเภทโต้ตอบวางแนวF(1,20) = 8.3, b p 0.01, ηp 2 = 0.29) การโต้ตอบของซีกโลกโดยการวางแนว (F(1,20) = 8, p = 0.01, ηp 2 = 0.29), ซีกโลกแบ่งตามประเภท (F(1,20) = 7.4, p = 0.013, ηp 2 = 0.27) และซีกโลกโดยวางแนวตามประเภท (F(1,20) = 6.7, p = 0.017, ηp 2 = 0.25) ได้ทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ ลักษณะพิเศษเหล่านี้สะท้อนให้เห็นการขาดของซีกโลกผลการบ้านวิเคราะห์แยกต่างหาก (F(1,20) = 0.15, p = 0.7) ในขณะที่เหมือนเดิมใบหน้าเต็มใหญ่ N170 ทางขวามากกว่าในซีกโลกด้านซ้าย(ผลของซีกโลก F(1,20) = 4.4, p b 0.05), และซีกโลกนี้ผลที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อมีกลับใบหน้ากว่าตรง(ซีกโลก โดยวางแนว F(1,20) = 15.3, p = 0.001)เหมือนเดิมเมื่อเทียบกับหน้า eyelessผลลัพธ์ของพฤติกรรมResponseswere ความบกพร่องทางด้านกลับ (หลักผลของแนว โดยเล็กน้อยF(1,20) = 4.8, b p .05, ηp 2 = 0.19) และเอาตาออก (หลักผลของประเภทกระตุ้น F(1,20) = 13.7, b p .001, ηp 2 = 0.41) ที่ปฐมนิเทศ โดยโต้ตอบประเภท (F(1,20) = 10.14, p = 0.005, ηp 2= 0.336) เกิดการตอบสนองที่ดีกว่าสำหรับตรงกว่ากลับเหมือนเดิมใบหน้า (94.7% เทียบกับ 91.8% ตามลำดับ p b 0.001) ในขณะที่ไม่มีผลกลับไม่เห็นหน้า eyeless (F = 0.26, p = 0.616) ไม่มีผลของ หรือโต้ตอบกับ เบีพบสำหรับการวิเคราะห์ RT ที่โต้ตอบระหว่างการปฐมนิเทศและกระตุ้นนอกจากนี้ยังพบประเภท (F(1,20) = 13.56, b p 0.001, ηp 2 = 0.404)เปรียบเทียบแบบเฉพาะกิจลงเปิดเผยผลกลับในหน้าเหมือนเดิม(F(1,20) = 14.7, p b 0.001), มีเวลาปฏิกิริยาเร็วตรงกว่าหน้ากลับเหมือนเดิม (504 ms และ 525 ms ตามลำดับ), ในขณะที่ไม่มีผลกลับไม่พบหน้า eyeless (F = 1.4, p = 0.253

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาและการตอบสนองได้อย่างรวดเร็วและถูกต้อง possiblewhile
ที่เหลือเป็นยังคงเป็นไปได้ในchinrest trialswere
รับการปฏิบัติก่อนที่จะมีการทดลองที่เกิดขึ้นจริง ตรึงกางเขนถูกนำเสนอเสมอส่วนกลางและสิ่งเร้าที่ถูกนำเสนอเพื่อให้ชดเชยคุณลักษณะที่กำหนดจะได้รับการจับจ้อง การทดลองโปรแกรมที่มีการทดลองสร้าง(อาร์วิจัย http://sr-research.com). การทดลองเริ่มต้นด้วย 0-100 มิลลิวินาที jittered ตรึงข้าม eyetracking ไกแล้วต้องตรึงบนไม้กางเขน 250 มิลลิวินาทีก่อนที่จะกระตุ้นเศรษฐกิจได้นำเสนอ250 มิลลิวินาที สีขาวหน้าจอการตอบสนองที่ถูกนำเสนอแล้ว 900 มิลลิวินาที มี 8 กลุ่มของสิ่งเร้าที่ 260 (10 ภาพต่อสภาพ× 26 เงื่อนไข) นี้ส่งผลให้รวม80 การทดลองต่อสภาพ (2080 ทดลองรวม). electrophysiological และการบันทึกตาติดตามบันทึกEEG ถูกต่ำผ่านการกรองที่ 100 เฮิร์ตซ์และรวบรวมอย่างต่อเนื่องที่516 เฮิร์ตซ์โดยใช้งานสองระบบ Biosemi ที่ seventytwo เว็บไซต์บันทึก : ช่องหกสิบหกในขั้วหมวกภายใต้ระบบขยายและ10/20 สามคู่ขั้วไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น สองคู่ขั้วไฟฟ้าที่ตั้งอยู่บน canthi ด้านนอกและแนวอินฟาโคจรตรวจสอบการเคลื่อนไหวของดวงตานอนและแนวตั้ง; บันทึกคู่หนึ่งที่ตั้งอยู่เหนือ mastoids ความรู้สึกในโหมดใช้ร่วม (CMS) activeelectrode และขาขวาขับเคลื่อน (DRL) ขั้ว-เรื่อย ๆ ทำหน้าที่เป็นพื้นดินในระหว่างการบันทึก ขั้วไฟฟ้าถูกเฉลี่ยอ้างอิงออฟไลน์. SR วิจัย EyeLink 1000 สุ่มตัวอย่างตาติดตามที่ 1000 เฮิร์ตซ์ถูกนำมาใช้เพื่อให้แน่ใจว่าการตรึงที่ถูกต้องในระหว่างการนำเสนอมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจทั้งหมด. เก้าจุดสอบเทียบอัตโนมัติถูกนำมาใช้กับผู้เข้าร่วม 'ตาที่โดดเด่น(ตามที่กำหนดโดย ทดสอบไมล์) ก่อนที่จะปิดกั้นทุก หากผู้เข้าร่วมอ้อยอิ่งกว่า 10 วินาทีโดยไม่ต้องเรียกตรึง-ไกดริฟท์แก้ไขเป็นธุระ หลังจากที่ทั้งสองลอย-แก้ไขเป็น midblock recalibration ได้ดำเนินการ ผู้เข้าร่วมใช้ส่วนที่เหลือคางเพื่อช่วยในการรักษาอย่างต่อเนื่องหัวตำแหน่ง. การวิเคราะห์ข้อมูลเพียงการทดลองตอบถูกถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ ทดลองกับsaccades เกินตรึงพื้นที่ถูกถอดออกจากการวิเคราะห์ต่อไป. พื้นที่ตรึงถูกกำหนดเป็น subtending 1.8 องศาภาพขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางศูนย์กลางในการสร้างความมั่นใจการตรึงกางเขนตรึงพื้นที่ไม่ทับซ้อนกัน(รูปที่ 1). ขั้นตอนนี้ในการประมวลผลก่อนลบออกเฉลี่ย 4.2% ของการทดลอง(± 3.4 SD) ใน 21 ผู้เข้าร่วมรวมอยู่ในตัวอย่างสุดท้าย. ERP ข้อมูลทั้งหมดได้รับการวิเคราะห์โดยใช้ EEGLab (Delorme และ Makeig, 2004) และ ERPLAB (http: / /erpinfo.org/erplab) TOOLBOXES ดำเนินการในMatlab ข้อมูลที่ถูก ERP แบบดิจิทัลผ่านแถบกรอง (0.01 Hz-30 Hz). การทดลองได้รับการตรวจสอบทางสายตาและผู้ที่ปนเปื้อนด้วยสิ่งประดิษฐ์รวมถึงการเคลื่อนไหวของตาถูกปฏิเสธ หลังจากที่ปฏิเสธการพิจารณาคดีผู้เข้าร่วมที่มีน้อยกว่า 40 การทดลองในแต่ละสภาพ (จาก 80 การทดลองเริ่มต้น) ถูกปฏิเสธ N170 เป็นขั้วไฟฟ้าสูงสุดที่ CB1 และ CB2 และวัดจึงที่เว็บไซต์เหล่านี้ระหว่าง120 และ 220 มิลลิวินาที poststimulus- การโจมตีโดยใช้การตรวจสอบจุดสูงสุดโดยอัตโนมัติ องค์ประกอบ P1 วัดในทำนองเดียวกันที่ขั้วไฟฟ้าเหล่านี้ระหว่าง 50 และ 150 มิลลิวินาทีและวิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่าผลกระทบที่มีการรายงานในN170 มีใบหน้าที่เฉพาะเจาะจง. ความถูกต้องไทม์ปฏิกิริยา (RTS) P1 และช่วงกว้างของคลื่น N170 และ latencieswere ทั้งหมดวิเคราะห์แยกโดยใช้มาตรการซ้ำแล้วซ้ำอีก ANOVAs ในขั้นตอนแรกที่บ้าน (ซึ่งถูกจับจ้องจากส่วนกลางเท่านั้น) ถูกนำมาเปรียบเทียบกับประเภทใบหน้าเหมือนเดิมเมื่อตรึงอยู่บนNASION (โดยประมาณศูนย์กลางของใบหน้า) สำหรับการวิเคราะห์นี้ปัจจัยภายในเรื่องเป็นหมวดหมู่ (2: บ้านใบหน้า) การปฐมนิเทศ (2: ตรงกลับ) และนอกจากนี้สำหรับส่วนประกอบERP, ซีกโลก (2: ซ้าย, ขวา) โปรดทราบว่าข้อมูลสำหรับองค์ประกอบ P1 จะให้เป็นเสริมวัสดุ. การวิเคราะห์หลักคือมุ่งเน้นไปที่การเปรียบเทียบระหว่างเหมือนเดิมใบหน้าและตาบอดใช้ต่อไปนี้ปัจจัยภายในเรื่อง: ใบหน้าหมวดหมู่(2: เหมือนเดิมตาบอด) การปฐมนิเทศ (2: ตรงกลับ) ตรึง (6: หน้าผาก NASION ซ้ายและตาขวาตาจมูกปาก) และซีกโลก(2: ซ้าย, ขวา) สำหรับการวิเคราะห์ ERP ในทุก ANOVAs เรือนกระจก Geisser องศาปรับเสรีภาพถูกนำมาใช้เมื่อมีความจำเป็นและคู่เปรียบเทียบ Bonferroni ถูกแก้ไข วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรม SPSS สถิติ 21. ผลใบหน้าเหมือนเดิมเมื่อเทียบกับบ้านส่งผลให้พฤติกรรมความถูกต้องในงานนี้ตรวจสอบการปฐมนิเทศโดยรวมอยู่ในระดับสูง เข้าร่วมตอบถูกต้องมากขึ้นให้กับใบหน้ามากไปกว่าการบ้าน (93.8% และ 91.5% ตามลำดับผลของประเภท F (1,20) = 5.73, p = 0.027, ηp 2 = 0.223) หมวดหมู่โดยการวางแนวทางการทำงานร่วมกัน (F (1,20) = 12.4, PB 0.005) เป็นผลมาจากผลกระทบของการผกผันสำหรับใบหน้าที่มีความแม่นยำสูงสำหรับตรงกว่าใบหน้าคว่ำ(95% เทียบกับ 92%, F = 10.5, PB 0.005) ในขณะที่ผลการผกผันไม่พบสำหรับบ้าน (F = 1.8, p = 0.195). คำตอบได้เร็วขึ้นเพื่อใบหน้ากว่าบ้าน (513 มิลลิวินาที 568 มิลลิวินาทีเทียบกับ, ผลของประเภท F (1,20) = 93.15, PB 0.001 ηp 2 = 0.823) และหมวดหมู่โดยการวางแนวทางการทำงานร่วมกัน(F (1,20) = 39.1, PB 0.001 ηp 2 = 0.662) เป็นผลมาจากผลการผกผันคลาสสิกพบใบหน้า (F (1,20) = 13.6 พีบี0.001) กับอีกต่อไปสำหรับ RT คว่ำกว่าใบหน้าตรง (527ms เทียบกับ 500 มิลลิวินาที) ในขณะที่ไม่มีการวางแนวทาง effectwas เห็นสำหรับบ้าน (F = 3.2, p = 0.09). แฝง N170 และความกว้างN170 ก่อนหน้านี้สำหรับใบหน้ากว่าสิ่งเร้าที่บ้าน (มีผลบังคับใช้ ของประเภทF (1,20) = 26.4, PB 0.001 ηp 2 = 0.57; ใบหน้า: 150 ± 2 มิลลิวินาทีบ้าน: 169 ± 5 มิลลิวินาที) แฝงด้วยความล่าช้าผกผัน (ผลของการปฐมนิเทศF (1,20) = 5.4 PB 0.05, ηp 2 = 0.21) แต่สำหรับบ้านผลผกผันนี้ได้เห็นเฉพาะในซีกซ้าย(ซีกโลกโดยการวางแนวทางโดยการมีปฏิสัมพันธ์ประเภท F (1,20) = 5.4 PB 0.05, ηp 2 = 0.21). ตามคาด N170 wasmuch ขนาดใหญ่ใบหน้ากว่าบ้าน (หลักผลของประเภทF (1,20) = 62.5, PB 0.001 ηp 2 = 0.84 ) เท่าที่เห็นในรูป 2. N170 ก็ยังใหญ่กว่าสิ่งเร้าคว่ำตรง(ผลกระทบหลักของการปรับ, F (1,20) = 107.9, PB 0.001 ηp 2 = 0.84) และผกผันนี้effectwas ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับใบหน้า (หมวดหมู่โดยการทำงานร่วมกันปฐมนิเทศF ( 1,20) = 8.3 PB 0.01, ηp 2 = 0.29) ปฏิสัมพันธ์ของซีกโลกโดยการวางแนวทาง (F (1,20) = 8, p = 0.01, ηp 2 = 0.29) ซีกโลกตามหมวดหมู่(F (1,20) = 7.4, p = 0.013, ηp 2 = 0.27) และซีกโลก โดยจากการวางแนวทางหมวดหมู่(F (1,20) = 6.7, p = 0.017, ηp 2 = 0.25) มีทุกอย่างมีนัยสำคัญ ผลกระทบเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงการขาดผลซีกโลกสำหรับบ้านแยกวิเคราะห์ (F (1,20) = 0.15, p = 0.7) ในขณะที่เหมือนเดิมใบหน้าให้ผลที่มีขนาดใหญ่ N170 ด้านขวามากกว่าซีกซ้าย (ผลของซีกโลก, F (1,20 ) = 4.4 PB 0.05) และซีกโลกนี้มีผลบังคับใช้เป็นที่เด่นชัดมากขึ้นเมื่อใบหน้าถูกคว่ำกว่าตรง(ซีกโลกโดยปฐมนิเทศ F (1,20) = 15.3, p = 0.001). เหมือนเดิมเมื่อเทียบกับตาบอดใบหน้าส่งผลให้พฤติกรรมResponseswere ความบกพร่องเล็กน้อย ผกผัน (ผลกระทบหลักของการปรับ, F (1,20) = 4.8 PB 05, ηp 2 = 0.19) และการกำจัดตา (หลักผลของประเภทกระตุ้นF (1,20) = 13.7, PB 001, ηp 2 = 0.41) การวางแนวทางการทำงานร่วมกันโดยหมวดหมู่ (F (1,20) = 10.14, p = 0.005, ηp 2 = 0.336) เป็นผลมาจากการตอบที่ดีกว่าสำหรับตรงกว่าเหมือนเดิมคว่ำใบหน้า(94.7% เทียบกับ 91.8% ตามลำดับ PB 0.001) ขณะที่ไม่มี ผลกลับกันก็เห็นใบหน้าตาบอด(F = 0.26, p = 0.616) ไม่มีผลของหรือมีปฏิสัมพันธ์กับการตรึงที่พบ. สำหรับการวิเคราะห์ RT ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการปฐมนิเทศและกระตุ้นหมวดหมู่นอกจากนี้ยังมีการค้นพบ(F (1,20) = 13.56, PB 0.001 ηp 2 = 0.404). การเปรียบเทียบโพสต์-hoc เปิดเผย ผลผกผันใบหน้าเหมือนเดิม(F (1,20) = 14.7, PB 0.001) โดยมีปฏิกิริยาเร็วขึ้นครั้งสำหรับตรงกว่าใบหน้าคว่ำเหมือนเดิม(504 ms และ 525 มิลลิวินาทีตามลำดับ) ในขณะที่ไม่มีผลกลับกันก็พบว่าใบหน้าตาบอด(F = 1.4, p = 0.253

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สายตาและการตอบสนองอย่างรวดเร็วและถูกต้องตามที่ possiblewhile ที่เหลือ
เป็นยังคงเป็นไปได้ใน chinrest . ฝึกไว้ก่อน
trialswere การทดลองที่เกิดขึ้นจริง การตรึงไม้กางเขนมักจะนำเสนอส่วนกลาง
และสิ่งเร้าที่ถูกนำเสนอชดเชยเพื่อให้คุณลักษณะจะ
fixated . ทดลองสร้างโปรแกรม
การทดลอง ( SR วิจัย , http : / / com วิจัย
SR )การทดลองเริ่มจาก 0 – 100 ms jittered การตรึงไม้กางเขน การเรียกใช้ยน์แทร็คกิ้ง
แล้วการตรึงบนไม้กางเขนเพื่อ 250 ms ก่อน
กระตุ้นมอบ 250 คุณตอบสนองหน้าจอสีขาว
จากนั้นนำเสนอสำหรับ 900 มีคุณมี 8 บล็อก 260 สิ่งเร้า
( 10 ภาพต่อภาพ× 26 เงื่อนไข ) นี้ส่งผลในการรวม
80 ทดลองต่อภาพ ( 1447 ครั้ง
รวม )การศึกษา และติดตามดูบันทึก
บันทึกถูกกรองผ่านต่ํา EEG ที่ 100 Hz และรวบรวม
อย่างต่อเนื่องที่ 516 Hz โดยใช้สอง biosemi ระบบที่เว็บไซต์บันทึก seventytwo
: ช่อง 66 ในหมวกมีขั้วใต้
10 / 20 และระบบขยายสามคู่ของขั้วไฟฟ้าเพิ่มเติม ของขั้วไฟฟ้าสอง
คู่ตั้งอยู่บนมุมเปลือกตาด้านนอกและใต้เบ้าตา
สันการติดตามการเคลื่อนไหวของดวงตาในแนวนอนและแนวตั้ง ; บันทึกคู่
ตั้งอยู่เหนือ mastoids . รู้สึกโหมดทั่วไป ( CMS ) activeelectrode
และขับเคลื่อนขาขวา ( DRL ) เรื่อยๆ ขั้วไฟฟ้า ทำหน้าที่เหมือน
พื้นดินในระหว่างการบันทึก ขั้วไฟฟ้าอ้างอิงเฉลี่ย

เป็น SR ครับ วิจัย eyelink 1000 ตาติดตามตัวอย่างที่ 1000 Hz คือ
ที่ใช้เพื่อให้แน่ใจว่าถูกต้องการตรึงในระหว่างการนำเสนอสิ่งเร้าทั้งหมด .
9 จุดอัตโนมัติการปรับใช้กับผู้เข้าร่วม '
เด่นตา ( ตามที่กำหนดโดยไมล์ทดสอบ ) ก่อนที่ทุกบล็อก ถ้าอยู่เกิน 10
เข้าร่วมโดยไม่เรียกการตรึงเรียก
ลอยแก้ไขเคยหมั้น หลังจากสองลอยกรมราชทัณฑ์ , midblock
recalibration กำหนดผู้เข้าร่วมที่ใช้คางเหลือเพื่อช่วยในการรักษาตำแหน่งหัว


เดียวคงที่ การวิเคราะห์ข้อมูลได้อย่างถูกต้อง ตอบ การทดลองที่ใช้ในการวิเคราะห์ การทดลองด้วย
saccades เกินพื้นที่กำหนด ถูกถอดออกจากการวิเคราะห์เพิ่มเติม .
พื้นที่การตรึงคือกำหนดขนาดภาพลงมา 1.8 องศามุม
ศูนย์กลางในการตรึงไม้กางเขนมั่นใจพื้นที่การตรึงไม่ทับซ้อนกัน
( รูปที่ 1 )ขั้นตอนนี้ในการประมวลผลออกเฉลี่ย 4.2 %
การทดลอง ( ± 3.4 SD ) ข้าม 21 ผู้เข้าร่วมรวมอยู่ในตัวอย่างสุดท้าย .
ข้อมูล ERP ทั้งหมด วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ eeglab ( ลอร์ม และ makeig
, 2004 ) และ erplab ( http://erpinfo.org/erplab ) toolboxes ใช้
ใน Matlab . ข้อมูล ERP ถูกเซ็นชื่อแบบดิจิทัล band-pass กรอง ( 0.01 Hz และ 30 Hz ) .
การทดลองและตรวจสอบสายตาเหล่านั้นปนเปื้อนสิ่งประดิษฐ์รวมทั้ง
การเคลื่อนไหวตาถูกปฏิเสธ หลังจากทดลองใช้ปฏิเสธเข้าร่วม
น้อยกว่า 40 การทดลองในแต่ละภาพ ( จาก 80 การทดลองเบื้องต้น )
ถูกปฏิเสธ การ n170 คือสูงสุดที่ขั้วไฟฟ้า cb1 และ CB2 และ
จึงวัดที่เว็บไซต์เหล่านี้ระหว่าง 120 และ 220 นางสาว poststimulus -
การโจมตีแบบอัตโนมัติสูงสุดตรวจสอบโดย P1
ก็เหมือนกับวัดที่ส่วนประกอบเหล่านี้ขั้วไฟฟ้าระหว่าง 50 และ 150 นางสาว
และวิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่าผลรายงานใน n170

มีใบหน้าที่เฉพาะเจาะจง ความถูกต้อง เวลาปฏิกิริยา ( RTS ) P1 และ n170 และแรงบิด latencieswere
ทั้งหมดวิเคราะห์แยกโดยใช้การวัดซ้ำ anovas . ใน
ขั้นตอนแรก บ้าน ( ซึ่งเป็นเพียงจับจ้องเปรียบเทียบ
ส่วนกลาง )กับประเภทหน้าเหมือนเดิมเมื่อการตรึงบนเนซิออน ( ศูนย์ประมาณ
ของใบหน้า ) สำหรับการวิเคราะห์นี้ ภายใน ปัจจัยเรื่อง
ประเภท ( 2 : บ้านหน้า ) การปฐมนิเทศ ( 2 : ตรง , ฤๅษี ) และนอกจากนี้
องค์ประกอบ ERP , ซีกโลก ( 2 : ซ้าย , ขวา ) โปรดทราบว่าข้อมูลสำหรับ P1
ส่วนประกอบไว้เป็นวัสดุเสริม
.
การวิเคราะห์หลักเน้นการเปรียบเทียบระหว่างเหมือนเดิม
และใบหน้า eyeless ใช้ปัจจัยต่อไปนี้ภายในประเภทหน้า
( 2 : เหมือนเดิม eyeless ) การปฐมนิเทศ ( 2 : ตรง , กลับหัว ) , ตรึง ( 6 : เนซิออน ซ้าย หน้าผาก ตา ตา ปาก จมูก ใช่ไหม ) และซีกโลก
( 2 : ซ้าย , ขวา ) สำหรับ ERP การวิเคราะห์ . ใน– geisser
anovas เรือนกระจกปรับองศาของเสรีภาพถูกใช้เมื่อจำเป็น และคู่
เปรียบเทียบวิธีบอนเฟอร์โรนีแก้ไข วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติ SPSS
21

เหมือนเดิมหน้าผลลัพธ์เมื่อเทียบกับบ้าน

ผลความถูกต้องในการตรวจสอบพฤติกรรมงานโดยรวมสูง ผู้ที่ตอบได้ถูกต้องมากขึ้นกว่า
หน้าบ้าน ( 93.8 %
91.5% ตามลำดับ ผลของประเภท F ( 1,20 ) = 5.73 ,P = 0.027 , η P 2
= 0.223 ) ประเภท โดยการปฐมนิเทศ ( F ( 1,20 ) = 12.4%
P B , 0.005 ) เนื่องจากผลของการผกผันสำหรับใบหน้าที่มีความถูกต้องสูงสำหรับคว่ำหน้า (
ตรงกว่า 95% และ 92% , F = 10.5 , P B 0.005 )
ในขณะที่ไม่มีผลเมื่อพบสำหรับบ้าน ( F = 1.8 , p = 0.195 ) .
ตอบเร็วกว่าหน้ากว่าบ้าน ( 513 MS vs 568 MS , ผลของประเภท F ( 1,20 ) = 93.15 , P B 0001 η P 2 = 0.823 ) และประเภท โดยการปฐมนิเทศ
( F ( 1,20 ) = สินค้า P B 0.001 , p = η 2 0.662 )
เนื่องจากคลาสสิกผกผันผลพบใบหน้า ( F ( 1,20 ) = 1 , p :
b 0.001 ) ยาว RT สำหรับคว่ำกว่าใบหน้า ตรง ( 527ms vs 500
MS ) ในขณะที่ไม่มีการ effectwas เห็นบ้าน ( F = 3 , p = 0.09 )

n170 ศักยภาพและขนาดการ n170 เมื่อใบหน้ามากกว่าสิ่งเร้า ( ผลของประเภท
F ( 1,20 ) = 49 , p B 0.001 , η P 2 = 0.57 ; หน้า : 150 ± 2 นางสาว บ้าน : 169 ±
5 ms ) เวลาล่าช้ากับตรงกันข้าม ผลของการปฐมนิเทศ
F ( 1,20 ) = 5.4 , P B 0.05 , η P 2 = 0.21 ) แต่สำหรับบ้านนี้ผกผันผล
ที่เห็นเพียงซีกซ้าย ( การกำหนดเป้าหมายโดยซีกโลก
ปฏิสัมพันธ์ประเภท F ( 1,20 ) = 5.4 , P B ว่าη P 2 = 0.21 )
อย่างที่คาดไว้ n170 wasmuch ขนาดใหญ่สำหรับใบหน้ากว่าบ้าน ( ผลหลัก
ประเภท F ( 1,20 ) = 62.5 , P B 0.001 , η P 2 = 0.84 ) ดังที่เห็น
รูปที่ 2 การ n170 ยังขนาดใหญ่กว่าตรงหัวกสิ่งเร้า
( ผลหลักของการวางแนว , f ( 1,20 ) = 107.9 P B 0.001 , η P 2 = 0.84 ) และการ effectwas
นี้มากที่สุด สำหรับใบหน้า ( หมวด โดยการปฐมนิเทศ
F ( 1,20 ) = 8.3 P B 001 η P 2 = 0.29 ) ปฏิสัมพันธ์ของซีกโลก
โดยการปฐมนิเทศ ( F ( 1,20 ) = 8 , p = 0.01 , η P 2 = 0.29 ) โดยประเภท , ซีกโลก
( F ( 1,20 ) = 7.4 , p = 0.013 , η P 2 = 0.27 ) และซีกโลก โดย
ปฐมนิเทศตามหมวดหมู่ ( F ( 1,20 ) = 6.7 , p η p = 0.017 , 2 = 0.25 ) ทั้งหมด
อย่างมีนัยสำคัญ ผลเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงการขาดผลวิเคราะห์แยกบ้านซีกโลก
( F ( 1,20 ) = 0.15 , p = 0.7 ) ในขณะที่เหมือนเดิม
หน้า 1 n170 ขนาดใหญ่บนด้านขวามากกว่าด้านซ้าย ซีกโลก
( ผลของซีกโลก , f ( 1,20 ) = 4.4 , p B ) ) และซีกโลก
ผลเด่นชัดมากขึ้นเมื่อใบหน้าคว่ำกว่าตรง
( ซีกโลก โดยวางแนว , f ( 1,20 ) = 15.3 , p = 0.001 )
เหมือนเดิมเมื่อเทียบกับใบหน้า eyeless

ผลที่มีต่อพฤติกรรม responseswere เล็กน้อยผกผัน ( ผลหลักของการวางแนว ,
F ( 1,20 ) = 4.8 P B .05 η P 2 = 0.19 ) และตา ( โดยการกำจัดอิทธิพลหลัก
ประเภทกระตุ้น F ( 1,20 ) = 13.7 , P B . 001 , η P 2 = 0.41 )
ปฐมนิเทศโดยปฏิสัมพันธ์ประเภท ( F ( 1,20 ) = 10.14 , p = 0.005 , η P 2
= 0.336 ) เนื่องจากการตอบสนองดีกว่าตรงกว่ากลับหัวเหมือนเดิม
ใบหน้า ( 94.7 % และพบทตามลำดับ , p B 0.001 ) ในขณะที่ไม่มีการผกผันผล
ที่เห็นใบหน้า eyeless ( F = 0.26 , P = 2 ) ไม่มีผลของหรือปฏิสัมพันธ์
ด้วยการตรึงพบ .
สำหรับการวิเคราะห์ RT ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการปฐมนิเทศและกระตุ้น
ประเภทพบ ( F ( 1,20 ) = 13.56 , P B 0.001 , p = η 2 0.404 ) .
Post Hoc เปรียบเทียบการเปิดเผยผลเหมือนเดิมใบหน้า
( F ( 1,20 ) = 14.7 , p B = ) ด้วยปฏิกิริยาครั้งเร็วกว่าคว่ำหน้าตรง
เหมือนเดิม ( แต่ MS และ 525 MS ตามลำดับ ) ในขณะที่ไม่มี
การผกผันผลพบใบหน้า eyeless ( F = 1.4 , p = 0.253