circumstances under which the proce

circumstances under which the process takes place. The importance of such a specification also emerges clearly from the preceding discussion of the close inter-relationship between processes of touristic penetration and other processe.‘of social change. The principal trastion which sociologists of tourism would haYe to answer in the future is, which of the multitude of contextual circumstances in which a kind tourism is embedded is of primary importance for its analysis. Attention may be paid, among other things, to the characteristics of the tourists themselves, of the touristic institutions, of the general institutional framework of the destination area (as e.g. analysed in Kemper's contribution to this issue of Annals,) or to the deeper social
and cultural characteristics of the host society analyzed.
3. Comparative: The current writing on the sociology of tourism suffers from a lack of an explicit comparative perspective. Highly interesting analyses of specific touristik

situations can rarely be used for a more general analysis because they have not been
set in a comparative framework. Research projects within which several touristic
situations are compared are admittedly rare (Packer 1973; Peck and Lepie 1977;
Pi-Sunyer 1977; Reiter 1973 and Kemper in this issue). However, even if the research
design involves only one particular case, it is still implicitly part of the comparative
study - that of similar projects conducted by other researchers. Research on tourism
could be considerably advanced if researchers would take explicit cognizance of the
comparative context. There are several respects in which this could be done: in the
definition of the research problem; in the selection of the research site; in the
definition of the variables; and in the description of the general characteristics of the
ecological and social setting in which research has been conducted. Regard to the
comparative context on part of researchers conducting case studies would greatly
advance secondary comparative analysis.
4. Emic: It emerges from the preceding discussion that it is not sufficient to study the touristic process from the outside; one has to recognize that the emic perspective‘1/4" not only forms, in Pi-Sunyer's (1974) term, a "separate reality," but is also of
consequence for the external manifestations of touristic processes. The emic
perspective of the different parties participating in the touristic process should hence be given explicit recognition in the research design.
The strategy of research proposed here aims at cutting a middle way between a
presumptuous attempt to create a monolithic (generalizing) "theory of tourism"
and the piece-meal, ad hoc investigation of discrete empirical problems. While
recognizing that tourism is not a theoretical subfield of sociology, and that many and
diverse theoretical approaches can be applied to its investigation, one should
nevertheless aim at establishing a common style of investigation through which that
continuity in research and generalization of findings will be facilitated. This should
result eventually in closing the gap between theoretical treatises and empirical case
studies, a discrepancy which marks the current state of affairs in the sociology of
tourism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานการณ์ที่ซึ่งกระบวนการเกิด ความสำคัญของข้อมูลจำเพาะดังกล่าวยังบ่งบอกอย่างชัดเจนจากการสนทนาก่อนหน้านี้ความสัมพันธ์ระหว่างปิดระหว่างกระบวนการของการท่องเที่ยวการเจาะและอื่น ๆ processe .'การเปลี่ยนแปลงสังคม Trastion หลักการพูดการท่องเที่ยวจะ haYe ตอบในอนาคต ได้ ที่หลากหลายตามบริบทสถานการณ์การท่องเที่ยวประเภทฝังตัวเป็นหลักสำคัญสำหรับการวิเคราะห์ความ ความสนใจอาจต้องชำระ ในสิ่งอื่น ๆ การลักษณะของนักท่องเที่ยวเอง ของสถาบันการท่องเที่ยว ของกรอบสถาบันทั่วไปของพื้นที่ปลายทาง (เป็น analysed เช่นในส่วนของ Kemper กับประเด็นนี้ของพงศาวดาร) หรือสังคมลึก
และลักษณะทางวัฒนธรรมของสังคมโฮสต์ที่วิเคราะห์
3 เปรียบเทียบ: การเขียนปัจจุบันในสังคมวิทยาการท่องเที่ยว suffers จากการขาดมุมมองเปรียบเทียบชัดเจน สูงน่าสนใจวิเคราะห์เฉพาะ touristik

สถานการณ์ไม่ค่อยจะใช้สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมเนื่องจากพวกเขาไม่ได้
ตั้งในกรอบที่เปรียบเทียบได้ วิจัยโครงการใดหลายตุลาคม
มีการเปรียบเทียบสถานการณ์เป็นที่ยอมรับยาก (ห่อของ 1973 เป็กและ Lepie 1977
ปี่-Sunyer 1977 Reiter 1973 ก Kemper ในปัญหานี้) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการวิจัย
ออกแบบเกี่ยวข้องกับกรณีเดียวเท่านั้น เป็นส่วนหนึ่งของการเปรียบเทียบยังนัย
ศึกษา - คล้ายโครงการที่ดำเนินการ โดยนักวิจัยอื่น ๆ วิจัยท่องเที่ยว
ไม่ต้องมากขั้นสูงหากนักวิจัยจะใช้ cognizance ชัดเจนของ
บริบทเปรียบเทียบได้ มีหลายประการที่ทำ: ในการ
คำจำกัดความของปัญหาวิจัย ในการเลือกเว็บไซต์วิจัย ในการ
นิยามของตัวแปร และ ในคำอธิบายลักษณะทั่วไปของการ
ระบบนิเวศ และสังคมการวิจัยที่มีการดำเนิน เบื้อง
บริบทเปรียบเทียบในส่วนของนักวิจัยที่ทำกรณีศึกษาจะมาก
ล่วงหน้ารองเปรียบเทียบวิเคราะห์
4 Emic: ขึ้นจากการสนทนาก่อนหน้านี้ว่า ไม่เพียงพอต่อการศึกษาการท่องเที่ยวจากภายนอก มีการรับรู้ที่มุมมอง emic' 1/4 ไม่เพียงแต่รูปแบบ ในปี่ Sunyer (1974) การ "แยกความเป็นจริง แต่เป็นของ
สัจจะในลักษณะภายนอกของกระบวนการท่องเที่ยว การ emic
มุมมองของบุคคลต่าง ๆ ที่เข้าร่วมในกระบวนการท่องเที่ยวควรจึงจะรู้ชัดเจนในการวิจัยออกแบบ
กลยุทธ์วิจัยเสนอที่นี่จุดมุ่งหมายที่ตัดทางสายกลางระหว่างการ
ถือดีพยายามสร้างเป็นเสาหิน (generalizing) "ทฤษฎีการท่องเที่ยว"
และชิ้น อาหาร การตรวจสอบปัญหาแยกกันประจักษ์กิจ ในขณะที่
ตระหนักว่า การท่องเที่ยวไม่ย่อยทฤษฎีของสังคมวิทยา และหลายที่ และ
หลากหลายทฤษฎีที่ใช้สามารถใช้กับการสอบสวน หนึ่งควร
อย่างไรก็ตาม จุดมุ่งหมายที่กำหนดลักษณะทั่วไปสอบสวนถึงการที่
จะอำนวยความต่อเนื่องในการวิจัยและ generalization ของพบ นี้ควร
ผลก็ปิดช่องว่างระหว่างทฤษฎี treatises และกรณีประจักษ์
ศึกษา ขัดแย้งการสถานะปัจจุบันของกิจการสาขาสังคมวิทยาของ
ท่องเที่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภายใต้สถานการณ์ ซึ่งกระบวนการจะเกิดขึ้น ความสำคัญของเรื่องสเปคก็โผล่ออกมาอย่างชัดเจนจากการสนทนาก่อนหน้านี้ของปิดระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการและเจาะนักท่องเที่ยวตรงอื่น ที่ทุ่มทุนสร้างอย่างมากแถบจะเปลี่ยนสังคม ครูใหญ่ trastion ซึ่งนักสังคมวิทยาของการท่องเที่ยวจะฮายตอบในอนาคตคือซึ่งความหลากหลายของบริบท สถานการณ์ ซึ่งในประเภทการท่องเที่ยวฝังอยู่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการวิเคราะห์ของ ความสนใจอาจจะจ่ายในสิ่งอื่น ๆ , ลักษณะของนักท่องเที่ยวเอง ของสถาบัน Touristic , กรอบสถาบันทั่วไปของพื้นที่ปลายทาง ( เช่นที่ใช้ใน เคมเปอร์ ส่วนเรื่องของประวัติศาสตร์ ,) หรือลึกสังคม
และลักษณะทางวัฒนธรรมของโฮสต์สังคมวิเคราะห์
3 เปรียบเทียบการเขียนในปัจจุบันในสังคมวิทยาการท่องเที่ยวทนทุกข์ทรมานจากการขาดมุมมองเปรียบเทียบชัดเจน น่าสนใจมากโดยเฉพาะทัวริสทิค

สภาพไม่ค่อยใช้สำหรับการวิเคราะห์ทั่วไปมากขึ้นเพราะพวกเขาไม่ได้
ชุดในการเปรียบเทียบดังนี้โครงการวิจัยภายใน ซึ่งสถานการณ์นักท่องเที่ยว
หลายที่เปรียบเทียบกัน หายาก ( Packer 1973 ; กัดและ lepie 1977 ;
pi sunyer 1977 ; ไรเตอร์ 1973 เคมเปอร์ และในประเด็นนี้ ) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการออกแบบวิจัย
เกี่ยวข้องกับเพียงรายเดียว โดยเฉพาะ มันยังคงเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาเปรียบเทียบโดยปริยาย
- ที่คล้ายกันอื่น ๆโครงการที่จัดทำโดยนักวิจัย งานวิจัยเกี่ยวกับการท่องเที่ยว
อาจจะสูงมาก ถ้านักวิจัยจะใช้ความรู้ความเข้าใจที่ชัดเจนของ
บริบทเปรียบเทียบ มีหลายประการที่ควรมี :
ความหมายของปัญหาการวิจัย ในการเลือกเว็บไซต์การวิจัย ใน
นิยามของตัวแปร และในรายละเอียดของลักษณะทั่วไปของ
การตั้งค่าระบบนิเวศและสังคมซึ่งในงานวิจัยได้ดำเนินการ โดย
บริบทเปรียบเทียบในส่วนของนักวิจัยทำการศึกษาวิเคราะห์เปรียบเทียบระดับล่วงหน้าอย่างมากจะ
.
4 เรียน : มันโผล่ออกมาจากการสนทนาก่อนหน้านี้ว่า มันไม่เพียงพอที่จะศึกษากระบวนการนักท่องเที่ยวจากภายนอก ต้องรู้จักมุมมองและ ' 1 / 4 " ไม่เพียง แต่รูปแบบใน sunyer ( 1974 ) และระยะยาว " ความเป็นจริงต่างหาก " แต่ยังเป็นผลให้อาการภายนอกของ
กระบวนการของนักท่องเที่ยว . มุมมองและ
ของฝ่ายต่างๆ ที่เข้าร่วมในกระบวนการ นักท่องเที่ยวควรจึงได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนในการออกแบบการวิจัย .
กลยุทธ์ของการวิจัยเสนอที่นี่มุ่งตัดวิธีกลางระหว่าง
อวดดีพยายามสร้างเสาหิน ( Generalizing ) " ทฤษฎีของการท่องเที่ยว "
และชิ้นอาหารเฉพาะกิจตรวจสอบปัญหาเชิงประจักษ์แบบไม่ต่อเนื่อง ในขณะที่
ตระหนักถึงการท่องเที่ยวไม่ใช่ subfield ทฤษฎีสังคมวิทยา และหลายแนวคิดเชิงทฤษฎีและ
หลากหลายสามารถนำไปสอบสวนของ หนึ่งควร
แต่มุ่งสร้างรูปแบบทั่วไปของการสอบสวนที่ผ่านที่ต่อเนื่องในการวิจัยและการแผ่ขยายของ
ข้อมูลจะสะดวก . นี้ควร
ผลในที่สุดในการปิดช่องว่างระหว่างบทความทฤษฎีและกรณีศึกษา
เชิงประจักษ์ ความขัดแย้ง ซึ่งเป็นสถานะปัจจุบันของกิจการในสังคมวิทยา
การท่องเที่ยว