considered to be a liability by the

considered to be a liability by the Board and was not required to be disclosed on the balance sheet. This decision caused a great deal of controversy and resulted in many debates among accountants over the proper amount of future pension costs to be disclosed on financial statements.
The Pension Liability Issue
In 1981, the FASB proposed a significant change in the method to account for pension cost. The Board enumerated several reasons for this proposed change. First, the number of pension plans had grown enormously since the issuance of APB Opinion No. 8 in 1966. A research study performed by the then–Big Eight accounting firm Coopers & Lybrand indicated that there were 500,000 private pension plans in the United States in 1979, and that total plan assets exceeded $320 billion. Also affecting pension plans were significant changes in laws, regula- tions, and economic factors, not the least of which was double-digit inflation.
Second, the Board contended that pension information was inadequate, despite the increased disclosures mandated by SFAS No. 36 (discussed later in the chapter). Finally, the flexibility of permitted actuarial methods resulted in a lack of comparability among reporting companies, according to some finan- cial statement users.
The basic issues involved in the FASB’s proposal, titled “Preliminary Views,” were as follows:
1. Over what period should the cost of pensions be recognized? In 1981, pension costs could be recognized over a period of 30 to 40 years, which is generally longer than the current workforce is expected to continue working.
2. How should pension costs be spread among or allocated to the individual periods? The basic question here was whether the practice of choosing among a variety of acceptable costs and funding methods met the needs of users of financial statements.
3. Should information about the status of pensions be included in the state- ment of changes in financial position? This was undoubtedly the most controversial of the issues considered.
The positions taken in the FASB’s “Preliminary Views” would have required an employer sponsoring a defined benefit pension plan to recognize a net pension liability (or asset) on its balance sheet. This disclosure would have comprised the following three components: the pension benefit obligation less the plan’s net assets available for benefits plus or minus a measurement valuation allowance. This calcula- tion of pension cost coincides with the view that pension expense should be rec- ognized in the period in which the employees render their services. This view is consistent with the matching principle.
One organization that opposed the position of the “Preliminary View” was the AICPA task force on pension plans and pension costs. This group’s opposition was expressed in several general areas:
1. The amounts involved did not meet the definition of assets or liabilities under SFAC No. 3 (now SFAC No. 6).
2. A pension arrangement is essentially an executory contract that under exist- ing GAAP is accounted for only as the covered services are performed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

considered to be a liability by the Board and was not required to be disclosed on the balance sheet. This decision caused a great deal of controversy and resulted in many debates among accountants over the proper amount of future pension costs to be disclosed on financial statements.The Pension Liability IssueIn 1981, the FASB proposed a significant change in the method to account for pension cost. The Board enumerated several reasons for this proposed change. First, the number of pension plans had grown enormously since the issuance of APB Opinion No. 8 in 1966. A research study performed by the then–Big Eight accounting firm Coopers & Lybrand indicated that there were 500,000 private pension plans in the United States in 1979, and that total plan assets exceeded $320 billion. Also affecting pension plans were significant changes in laws, regula- tions, and economic factors, not the least of which was double-digit inflation.Second, the Board contended that pension information was inadequate, despite the increased disclosures mandated by SFAS No. 36 (discussed later in the chapter). Finally, the flexibility of permitted actuarial methods resulted in a lack of comparability among reporting companies, according to some finan- cial statement users.The basic issues involved in the FASB’s proposal, titled “Preliminary Views,” were as follows:1. ควรรู้ต้นทุนของบ้านแบ่งเช่าระยะใด ในปี 1981 ต้นทุนเงินบำนาญสามารถรู้จักระยะ 30-40 ปี ซึ่งมีความยาวโดยทั่วไปมากกว่าแรงงานปัจจุบันคาดว่าจะทำงานต่อไป2.ควรต้นทุนเงินบำนาญจะแพร่กระจายในหมู่ หรือการปันส่วนรอบระยะเวลาแต่ละ คำถามพื้นฐานที่นี่ถูกว่าแบบฝึกหัดเลือกระหว่างยอมรับต้นทุนที่หลากหลาย และวิธีการจัดหาเงินทุนตามความต้องการของผู้ใช้งบการเงิน3.รวมข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของบ้านแบ่งเช่าในรัฐติดขัดของการเปลี่ยนแปลงในฐานะการเงินหรือไม่ นี้ได้อย่างไม่ต้องสงสัยที่สุดแย้งประเด็นที่พิจารณาตำแหน่งในของ FASB "เบื้องต้นมอง" จะมีต้องระดมแผนเงินบำนาญสวัสดิการกำหนดจดจำเพนชั่นสุทธิหนี้สิน (หรือสินทรัพย์) นายจ้างในงบดุลของ เปิดเผยข้อมูลนี้จะได้ประกอบด้วยส่วนประกอบที่สามต่อไปนี้: ข้อผูกพันด้านสวัสดิการบำนาญน้อยมีประโยชน์บวก หรือลบ ด้วยส่วนลดค่าการประเมินสินทรัพย์สุทธิของแผนการ นี้ calcula-สเตรชันของทุนเงินบำนาญกรุณาดูว่า ค่าใช้จ่ายบำนาญควรจะ rec ognized ในระยะเวลาที่พนักงานทำให้บริการ มุมมองนี้จะสอดคล้องกับหลักการจับคู่องค์กรหนึ่งที่เทียบตำแหน่งของ "วิวเบื้องต้น" ถูกแรงงาน AICPA แผนเงินบำนาญและค่าใช้จ่ายบำนาญ ฝ่ายค้านกลุ่มนี้ได้แสดงในหลายพื้นที่ทั่วไป:1.ยอดเงินที่เกี่ยวข้องกับการไม่เป็นไปตามคำนิยามของสินทรัพย์หรือหนี้สินภายใต้ SFAC หมายเลข 3 (ตอนนี้ SFAC หมายเลข 6)2 จัดบำนาญ.หลักการ executory สัญญาภายใต้กำลังมี GAAP จะคิดเป็นดำเนินการครอบคลุมบริการเท่านั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถือว่าเป็นความรับผิดตามที่คณะกรรมการและก็ไม่จำเป็นต้องได้รับการเปิดเผยในงบดุล การตัดสินใจครั้งนี้ก่อให้เกิดการจัดการที่ดีของความขัดแย้งและส่งผลในการอภิปรายจำนวนมากในหมู่นักบัญชีมากกว่าปริมาณที่เหมาะสมของค่าใช้จ่ายเงินบำนาญในอนาคตที่จะมีการเปิดเผยข้อมูลในงบการเงิน.
บำนาญรับผิดที่ออกในปี 1981 ที่ FASB เสนอการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวิธีการบัญชีสำหรับเงินบำนาญ ค่าใช้จ่าย
คณะแจกแจงเหตุผลหลายประการสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่นำเสนอนี้ ครั้งแรกที่จำนวนกองทุนบำเหน็จบำนาญที่มีการเติบโตอย่างมากตั้งแต่การออกความเห็น APB ฉบับที่ 8 ในปี 1966 การศึกษาวิจัยที่ดำเนินการโดยแล้วบิ๊ก บริษัท บัญชีแปด Coopers & Lybrand ชี้ให้เห็นว่ามี 500,000 กองทุนบำเหน็จบำนาญภาคเอกชนในประเทศสหรัฐอเมริกาใน 1979 และสินทรัพย์โครงการรวมเกิน $ 320,000,000,000 นอกจากนี้ยังมีผลกระทบต่อกองทุนบำเหน็จบำนาญที่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎหมายข้อระเบียบและปัจจัยทางเศรษฐกิจไม่น้อยซึ่งเป็นอัตราเงินเฟ้อตัวเลขสองหลัก.
ประการที่สองคณะกรรมการเกี่ยงว่าข้อมูลเงินบำนาญไม่เพียงพอแม้จะมีการเปิดเผยข้อมูลที่เพิ่มขึ้นได้รับคำสั่งจาก SFAS ฉบับที่ 36 (กล่าวถึงในบท) ในที่สุดความยืดหยุ่นของวิธีการที่ได้รับอนุญาตตามหลักคณิตศาสตร์ประกันภัยส่งผลให้ขาดการเปรียบเทียบระหว่าง บริษัท รายงานตามที่ผู้ใช้ finan- คำสั่งทางการ.
ปัญหาพื้นฐานที่เกี่ยวข้องในข้อเสนอของ FASB หัวข้อ "เบื้องต้นชม" มีดังนี้
1 สิ่งที่ควรค่าใช้จ่ายระยะเวลาของเงินบำนาญได้รับการยอมรับ? ในปี 1981 ค่าใช้จ่ายเงินบำนาญจะได้รับการยอมรับในช่วง 30-40 ปีที่ผ่านมาซึ่งโดยทั่วไปนานกว่าแรงงานในปัจจุบันคาดว่าจะยังคงทำงาน.
2 วิธีค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญควรจะแพร่กระจายในหมู่หรือระยะเวลาที่จัดสรรให้กับบุคคลหรือไม่ คำถามพื้นฐานที่นี่ก็คือว่าการปฏิบัติของการเลือกในหมู่หลากหลายของค่าใช้จ่ายที่ได้รับการยอมรับและวิธีการระดมทุนที่ตรงกับความต้องการของผู้ใช้งบการเงิน.
3 ควรข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของเงินบำนาญจะรวมอยู่ใน ment state- ของการเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งทางการเงินหรือไม่ นี่คือไม่ต้องสงสัยความขัดแย้งมากที่สุดในประเด็นการพิจารณา.
ตำแหน่งถ่ายใน FASB ของ "เบื้องต้นชม" จะต้องมีนายจ้างที่ให้การสนับสนุนแผนเงินบำนาญของผลประโยชน์ที่จะรับรู้หนี้สินเงินบำนาญสุทธิ (หรือสินทรัพย์) ในงบดุล การเปิดเผยเรื่องนี้จะต้องประกอบด้วยสามองค์ประกอบดังต่อไปนี้: ภาระผูกพันผลประโยชน์เงินบำนาญน้อยกว่าสินทรัพย์สุทธิแผนของที่มีอยู่เพื่อประโยชน์บวกหรือลบค่าเผื่อการวัด นี้การวณของค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญสอดคล้องกับมุมมองว่าค่าใช้จ่ายเงินบำนาญควรจะ ognized แนะในช่วงเวลาที่พนักงานให้บริการของพวกเขาที่ มุมมองนี้จะสอดคล้องกับหลักการที่ตรงกัน.
หนึ่งในองค์กรที่ไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งของ "เบื้องต้นดู" เป็นกำลังงาน AICPA ในกองทุนบำเหน็จบำนาญและค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญ ความขัดแย้งของกลุ่มนี้ได้รับการแสดงในพื้นที่ทั่วไปหลายประการ:
1 จำนวนเงินที่เกี่ยวข้องกับการไม่เป็นไปตามความหมายของสินทรัพย์หรือหนี้สินภายใต้ SFAC ฉบับที่ 3 (ตอนนี้ SFAC ฉบับที่ 6).
2 การจัดเงินบำนาญเป็นหลัก executory สัญญาว่าภายใต้ exist- ไอเอ็นจี GAAP คิดเป็นเพียง แต่เป็นบริการที่ครอบคลุมจะดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถือเป็นความรับผิดชอบของคณะกรรมการ และไม่ต้องถูกเปิดเผยในงบดุล การตัดสินใจนี้ทำให้การจัดการที่ดีของการทะเลาะวิวาทและผลในการอภิปรายจำนวนมากในบัญชีกว่าปริมาณที่เหมาะสมของค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญในอนาคตที่จะเปิดเผยในงบการเงิน ปัญหาหนี้สิน

บำนาญในปีโดย FASB เสนอเปลี่ยนแปลงในวิธีการบัญชีต้นทุนบำนาญ คณะกรรมการระบุสาเหตุหลายประการนี้ขอเปลี่ยน ครั้งแรก จำนวนของแผนการบำเหน็จบำนาญที่มีการเติบโตอย่างมาก เนื่องจากการออกให้ความเห็นหมายเลข 8 ใน 1966 . การศึกษาวิจัยดำเนินการโดยแล้ว–ใหญ่แปด บริษัท บัญชีคูเปอร์& lybrand แสดงว่ามี 500 ,000 ส่วนบุคคลบำนาญแผนในสหรัฐอเมริกาในปีค.ศ. 1979 และแผนรวมสินทรัพย์เกิน $ 320 ล้าน ยังมีผลต่อแผนการบำเหน็จบำนาญมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎหมาย เร็กกูล่า - ยินดีด้วย และปัจจัยทางเศรษฐกิจไม่น้อย ซึ่งเป็นอัตราตัวเลขสองหลัก .
2 กระดาน contended ที่เพนชั่น ข้อมูลไม่เพียงพอ แม้จะมีเพิ่มขึ้น การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการบังคับโดยไม่36 ( กล่าวถึงต่อไปในบท ) ในที่สุด , ความยืดหยุ่นของวิธีการได้รับอนุญาตรายงานผลในการขาดไม่สามารถเปรียบเทียบระหว่าง บริษัท รายงานตามบางไฟแนน - ่งบผู้ใช้ .
ปัญหาพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอของ FASB ที่มีชื่อว่า " มุมมองเบื้องต้น " มีดังนี้ :
1 ในช่วงที่ค่าใช้จ่ายของเงินบำนาญที่ได้รับการยอมรับ ? ในปี 1981 ,ค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญจะได้รับการยอมรับในช่วง 30 ถึง 40 ปี ซึ่งโดยทั่วไปนานกว่าแรงงานปัจจุบันคาดว่าจะยังคงทำงาน .
2 แล้วค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญสามารถแพร่กระจายในหมู่หรือจัดสรรให้ช่วงเวลาที่แต่ละพื้นฐานคำถามที่นี่คือว่า การปฏิบัติของการเลือกระหว่างความหลากหลายของค่าใช้จ่ายและวิธีการระดมทุนได้ตรงตามความต้องการของผู้ใช้งบการเงิน .
3 ควรข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของเงินบำนาญรวมอยู่ในสถานะการเปลี่ยนแปลงฐานะการเงิน ? นี้คือไม่ต้องสงสัยแย้งมากที่สุดในประเด็นการพิจารณา
ตำแหน่งที่ถ่ายใน " FASB มุมมอง " เบื้องต้นจะต้องมีนายจ้างสปอนเซอร์กำหนดแผนผลประโยชน์บำนาญได้บำนาญหนี้สินสุทธิ ( หรือสินทรัพย์ ) ในงบดุล . การเปิดเผยนี้จะประกอบด้วยสามองค์ประกอบต่อไปนี้ :บำนาญได้รับประโยชน์ภาระน้อยกว่าแผนของสินทรัพย์สุทธิของผลประโยชน์ บวกหรือลบ การวัดมูลค่าเงิน นี้กะ - tion ของค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญสอดคล้องกับมุมมองที่เพนชั่น ค่าใช้จ่ายน่าจะอยู่ - ognized ในช่วงเวลาที่พนักงานให้บริการของพวกเขา มุมมองนี้จะสอดคล้องกับหลักการที่ตรงกัน
.องค์กรหนึ่งที่ตรงข้ามกับตำแหน่งของ " มุมมอง " เบื้องต้นคืองาน aicpa แผนการบำเหน็จบำนาญและค่าใช้จ่ายบำเหน็จบำนาญ . ความขัดแย้งในกลุ่มนี้ถูกแสดงในพื้นที่ทั่วไปหลาย :
1 ปริมาณที่เกี่ยวข้องไม่ตรงกับนิยามของสินทรัพย์หรือหนี้สินภายใต้ sfac หมายเลข 3 ( ตอนนี้ sfac หมายเลข 6 )
2เพนชั่น จัดเป็นหลักการบอกปัดสัญญาที่ใต้อยู่ - ing สำหรับคิดเป็นเพียงครอบคลุมบริการจะดําเนินการ .