Agile versus Waterfall-Based Method

Agile versus Waterfall-Based Methodologies Agile development approaches have
existed for over a decade. Agile development practices were created in part
because of dissatisfaction with the sequential, inflexible structure of waterfallbased
approaches. Presently, agile development has made inroads into software
development organizations, and studies show an even split between agile and
waterfall users.15 Many organizations are experimenting with agile even while
continuing to employ traditional waterfall approaches (see Concepts in Action 2F).
In fact, suggesting that an organization must be “all agile” or “all waterfall” is a
false choice. Many software developers are actively seeking to integrate the best
elements of both waterfall and agile into their software development practices.
Hybrid agile-waterfall approaches are evolving. The process of developing
information systems is never static. Most IS departments and project managers
recognize that the choice of the “best” development methodology depends on
project characteristics, as we discuss in the next section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คล่องตัวเมื่อเทียบกับน้ำตกตามวิธีแนวทางการพัฒนาที่คล่องตัวได้อยู่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา สร้างแนวทางการพัฒนาที่คล่องตัวขึ้นในส่วนเนื่องจากความไม่พอใจกับโครงสร้างตามลำดับ inflexible ของ waterfallbasedแนวทางการ ปัจจุบัน คล่องตัวพัฒนาได้รองซอฟต์แวร์พัฒนาองค์กร ศึกษาและแสดงการแบ่งแม้ระหว่างคล่องตัว และusers.15 น้ำตกที่มีการทดสอบหลายองค์กร ด้วยคล่องตัวแม้ในขณะต่อไปใช้วิธีโบราณน้ำตก (ดูแนวคิดในการกระทำ 2F)ในความเป็นจริง แนะนำว่า องค์กรต้อง "คล่องแคล่วทั้งหมด" หรือ "ทั้งหมด" เป็นการเลือกไม่ นักพัฒนาซอฟต์แวร์หลายอย่างกำลังรวมดีที่สุดองค์ประกอบ ของทั้งน้ำตก และคล่องตัวในการปฏิบัติการพัฒนาซอฟต์แวร์มีการพัฒนาวิธีไฮบริคล่องตัวน้ำตก กระบวนการพัฒนาระบบข้อมูลไม่คงที่ แผนก IS ส่วนใหญ่และผู้จัดการโครงการรับรู้ว่า ทางเลือกของวิธีการพัฒนา "ดี" ขึ้นอยู่กับโครงการลักษณะ ตามที่เรากล่าวถึงในส่วนถัดไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียวกับน้ำตกตามระเบียบวิธีการแนวทางการพัฒนาเปรียวได้อยู่มานานกว่าทศวรรษ การพัฒนาเปรียวถูกสร้างขึ้นในส่วนหนึ่งเพราะความไม่พอใจกับลำดับโครงสร้างยืดหยุ่นของ waterfallbased วิธี ปัจจุบันการพัฒนาเปรียวได้ทำ inroads ในซอฟแวร์การพัฒนาองค์กรและการศึกษาแสดงให้เห็นแม้แยกระหว่างเปรียวและน้ำตกusers.15 หลายองค์กรกำลังทดลองคล่องตัวแม้ในขณะที่ต่อเนื่องในการจ้างวิธีน้ำตกแบบดั้งเดิม(ดูแนวคิดในการดำเนินการ 2F). ในความเป็นจริง ชี้ให้เห็นว่าองค์กรที่จะต้อง "ทุกเปรียว" หรือ "ทุกน้ำตก" เป็นทางเลือกที่ผิดพลาด นักพัฒนาซอฟต์แวร์จำนวนมากมีความกระตือรือร้นแสวงหาเพื่อบูรณาการที่ดีที่สุดองค์ประกอบของทั้งน้ำตกและคล่องตัวในการปฏิบัติพัฒนาซอฟต์แวร์ของพวกเขา. ไฮบริดแนวทางเปรียว-น้ำตกมีการพัฒนา กระบวนการของการพัฒนาระบบข้อมูลจะไม่คงที่ ส่วนใหญ่เป็นหน่วยงานและผู้จัดการโครงการรับรู้ว่าทางเลือกของ "ดีที่สุด" วิธีการพัฒนาขึ้นอยู่กับลักษณะของโครงการที่เราหารือในส่วนถัดไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปรียวกับน้ำตกตามวิธีการพัฒนาเปรียววิธีการมีมีชีวิตอยู่มานานกว่าทศวรรษ การปฏิบัติการพัฒนาเปรียวถูกสร้างขึ้นในส่วนหนึ่งเนื่องจากไม่พอใจกับการกำหนดโครงสร้างของ waterfallbased ลําดับวิธี ปัจจุบันการพัฒนาเปรียวได้ทำ inroads ในซอฟต์แวร์การพัฒนาองค์กรและการศึกษาแสดงการแยกระหว่างว่องไวน้ำตก users.15 หลายองค์กรมีการทดสอบกับเปรียวทั้งๆการจ้างวิธีการตกแบบดั้งเดิม ( ดูแนวคิดในการดำเนินการห้อง 2F )ในความเป็นจริง , ชี้ให้เห็นว่าองค์กรต้องเป็น " คล่องแคล่ว " หรือ " น้ำตก " เป็นทางเลือกที่เป็นเท็จ หลายนักพัฒนาซอฟต์แวร์จะกระตือรือร้นแสวงหาการรวมที่ดีที่สุดองค์ประกอบทั้งน้ำตกและคล่องตัวในการปฏิบัติของการพัฒนาซอฟต์แวร์แนวน้ำตกเปรียวแบบพัฒนา กระบวนการของการพัฒนาระบบข้อมูลจะไม่คงที่ มากที่สุด คือ หน่วยงานและผู้บริหารโครงการยอมรับว่าเลือก " ดีที่สุด " วิธีการพัฒนาขึ้นอยู่กับลักษณะของโครงการที่เรากล่าวถึงในส่วนถัดไป