3.3.2. Cross contaminationOur resul

3.3.2. Cross contamination
Our results showed that 92.0% of all food handlers knew that
raw and cooked food should be stored separately to prevent bacterial
transfer. Even though >90.0% of participants knew the reason
for separate storage of raw and RTE food, it seems that they did not
completely understand what division and separate storage means
in practice, as only 73.0% of them was aware that raw meat should
be stored in the refrigerator below bean salad (RTE food), to avoid
cross contamination. Almost 40% of Serbian, 30% of Greek and 5% of
Portuguese handlers operating in the food service did not answer
this question correctly (p < 0.05).
A great number of respondents knew that food handlers (91.0%),
raw food (85.1%) and insects (82.8%) can be the vehicle for transferring
food-borne pathogens to food (Table 2). Nevertheless, 15.0%
of Greek participants was not aware that food handlers themselves
can be potential cause and transferring route for food contamination,
which was significantly different from Serbian and Portuguese
food handlers (p < 0.05).
Among all food handlers, 90.2% knew the right procedure for
washing cutting boards, while only 68.3% knew how to properly
wash cutting knives after raw meat preparation. The smallest percentage
of correct answers was seen in the group of Portuguese
food handlers (34.6%) and that was significantly lower when
compared to Serbian and Greek participants (85.1 and 72.8%,
respectively, p < 0.05).
Total of 82.6% of all food handlers knew that vegetables splashed
with raw chicken juice should not be rinsed and used for sandwich
preparation, but discarded, as poultry meat presents one of the
most significant routes for the transmission of food-borne pathogens,
such as Campylobacter and Salmonella in domestic and
catering kitchens (Boer & Hahne, 1990; Elizabeth, Christopher,
Jenny, & Tom, 2004). Additionally, 95.6% of all food handlers
correctly answer that picking ice with bare hands is not allowed by
good manufacturing practices in the kitchen.
3.3.3. Food handling and health problems/personal hygiene
It seems that food handlers from the three European countries,
were not able to distinguish different health problems and the
possibilities to transmit pathogens to food they were working with.
On one side they correctly indicated that it is not allowed to handle
food when having health problems (Table 2), such as vomiting
(93.7%), wounds on hands (93.4%), cuts (89.8%), cold (88.6%) diarrhoea
(80.9%) or raised fever (71.3%). Nevertheless, our results
indicated that almost 30.5% of all food handlers were not aware that
hypertension, in spite of being a very serious illness, is not connected
with food-borne pathogens and therefore people suffering
from hypertension are allowed to work in food production and
service. There was significantly greater percentage of food handlers
from Portugal (95%) that correctly answer this question, compared
to handlers from Greece and Serbia (60.4 and 63.3%, respectively,
p < 0.05). Almost half of all food handlers involved in this study was
not aware of the fact that a protective mask serves as a barrier/
protection of spreading microbial pathogens (Table 2). Again, Portuguese
food handlers showed significantly better performance
than Greeks or Serbians on this question (p < 0.05). Nevertheless,
when participants were asked if they can handle food when
suffering of diarrhoea, which is one of the most frequent symptoms
of food-borne diseases, only 64.2% of Portuguese food handlers
answered correctly, which was significantly lower than in the cases
of the Greek or Serbian food handlers (81.8 and 87.8%, respectively,
p < 0.05).
Considering food handlers' knowledge on hand hygiene, most of
them (average value above 90.0%) were aware of the requirement
for washing hands after handling waste (98.4%), using toilette,
handling raw food or blowing nose (97.0%) or eating and drinking
(90.4%). This outcome is most probably a consequence of the fact
that hand hygiene is the most often monitored operation and
possible focus of previous trainings and communication between
food handlers and food safety managers. It is of note that at all
times, significantly lower percentage of Greek food handlers
correctly answer questions related to hand hygiene compared to
the Serbian or Portuguese ones (Table 2).
3.3.4. Food products and related food-borne diseases
Substantial food safety knowledge gaps were identified when
food handlers were asked about food products and related foodborne
diseases. Actually, only 36.3% of food handlers knew that
smelling, tasting or visually checking food is not a appropriate to
evaluate food safety.
Our results showed that 45.8% of all food handlers could identify
UHT milks as a sterile food. Nevertheless, it is of note that about the
same percentage of all food handlers (45.0%) answered that
pasteurized milk is a sterile food. Our results indicated that >70% of
participants knew that food such as beef, eggs or poultry, when no

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3.2. การปนเปื้อนข้ามผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า 92.0% ของอาหารทั้งหมดจัดการรู้ว่าอาหารดิบ และสุกควรเก็บแยกต่างหากเพื่อป้องกันแบคทีเรียโอน แม้ว่า > 90.0% ของผู้เรียนรู้เหตุผลสำหรับแยกเก็บวัตถุดิบและอาหารโอกาส ดูเหมือนว่า พวกเขาไม่ได้เข้าใจอะไรหารและวิธีการเก็บข้อมูลแยกต่างหากอย่างสมบูรณ์ในทางปฏิบัติ เป็นเพียง 73.0% ของพวกเขาก็ตระหนักว่า เนื้อสัตว์ควรเก็บไว้ในตู้เย็นด้านล่างเครื่องดื่ม (อาหารโอกาส), หลีกเลี่ยงข้ามมลภาวะ เซอร์เบียได้เกือบ 40%, 30% ของกรีก และ 5% ของไม่มีสัญญาณโปรตุเกสตัวจัดการการดำเนินงานในการบริการอาหารนี้คำถามอย่างถูกต้อง (p < 0.05)จำนวนมากของผู้ตอบรู้ว่าอาหารจัดการ (91.0%),อาหารดิบ (85.1%) และแมลง (82.8%) สามารถเป็นที่สำหรับการโอนย้ายเชื้อโรคติดต่อจากอาหารอาหาร (ตารางที่ 2) อย่างไรก็ตาม 15.0%คนกรีกไม่ทราบที่จัดการอาหารตัวเองสามารถเป็นสาเหตุและการปนเปื้อนอาหาร การถ่ายโอนซึ่งไม่แตกต่างจากเซอร์เบียและโปรตุเกสจัดการอาหาร (p < 0.05)ในตัวจัดการทั้งหมดในอาหาร 90.2% รู้กระบวนการเหมาะสำหรับล้างเขียง ในขณะที่รู้เพียง 68.3% วิธีการอย่างถูกต้องหลังจากเตรียมเนื้อสัตว์ดิบล้างมีดตัด เปอร์เซ็นต์ที่น้อยที่สุดคำตอบที่ถูกต้องที่เห็นในกลุ่มของโปรตุเกสจัดการอาหาร (34.6%) และที่เป็นนัยสำคัญต่ำเมื่อเมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมที่เซอร์เบียและกรีก (85.1 และ 72.8%ตามลำดับ p < 0.05)ผลรวมร้อยละ 82.6 ของตัวจัดการอาหารทั้งหมดรู้ว่า ผัก splashedไก่ดิบ น้ำควรไม่ล้าง และใช้สำหรับแซนด์วิชเตรียม แต่ทิ้ง เป็นเนื้อสัตว์ปีกนำเสนอหนึ่งในเส้นทางที่สำคัญที่สุดสำหรับการส่งของติดต่อจากอาหารเชื้อโรคเช่น Campylobacter และ Salmonella ในภายในประเทศ และห้องครัวจัดเลี้ยง (โบเออร์และ Hahne, 1990 อลิซาเบธ คริสโตเฟอร์เจนนี่ & ทอม 2004) นอกจากนี้ 95.6% ของตัวจัดการอาหารทั้งหมดถูกต้องตอบว่า รับน้ำแข็ง ด้วยมือเปล่าไม่อนุญาตโดยปฏิบัติที่ดีในการผลิตในครัว3.3.3 การอาหารการจัดการและสุขภาพอนามัยปัญหาส่วนบุคคลดูเหมือนว่าอาหารจัดการจากประเทศในยุโรปสามก็ไม่สามารถแยกแยะปัญหาสุขภาพต่าง ๆ และความเป็นไปได้ในการส่งผ่านเชื้อโรคในอาหารที่พวกเขาทำงานด้านหนึ่ง พวกเขาได้อย่างถูกต้องระบุว่า ไม่อนุญาตให้อาหารเมื่อมีปัญหาสุขภาพ (ตาราง 2), เช่นอาเจียน(93.7%), บาดแผลบนมือ (93.4%), ตัด (89.8%) ท้องเสีย (88.6%) เย็น(80.9%) หรือเลี้ยงไข้ (71.3%) แต่ ผลของเราระบุว่า เกือบ 30.5% ของอาหารทั้งหมดจัดการได้ไม่ทราบที่ไม่มีการเชื่อมต่อความดันโลหิตสูง ทั้ง ๆ ที่ มีการเจ็บป่วยรุนแรงมากเชื้อโรคที่ติดต่อจากอาหารและคนที่ทุกข์ทรมานจากความดันโลหิตสูงสามารถทำงานในการผลิตอาหาร และบริการ มีเปอร์เซ็นต์มากตัวจัดการอาหารจากโปรตุเกส (95%) ที่ถูกต้องตอบคำถามนี้ เปรียบเทียบการจัดการจากกรีซและเซอร์เบีย (60.4 และ 63.3% ตามลำดับp < 0.05) เกือบครึ่งหนึ่งของตัวจัดการอาหารทั้งหมดในการศึกษานี้ได้ไม่ทราบความจริงที่ว่าหน้ากากป้องกันที่ทำหน้าที่เป็นอุปสรรค /การป้องกันการแพร่กระจายเชื้อจุลินทรีย์ (ตาราง 2) อีกครั้ง โปรตุเกสจัดการอาหารแสดงให้เห็นประสิทธิภาพที่ดีขึ้นอย่างมากชาวกรีกหรือ Serbians ในคำถามนี้ (p < 0.05) อย่างไรก็ตามเมื่อผู้ขอถ้า พวกเขาสามารถจัดการอาหารเมื่อโรคท้องเสีย ซึ่งเป็นอาการพบบ่อยที่สุดอย่างใดอย่างหนึ่งโรคติดต่อจากอาหาร อาหารโปรตุเกสจัดการเพียง 64.2%ตอบได้อย่างถูกต้อง ซึ่งเป็นที่ต่ำกว่าในกรณีตัวจัดการอาหารกรีกหรือเซอร์เบีย (81.8 และ 87.8% ตามลำดับp < 0.05)พิจารณาความรู้ของตัวจัดการอาหารบนมือสุขอนามัย ส่วนมากพวกเขา (ค่าเฉลี่ยข้างต้น 90.0%) ได้ตระหนักถึงความต้องการล้างมือหลังการจัดการของเสีย (98.4%), ใช้อทอยการจัดการอาหารดิบ หรือเป่าจมูก (ก๊าซเรือนกระจก 97.0%) หรืออาหาร และเครื่องดื่ม(90.4%) ผลนี้เป็นส่วนใหญ่อาจเป็นผลมาจากความจริงสุขอนามัยที่มือเป็นการดำเนินการส่วนใหญ่มักจะตรวจสอบ และโฟกัสได้อบรมก่อนหน้านี้และการสื่อสารระหว่างจัดการอาหารและการจัดการความปลอดภัยอาหาร จะมีความหมายทั้งหมดเวลา ลดเปอร์เซ็นต์ของรกจัดการถูกต้องตอบคำถามที่เกี่ยวข้องมือสุขอนามัยเมื่อเทียบกับเซอร์เบียหรือโปรตุเกสคน (ตารางที่ 2)ที่ 3.3.4 การผลิตภัณฑ์อาหารและโรคติดต่อจากอาหารที่เกี่ยวข้องระบุพบอาหารความปลอดภัยความรู้ช่องว่างเมื่อจัดการอาหารขอเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์อาหาร และที่เกี่ยวข้องกับภาพโรค จริง รู้เท่าดิจิตอล 36.3% ตัวจัดการอาหารที่กลิ่น ลิ้มรส หรือสายตาตรวจสอบอาหารไม่เหมาะสมกับประเมินความปลอดภัยของอาหารผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า สามารถระบุ 45.8 ของตัวจัดการอาหารทั้งหมดยูเอชทีญี่เป็นอาหารปลอดเชื้อ แต่ มันเป็นของเหตุที่เกี่ยวกับการตอบเปอร์เซ็นต์เดียวกันของตัวจัดการอาหารทั้งหมด (45.0%) ที่นมพาสเจอร์ไรส์เป็นอาหารปลอดเชื้อ ผลของเราระบุว่า > 70%ผู้เรียนรู้ว่าอาหารเช่นเนื้อ ไข่ หรือสัตว์ ปีก เมื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3.2 การปนเปื้อน
จากผลการศึกษาพบว่า 92.0% ของผู้สัมผัสอาหารรู้ว่า
อาหารดิบและสุกควรจะจัดเก็บแยกต่างหากเพื่อป้องกันไม่ให้เชื้อแบคทีเรีย
การถ่ายโอน แม้ว่า> 90.0% ของผู้เข้าร่วมรู้เหตุผล
สำหรับการจัดเก็บแยกต่างหากจากอาหารดิบและ RTE มันก็ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่
เข้าใจสิ่งที่ส่วนและการจัดเก็บแยกต่างหากหมายความว่า
ในทางปฏิบัติเป็นเพียง 73.0% ของพวกเขาทราบว่าเนื้อดิบควร
จะเก็บไว้ ในตู้เย็นด้านล่างสลัดถั่ว (อาหาร RTE) เพื่อหลีกเลี่ยง
การปนเปื้อน เกือบ 40% ของเซอร์เบีย 30% ของกรีกและ 5% ของ
รถขนโปรตุเกสการดำเนินงานในการบริการอาหารไม่ได้ตอบ
คำถามนี้ได้อย่างถูกต้อง (p <0.05).
จำนวนมากของผู้ตอบแบบสอบถามรู้ว่าผู้สัมผัสอาหาร (91.0%)
อาหารดิบ ( 85.1%) และแมลง (82.8%) อาจเป็นยานพาหนะสำหรับการถ่ายโอน
จุลชีพก่อโรคอาหารเป็นพิษในอาหาร (ตารางที่ 2) อย่างไรก็ตาม 15.0%
ของผู้เข้าร่วมกรีกไม่ทราบว่าผู้สัมผัสอาหารที่ตัวเอง
สามารถเป็นสาเหตุที่มีศักยภาพและเส้นทางการถ่ายโอนการปนเปื้อนอาหาร
ที่มีนัยสำคัญที่แตกต่างจากเซอร์เบียและโปรตุเกส
สัมผัสอาหาร (p <0.05).
ในทุกสัมผัสอาหาร, 90.2% รู้ว่า ขั้นตอนที่เหมาะสมสำหรับ
เขียงซักผ้าขณะที่มีเพียง 68.3% รู้วิธีการอย่างถูก
ล้างมีดตัดหลังจากการเตรียมเนื้อดิบ เปอร์เซ็นต์ที่เล็กที่สุด
ของคำตอบที่ถูกต้องถูกมองว่าอยู่ในกลุ่มของโปรตุเกส
สัมผัสอาหาร (34.6%) และที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อ
เทียบกับผู้เข้าร่วมและเซอร์เบียภาษากรีก (85.1 และ 72.8%
ตามลำดับ, p <0.05).
รวม 82.6% ของทั้งหมด ผู้สัมผัสอาหารรู้ว่าผักสาด
ด้วยน้ำไก่ดิบไม่ควรล้างและใช้สำหรับแซนวิช
เตรียม แต่ทิ้งเช่นเนื้อสัตว์ปีกที่มีการจัดเป็นหนึ่งใน
เส้นทางที่สำคัญที่สุดสำหรับการส่งของเชื้อโรคอาหารเป็นพิษที่
เช่น Campylobacter และ Salmonella ในประเทศและ
ห้องครัวทำอาหารรับประทานเอง (โบเออร์และ Hahne, 1990; ลิซาเบ ธ , คริส,
เจนนี่และทอม, 2004) นอกจากนี้ 95.6% ของผู้สัมผัสอาหาร
ได้อย่างถูกต้องตอบว่าน้ำแข็งด้วยมือเปล่าหยิบไม่ได้รับอนุญาตโดย
การผลิตที่ดีในห้องครัว.
3.3.3 การจัดการอาหารและปัญหาสุขภาพ / สุขอนามัยส่วนบุคคล
ดูเหมือนว่าผู้สัมผัสอาหารจากสามประเทศในยุโรป
ก็ไม่สามารถที่จะแยกแยะปัญหาสุขภาพที่แตกต่างกันและ
ความเป็นไปได้ในการส่งผ่านเชื้อโรคอาหารที่พวกเขากำลังทำงานร่วมกับ.
ในอีกด้านหนึ่งพวกเขาได้อย่างถูกต้องชี้ให้เห็นว่ามันไม่ได้เป็น ได้รับอนุญาตให้จัดการกับ
อาหารเมื่อมีปัญหาสุขภาพ (ตารางที่ 2) เช่นอาเจียน
(93.7%) แผลในมือ (93.4%) การตัด (89.8%) เย็น (88.6%) ท้องเสีย
(80.9%) หรือไข้ยก (71.3 %) อย่างไรก็ตามผลของเรา
ชี้ให้เห็นว่าเกือบ 30.5% ของผู้สัมผัสอาหารไม่ทราบว่า
ความดันโลหิตสูงทั้งๆที่ของการเป็นโรคร้ายแรงมากไม่ได้เชื่อมต่อ
กับเชื้อโรคอาหารเป็นพิษและคนที่ทุกข์ทรมานดังนั้น
จากความดันโลหิตสูงได้รับอนุญาตให้ทำงานในการผลิตอาหารและ
บริการ. มีเปอร์เซ็นต์อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นของผู้สัมผัสอาหาร
จากโปรตุเกส (95%) ที่ถูกต้องตอบคำถามนี้เมื่อเทียบกับ
รถยกจากกรีซและเซอร์เบีย (60.4 และ 63.3% ตามลำดับ
p <0.05) เกือบครึ่งหนึ่งของทั้งหมดสัมผัสอาหารมีส่วนร่วมในการศึกษาครั้งนี้
ไม่ได้ตระหนักถึงความจริงที่ว่าหน้ากากป้องกันทำหน้าที่เป็นอุปสรรค /
การป้องกันการแพร่กระจายเชื้อโรคจุลินทรีย์ (ตารางที่ 2) อีกครั้ง, โปรตุเกส
สัมผัสอาหารแสดงให้เห็นประสิทธิภาพการทำงานที่มีความหมายดี
กว่าชาวกรีกหรือคลุกคลีกับคำถามนี้ (p <0.05) อย่างไรก็ตาม
เมื่อผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขาสามารถจัดการอาหารเมื่อ
ความทุกข์ทรมานของโรคอุจจาระร่วงซึ่งเป็นหนึ่งในอาการที่พบบ่อยที่สุด
ของโรคที่เกิดจากอาหารเพียง 64.2% ของผู้สัมผัสอาหารโปรตุเกส
ตอบได้อย่างถูกต้องซึ่งเป็นอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าในกรณี
ของ กรีกหรือเซอร์เบียผู้สัมผัสอาหาร (81.8 และ 87.8% ตามลำดับ
p <0.05).
พิจารณาความรู้สัมผัสอาหาร 'ในสุขอนามัยของมือส่วนใหญ่ของ
พวกเขา (ค่าสูงกว่าค่าเฉลี่ย 90.0%) ได้รับทราบถึงความต้องการ
สำหรับการซักผ้ามือหลังจากการจัดการของเสีย (98.4 %) โดยใช้ทอย,
หยิบจับอาหารดิบหรือเป่าจมูก (97.0%) หรือการรับประทานอาหารและดื่มเครื่องดื่ม
(90.4%) ผลเป็นส่วนใหญ่อาจเป็นผลมาจากความจริงที่
ว่าสุขอนามัยของมือเป็นงานส่วนใหญ่มักจะตรวจสอบและ
โฟกัสเป็นไปได้ของการฝึกอบรมก่อนหน้านี้และการสื่อสารระหว่าง
ผู้สัมผัสอาหารและผู้จัดการความปลอดภัยของอาหาร มันเป็นจดหมายที่ทุก
ครั้งร้อยละอย่างมีนัยสำคัญที่ลดลงของผู้สัมผัสอาหารกรีก
อย่างถูกต้องตอบคำถามเกี่ยวกับสุขอนามัยของมือเมื่อเทียบกับ
คนที่เซอร์เบียหรือโปรตุเกส (ตารางที่ 2).
3.3.4 ผลิตภัณฑ์อาหารและโรคที่เกิดจากอาหารที่เกี่ยวข้องกับ
ความปลอดภัยของอาหารที่สำคัญการขาดความรู้ที่ถูกระบุเมื่อ
สัมผัสอาหารถูกถามเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์อาหารและที่เกิดจากอาหารที่เกี่ยวข้องกับ
โรค อันที่จริงเพียง 36.3% ของผู้สัมผัสอาหารรู้ว่า
กลิ่นชิมหรือสายตาการตรวจสอบอาหารที่ไม่ได้เป็นที่เหมาะสมในการ
ประเมินความปลอดภัยของอาหาร.
ผลของเราแสดงให้เห็นว่า 45.8% ของผู้สัมผัสอาหารสามารถระบุ
นมยูเอชทีเป็นอาหารผ่านการฆ่าเชื้อ แต่มันเป็นจดหมายที่เกี่ยวกับ
ร้อยละเดียวกันของผู้สัมผัสอาหาร (45.0%) ตอบว่า
นมพาสเจอร์ไรส์เป็นอาหารที่ผ่านการฆ่าเชื้อ ผลของเราชี้ให้เห็นว่า> 70% ของ
ผู้เข้าร่วมการรู้ว่าอาหารที่เช่นเนื้อวัวไข่หรือสัตว์ปีกเมื่อไม่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.3.2 contamination十字。我们的结果是所有showed 92 handlers knew是食物食品和cooked过程应该是原separately使细菌对尽管转移的。甚至连90.0%参保的原因knew >为存储和separate RTE的食品，它原是不是他们似乎做的完全了解什么是separate部和存储。在实践中，他们越来越意识到这不仅是73.0% of raw肉应该下面是bean可存储在冰箱salad（RTE），对avoid食品contamination 40%的横截面，几乎占。5%的希腊和塞尔维亚）在葡萄牙语handlers食品服务操作是不一样这是保持正确0.05（P）。A number of respondents knew郡（），是handlers 91.0%食品（原）和食品（85.1% insects 82.8%）的车辆，可以是transferring对食品food-borne病原体（表）然而，2 15%。这是希腊的食品越来越意识到handlers参保不存在是因为可以通过contamination途中，为食品和transferring这是不同的从significantly塞尔维亚和葡萄牙语handlers 0.05食品（P）。在所有的食品，90.2% handlers为knew程序权利在切割板，清洗68.3% knew如何properly ONLY。洗好后，切割刀，preparation smallest原。”他们是在正确的answers group of英文剧本这handlers（食品）和低分化成熟时是significantly塞尔维亚和希腊相比，85.1参保和72.8%（0.05 respectively，P）。所有的食物的总82.6% knew那溅handlers蔬菜与原果汁应该是chicken）后，和不使用时preparation肉，但作为一discarded，poultry presents的最先进的传输和最小显著routes，food-borne病原体在国内与空肠弯曲菌和沙门氏菌，如As和kitchens（Boer & Hahne，餐饮，1990；伊丽莎白，克里斯托弗珍妮和汤姆，2004）。所有食物，handlers Additionally 95.6% of正确回答这是不是用手采摘的冰allowed赤裸的在厨房生产的做法。3.3.3食品和卫生处理。hygiene /个人的问题它似乎是欧洲国家的食品，从最handlers three一个是不健康和distinguish different problems他们对食物possibilities传递到工作是与病原体。他们在这一indicated这侧是不正确allowed to handle。当拥有健康食品问题（如表），作为2呕（93.7%），伤口在手，cuts（93.4%）（），（）89.8% 88.6% diarrhoea冷raised 80.9%）或热（71.3%）。然而，我们的结果几乎所有的食品indicated 30.5%是越来越意识到这是不handlers在hypertension，尽管是一个非常严重的疾病，是不connected因此，人与food-borne病原体和suffering一个是从hypertension allowed在食品生产和工作。这是significantly。有大的食物，handlers从葡萄牙（95%CI），这是比保持正确答案从希腊和塞尔维亚对handlers 60.4和63.3% respectively（，，P（几乎所有）。0.05 handlers。他的研究是在这个食品这不是一个强大的越来越意识到一个事实serves /作为一个屏障。微生物病原体的保护和传播。2（表），葡萄牙语。食品handlers showed significantly更好性能。在这Serbians比希腊人或保持（P < 0.05）。然而，如果他们是问当参保时可以处理食品。是的，这一suffering diarrhoea的最frequent症状（food-borne diseases食品，只有64.2% handlers（葡萄牙语说，这是正确的情况下比在低significantly的希腊和塞尔维亚81.8食品（或handlers，respectively，87.8%P < 0.05）。在另一方面，handlers Considering食品知识，最hygiene of他们在90.0%（平均值）是越来越意识到的需求。废物处理（清洗，手后使用，98.4%），穿处理食物或blowing 97.0%鼻子（raw）或饮食失调和drinking（这是最90.4%）修改的结果。probably a consequence的事实这是一hygiene monitored和最often操作可能的场和通信之间的trainings焦点食品安全和食品handlers是经理。这是在所有的注在希腊时代，食品，handlers significantly下正确回答问题，一方面hygiene related to相比在塞尔维亚或葡萄牙语ones 2（表）。3.3.4 .食品相关产品和food-borne diseases食品安全是identified Substantial知识缺口时，关于食品和食品handlers是问foodborne related productsdiseases。其实，不仅是食品handlers knew 36.3% of食物的气味，tasting visually检查或是不appropriate to安全的食品样品。我们的结果是所有的食物handlers showed销量可能identifyUHT牛奶作为食品。然而，这是sterile（注这是一个同时，所有的食品是（）handlers 45.0%回答。巴氏杀菌奶食品。我们是一sterile results of that > indicated 70%。这为食品如牛肉knew参保时，蛋，或poultry NO