using measures that will systematic

using measures that will systematically produce adverse impact against protected
groups. At the same time, if there are important job requirements, such as sufficient
upper body strength to perform a firefighter job, an organization would be remiss in
not considering this factor in making selection decisions, even if it means that a disproportionately
small proportion of females will be hired.
If an assessment method is shown to produce adverse impact and the organization
wishes to continue the use of that assessment, there are legal requirements to ensure
that the method must have demonstrated validity. If an organization uses an assessment
that produces adverse impact without the validity evidence, the organization will
be vulnerable to legal challenges against which it will not be able to prevail. While evidence
of validity can be used to justify and defend the use of measures that produce an
adverse impact, many organizations nonetheless attempt to mitigate the adverse impact
produced by their assessment methods to the extent possible in order to minimize
potential legal issues and lack of diversity concerns.
Because adverse impact analyses reflect the proportion of majority versus protected
group members who are ultimately selected for a job, they cannot be computed until
after the assessment process is complete and final selection decisions are made. This is
obviously very late for organizational decision makers to realize that the assessment
may have undesirable levels of adverse impact.
For this reason, researchers and practitioners often examine other statistics that can be
calculated much earlier in the process to determine the likelihood that an assessment
method will produce adverse impact. Specifically, one can compare the average scores
that different demographic group members receive on an assessment that is being considered
for implementation. Continuing with our upper body strength test example,
this would be accomplished by calculating the average score for the group of 50 females
who took the test and the average score for the group of 50 males who took the test.
These average scores would then be transformed into a statistic that represents the difference
between how the two groups performed on the test. This statistic is commonly
referred to as either an “effect size” or a “group difference in standard deviation units.”
Typical “effect sizes” range from 0, indicating no difference on average in how two
groups performed on an assessment, to 1.00 or more, indicating a very large difference
in how the two groups performed. Effect sizes in the .10 to .30 range are considered
small, those in the .30 to .70 range are considered moderate, and those above .70 are
considered large. All else being equal, an effect size of .70 to 1.00 or more on an assessment
can be expected to produce a large adverse impact in the final selection decisions.
Even smaller effect sizes (e.g., in the .30 to .40 range) can produce adverse impact in
final selection decisions. It is important to understand how to interpret an effect size

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

using measures that will systematically produce adverse impact against protectedgroups. At the same time, if there are important job requirements, such as sufficientupper body strength to perform a firefighter job, an organization would be remiss innot considering this factor in making selection decisions, even if it means that a disproportionatelysmall proportion of females will be hired.If an assessment method is shown to produce adverse impact and the organizationwishes to continue the use of that assessment, there are legal requirements to ensurethat the method must have demonstrated validity. If an organization uses an assessmentthat produces adverse impact without the validity evidence, the organization willbe vulnerable to legal challenges against which it will not be able to prevail. While evidenceof validity can be used to justify and defend the use of measures that produce anadverse impact, many organizations nonetheless attempt to mitigate the adverse impactproduced by their assessment methods to the extent possible in order to minimizepotential legal issues and lack of diversity concerns.Because adverse impact analyses reflect the proportion of majority versus protectedgroup members who are ultimately selected for a job, they cannot be computed untilafter the assessment process is complete and final selection decisions are made. This isobviously very late for organizational decision makers to realize that the assessmentmay have undesirable levels of adverse impact.For this reason, researchers and practitioners often examine other statistics that can becalculated much earlier in the process to determine the likelihood that an assessmentmethod will produce adverse impact. Specifically, one can compare the average scoresthat different demographic group members receive on an assessment that is being consideredfor implementation. Continuing with our upper body strength test example,this would be accomplished by calculating the average score for the group of 50 femaleswho took the test and the average score for the group of 50 males who took the test.These average scores would then be transformed into a statistic that represents the differencebetween how the two groups performed on the test. This statistic is commonlyreferred to as either an “effect size” or a “group difference in standard deviation units.”Typical “effect sizes” range from 0, indicating no difference on average in how twogroups performed on an assessment, to 1.00 or more, indicating a very large differencein how the two groups performed. Effect sizes in the .10 to .30 range are consideredsmall, those in the .30 to .70 range are considered moderate, and those above .70 areconsidered large. All else being equal, an effect size of .70 to 1.00 or more on an assessmentcan be expected to produce a large adverse impact in the final selection decisions.ขนาดผลแม้แต่น้อย (เช่น ในช่วง.30-.40) สามารถผลิตกระทบในการตัดสินใจเลือกขั้นสุดท้าย สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจวิธีการตีมีขนาดผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยใช้มาตรการที่เป็นระบบจะสร้างผลกระทบกับการป้องกัน
กลุ่ม ในขณะเดียวกันถ้ามีความต้องการของงานที่สำคัญเช่นเพียงพอ
ความแข็งแรงของร่างกายส่วนบนที่จะดำเนินงานดับเพลิงซึ่งเป็นองค์กรที่จะสะเพร่าใน
ไม่พิจารณาปัจจัยในการตัดสินใจเลือกนี้ถึงแม้ว่ามันจะหมายความว่าสัดส่วน
ส่วนเล็ก ๆ ของผู้หญิง จะได้รับการว่าจ้าง.
ถ้าวิธีการประเมินแสดงให้เห็นว่าผลกระทบต่อการผลิตและองค์กร
มีความประสงค์ที่จะดำเนินการต่อการใช้งานของการประเมินที่มีความต้องการทางกฎหมายเพื่อให้แน่ใจ
ว่าวิธีการที่จะต้องมีการแสดงให้เห็นถึงความถูกต้อง หากองค์กรใช้การประเมิน
ผลกระทบที่ก่อให้เกิดอาการไม่พึงประสงค์โดยไม่มีหลักฐานถูกต้องตามกฎหมายที่องค์กรจะ
มีความเสี่ยงต่อความท้าทายทางกฎหมายกับที่มันจะไม่สามารถที่จะชนะ ในขณะที่หลักฐาน
ของความถูกต้องสามารถนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นและปกป้องการใช้มาตรการที่ผลิต
ส่งผลกระทบหลายองค์กรยังคงพยายามที่จะบรรเทาผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์
ที่ผลิตโดยวิธีการประเมินของพวกเขาเท่าที่เป็นไปได้เพื่อลด
ปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นและขาดความหลากหลาย ความกังวล.
เพราะการวิเคราะห์ผลกระทบสะท้อนให้เห็นถึงสัดส่วนของคนส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับการคุ้มครอง
สมาชิกในกลุ่มที่ได้รับการคัดเลือกในที่สุดสำหรับงานที่พวกเขาไม่สามารถคำนวณจนกระทั่ง
หลังจากการประเมินเสร็จสมบูรณ์และการตัดสินใจเลือกสุดท้ายที่จะทำ นี้เป็น
ที่เห็นได้ชัดในช่วงปลายมากสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจขององค์กรที่จะตระหนักว่าการประเมิน
อาจมีระดับที่ไม่พึงประสงค์ของผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์.
ด้วยเหตุนี้นักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานมักจะตรวจสอบสถิติอื่น ๆ ที่สามารถ
คำนวณมากก่อนหน้านี้อยู่ในขั้นตอนการตรวจสอบความเป็นไปได้ว่าการประเมิน
วิธีการ จะส่งผลกระทบต่อการผลิต โดยเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งสามารถเปรียบเทียบคะแนนเฉลี่ย
ที่แตกต่างกันสมาชิกกลุ่มผู้เข้าชมได้รับการประเมินที่ได้รับการพิจารณา
สำหรับการดำเนินงาน ตัวอย่างต่อเนื่องกับการทดสอบความแข็งแรงของร่างกายส่วนบนของเรา
นี้จะทำได้โดยการคำนวณคะแนนเฉลี่ยของกลุ่ม 50 หญิง
ที่ได้รับการทดสอบและคะแนนเฉลี่ยของกลุ่มชาย 50 คนที่เข้ามาทดสอบ.
เหล่านี้คะแนนเฉลี่ยจากนั้นก็จะถูกเปลี่ยน เข้าไปในสถิติที่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่าง
ระหว่างวิธีการทั้งสองกลุ่มดำเนินการเกี่ยวกับการทดสอบ สถิตินี้เป็นที่นิยม
เรียกว่าทั้ง "ขนาดผล" หรือ "ความแตกต่างในกลุ่มหน่วยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน."
ทั่วไป "ขนาดผล" ในช่วงตั้งแต่ 0 แสดงให้เห็นความแตกต่างโดยเฉลี่ยในวิธีการที่สองไม่มี
กลุ่มดำเนินการในการประเมินเพื่อ 1.00 หรือ มากขึ้นแสดงให้เห็นความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่มาก
ในวิธีการที่ทั้งสองฝ่ายดำเนินการ ขนาดผลใน 0.10-0.30 ช่วงนี้ถือว่าเป็น
ขนาดเล็กที่อยู่ใน 0.30-0.70 ช่วงที่มีการพิจารณาในระดับปานกลางและผู้ที่ได้รับการดังกล่าวข้างต้น 0.70
ถือว่ามีขนาดใหญ่ ทุกคนเท่าเทียมกัน, ผลของขนาด 0.70-1.00 หรือเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประเมิน
คาดว่าจะสามารถผลิตผลกระทบขนาดใหญ่ในการตัดสินใจเลือกสุดท้าย.
แม้จะมีขนาดเล็กขนาดอิทธิพล (เช่นใน 0.30-0.40 ช่วง) สามารถ ผลกระทบต่อการผลิตใน
การตัดสินใจเลือกสุดท้าย มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจวิธีการแปลผลขนาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้มาตรการนั้น ระบบจะผลิตส่งผลกระทบที่เลวร้ายต่อการป้องกัน
กลุ่ม ใน เวลาเดียวกัน หากมีความต้องการงานที่สำคัญ เช่น เพียงพอ
บนร่างกายทำการดับเพลิงงาน องค์กรอาจจะละเลยใน
ไม่พิจารณาปัจจัยในการตัดสินใจเลือก แม้ว่าจะหมายความว่าการสลาย
ขนาดเล็กสัดส่วนของเพศหญิงจะได้รับการว่าจ้าง .
ถ้าการประเมินวิธีการแสดงการผลิตผลกระทบและ
องค์กรที่ประสงค์จะใช้ในการประเมิน มีข้อกำหนดทางกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่า
ว่าวิธีการต้องมีการแสดงให้เห็นถึงความ ถ้าองค์กรใช้การประเมิน
ที่ก่อให้เกิดผลกระทบ โดยไม่ต้องพิสูจน์ความถูกต้อง องค์กรจะ
ต้องเสี่ยงกับความท้าทายทางกฎหมายต่อซึ่งก็จะไม่สามารถที่จะชนะ ในขณะที่หลักฐาน
ของเครื่องมือที่สามารถใช้เพื่ออธิบาย และปกป้องการใช้มาตรการผลิต
ผลกระทบกระนั้น , หลายองค์กรพยายามที่จะลดผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์
ผลิตโดยวิธีการการประเมินของพวกเขาไปยังขอบเขตที่เป็นไปได้เพื่อลดปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นและขาด

เรื่องความหลากหลายเพราะการวิเคราะห์ผลกระทบที่สะท้อนให้เห็นถึงสัดส่วนของกลุ่มสมาชิกส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับการป้องกัน
ที่สุดเลือกสำหรับงานที่พวกเขาไม่สามารถคำนวณจนถึง
หลังจากการประเมินกระบวนการเสร็จสมบูรณ์และตัดสินใจเลือกจะทำ นี่คือ
เห็นได้ชัดช้ามากสำหรับองค์กร การตัดสินใจว่า การประเมินอาจจะมีระดับของผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์

ที่ไม่พึงประสงค์ด้วยเหตุนี้ นักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานมักจะตรวจสอบสถิติอื่น ๆที่สามารถ
คำนวณมากก่อนหน้านี้ในกระบวนการตรวจสอบโอกาสที่ประเมิน
วิธีจะสร้างผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ โดยเฉพาะ หนึ่งสามารถเปรียบเทียบคะแนนเฉลี่ย
ที่สมาชิกกลุ่มประชากรแตกต่างกันได้รับการประเมินที่ถูกถือว่า
สำหรับการใช้งานต่อด้วยวัดความแข็งแรงของร่างกายส่วนบนเช่น
นี้จะได้โดยการคำนวณคะแนนสำหรับกลุ่มของ 50 หญิง
ผู้เข้าทดสอบและคะแนนเฉลี่ยสำหรับกลุ่มของ 50 คนเข้าทดสอบ .
ค่าเฉลี่ยเหล่านี้จะถูกแปลงเป็นข้อมูลที่แสดงถึงความแตกต่างระหว่างวิธีการ
สองกลุ่มในแบบทดสอบ