The Supreme Court recognized that t

The Supreme Court recognized that the structure of an industry was also affected by mergers Section 7 of the Clayton Act and the Celler-Kefauver Act prohibit mergers that “substantially lessen competition “ or tend to lend to monopoly. According to its 1984 guidelines, the justice Department did not usually challenge a horizontal merger (i. e., a merger of firms in the same product line) during the 1980s and early 1990s if the post merger Herfindahl index (defined in Section 9-1) was less than 1,000. If the postmerger index was between 1,000 and 1,800 and the increase in the index as a result of the merger was less than 100 points, the merger usually also went unchallenged. But if the postmerger index was between 1,000 and 1,800 and the merger led to an increase in the of more than 100 points, or if the postmerger index was more than 1,800 and the merger led to an increase in the index of more than 50 points, the Justice Department was likely to challenge the merger.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลฎีกาได้รับการยอมรับว่าโครงสร้างของอุตสาหกรรมได้รับผลกระทบด้วยส่วนการควบรวม 7 จากเคลย์ตันกระทำและตู้แช่-คีเฟเวอร์ห้ามกระทำการควบรวมว่า "อย่างมีนัยสำคัญช่วยลดการแข่งขัน" หรือมีแนวโน้มที่จะปล่อยกู้ให้กับการผูกขาด ตามแนวทางที่ 1984 ของกระทรวงยุติธรรมไม่ได้มักจะท้าทายการควบรวมกิจการในแนวนอน (เช่นการควบรวมกิจการของ บริษัท ในสายผลิตภัณฑ์เดียวกัน) ในช่วงทศวรรษ 1980 และต้นปี 1990 ถ้าโพสต์ควบรวมกิจการ herfindahl ดัชนี (ที่กำหนดไว้ในมาตรา 9-1) น้อยกว่า 1,000 ถ้า postmerger ดัชนีอยู่ระหว่าง 1000 และ 1800 และการเพิ่มขึ้นของดัชนีเป็นผลมาจากการควบรวมกิจการน้อยกว่า 100 คะแนนการควบรวมกิจการมักจะไปยังไม่มีใครทักท้วง แต่ถ้าดัชนี postmerger ระหว่าง 1000 และ 1,800 และการควบรวมกิจการจะนำไปสู่​​การเพิ่มขึ้นกว่า 100 จุดหรือถ้าดัชนี postmerger ได้มากกว่า 1,800 และการควบรวมกิจการจะนำไปสู่​​การเพิ่มขึ้นของดัชนีกว่า 50 จุด, กระทรวงยุติธรรมก็น่าจะเป็นที่จะท้าทายการควบรวมกิจการ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลฎีกายอมรับว่า โครงสร้างของอุตสาหกรรมส่งผลกระทบ โดยครอบงำ 7 ส่วนพระราชบัญญัติเคลย์ตัน และ Celler Kefauver บัญญัติห้ามครอบงำที่ "มากลดการแข่งขัน" หรือมักจะ ยืมผูกขาด ตามแนวทางของ 1984 ยุติธรรมกรมได้ไม่ปกติท้าทายควบรวมกิจการแบบแนวนอน (i. e., ควบรวมกิจการของบริษัทในสายผลิตภัณฑ์เดียวกัน) ในช่วงทศวรรษ 1980 และช่วงต้นทศวรรษ 1990 ถ้าดัชนี Herfindahl ควบลง (กำหนดในส่วน 9 - 1) ไม่น้อยกว่า 1000 ถ้าดัชนี postmerger ถูกระหว่าง 1000 และ 1800 และการเพิ่มขึ้นของดัชนีจากการควบรวมไม่น้อยกว่า 100 คะแนน การควบรวมกิจการมักจะยังได้อันดับหนึ่ง แต่ถ้าดัชนี postmerger ระหว่าง 1000 และ 1800 และควบรวมนำไปสู่การเพิ่มขึ้นที่มากกว่า กว่า 100 จุด หรือดัชนี postmerger มีมากกว่า 1800 และควบรวมนำไปสู่การเพิ่มจำนวนมากกว่า 50 จุด กระทรวงยุติธรรมมีแนวโน้มที่จะท้าทายควบรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลปกครองสูงสุดศาลที่ได้รับการยอมรับว่าโครงสร้างของอุตสาหกรรมที่ได้รับผลกระทบโดยควบรวมกิจการมาตรา 7 ของกฎหมายนี้ยังห่างจาก Clayton celler-kefauver และการกระทำที่ห้ามควบรวมกิจการว่า"สาระสำคัญลดการแข่งขัน"หรือมีแนวโน้มที่จะให้ยืมเพื่อการผูกขาด ในปี 1984 ตามแนวทางของกระทรวงยุติธรรมไม่ได้ท้าทายควบรวมกิจการในแนวนอน( I . E โดยปกติแล้ว.ควบรวมกิจการของบริษัทในกลุ่ม ผลิตภัณฑ์ เดียวกัน)ในระหว่าง 1980 และ 1990 s ช่วงต้นหากควบรวมกิจการหลังที่ดัชนี herfindahl (ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 9-1 )มีจำนวนน้อยกว่า 1 , 000 หากดัชนี postmerger ตั้งอยู่ระหว่าง 1 , 000 และ 1800 และเพิ่มในดัชนีเป็นผลมาจากการรวมกิจการก็น้อยลงกว่า 100 จุดควบรวมกิจการโดยปกติแล้วก็กลับไปยังไม่มีผู้ท้า แต่หากดัชนี postmerger ตั้งอยู่ระหว่าง 1 , 000 และ 1800 และควบรวมกิจการที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นในมากกว่า 100 จุดได้หรือหากดัชนี postmerger ที่เป็นมากกว่า 1800 และควบรวมกิจการที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของดัชนีที่มากกว่า 50 จุดกระทรวงยุติธรรมที่มีแนวโน้มที่จะท้าทายควบรวมกิจการได้