Research on social capital (specifi

Research on social capital (specifically) and civil society (more generally) has reinvigorated research on the social dimensions of economic development. At the micro level, the work of economists such as Fafchamps (2006) and Barr (2003), among many others (see also Durlauf and Fafchamps 2005), is greatly refining our understanding of the ways in which different types of networks are used by the poor: immediate kinship systems are structured to minimize risk and retain identity, while a more spatially diverse set of ties are cultivated to enhance economic opportunities. Related work by political scientists such as Krishna (2002, 2006) has shown just how central are the interactions between networks and the prevailing local context in determining who moves out of (or remains mired in) poverty, and the mechanisms by which these different outcomes emerge. This is essentially a similar storyline to that formulated by sociologists of international migration such as Massey and Espinosa (1997). Again, a close reading of this type of scholarship shows a pragmatic, rather than ideological, commitment to social capital terminology: these scholars use the concept as and when necessary, depending on the audience. For the purposes of this chapter, it bears repeating that these types of studies from different disciplines encounter and constructively engage with one another because the language of social capital makes an opening conversation possible. Without it, they would likely operate in parallel universes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานวิจัยทุนทางสังคม (โดยเฉพาะ) และสังคม (เพิ่มเติมโดยทั่วไป) มี reinvigorated วิจัยในมิติทางสังคมพัฒนาเศรษฐกิจ ในระดับ micro การทำงานของนักเศรษฐศาสตร์ Fafchamps (2006) และบารร์ (2003), ในหมู่อื่น ๆ อีกมากมาย (โปรดดู Durlauf และ Fafchamps 2005), ถูกมากกลั่นเราเข้าใจวิธีการที่ใช้เครือข่ายต่างชนิด โดยคนจน: ญาติทันทีระบบจัดโครงสร้างเพื่อลดความเสี่ยง และรักษารหัสประจำตัว ในขณะที่ชุดมากกว่า spatially หลากหลายของความสัมพันธ์ที่ปลูกเพื่อเพิ่มโอกาสทางเศรษฐกิจ ที่เกี่ยวข้องกับงาน โดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองเช่นกฤษณะ (2002, 2006) ได้แสดงให้เห็นเพียงว่าเซ็นทรัลมีการโต้ตอบระหว่างเครือข่ายและขึ้นในบริบทท้องถิ่นในการกำหนดที่ย้ายออกจาก (หรือยังคงอยู่ใน mired) ความยากจน และกลไก โดยที่ผลลัพธ์เหล่านี้แตกต่างออก เป็นเรื่องราวคล้ายกับการพูดของการย้ายระหว่างประเทศเช่น Massey และ Espinosa (1997) โดยอยู่ อีก อ่านปิดการศึกษาชนิดนี้แสดงมาปฏิบัติ มากกว่า อุดมการณ์ ศัพท์สังคมทุน: นักวิชาการเหล่านี้ใช้แนวคิดตาม และ เมื่อจำ เป็น ขึ้นอยู่กับผู้ชม สำหรับวัตถุประสงค์ของบทนี้ มันหมีซ้ำที่พบชนิดของการศึกษาจากสาขาวิชาต่าง ๆ เหล่านี้ และสร้างสรรค์มีส่วนร่วมกับคนอื่น เพราะภาษาของทุนทางสังคมทำให้การสนทนาเปิดได้ โดยไม่ได้ พวกเขามักจะมีในจักรวาลคู่ขนาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

งานวิจัยเกี่ยวกับทุนทางสังคม (เฉพาะ) และภาคประชาสังคม (โดยทั่วไป) ได้ reinvigorated วิจัยเกี่ยวกับมิติทางสังคมของการพัฒนาทางเศรษฐกิจ ในระดับจุลภาคในการทำงานของนักเศรษฐศาสตร์เช่น Fafchamps นี้ (2006) และ Barr (2003) ในหมู่อื่น ๆ อีกมากมาย (ดู Durlauf และ Fafchamps 2005) เป็นอย่างมากการปรับแต่งความเข้าใจของเราวิธีการที่แตกต่างกันของเครือข่ายจะถูกใช้โดย คนจนระบบเครือญาติทันทีมีโครงสร้างเพื่อลดความเสี่ยงและรักษาเอกลักษณ์ในขณะที่ชุดที่หลากหลายมากขึ้นของความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ที่ปลูกเพื่อเพิ่มโอกาสทางเศรษฐกิจ งานที่เกี่ยวข้องโดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองเช่นกฤษณะ (2002, 2006) ได้แสดงให้เห็นเพียงว่าภาคกลางมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเครือข่ายและบริบทของท้องถิ่นที่เกิดขึ้นในการกำหนดว่าใครจะย้ายออกจาก (หรือยังคงติดหล่มอยู่ใน) ความยากจนและกลไกที่ผลลัพธ์ที่แตกต่างเหล่านี้ ออกมา นี้เป็นหลักเค้าคล้ายกับสูตรโดยนักสังคมวิทยาของการย้ายถิ่นระหว่างประเทศเช่น Massey และสปิโนซา (1997) อีกครั้งการอ่านอย่างใกล้ชิดของประเภทของทุนการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าในทางปฏิบัติมากกว่าอุดมการณ์มุ่งมั่นที่จะคำศัพท์ทุนทางสังคม: นักวิชาการเหล่านี้ใช้แนวความคิดเป็นและเมื่อจำเป็นต้องขึ้นอยู่กับผู้ชม สำหรับวัตถุประสงค์ของบทนี้หมีซ้ำว่าประเภทนี้ของการศึกษาจากสาขาวิชาที่แตกต่างกันพบและสร้างสรรค์มีส่วนร่วมกับคนอื่นเพราะภาษาของทุนทางสังคมทำให้การสนทนาที่เปิดเป็นไปได้ ไม่ว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะดำเนินการในจักรวาลคู่ขนาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิจัยเรื่องทุนทางสังคม ( โดยเฉพาะ ) และประชาสังคม ( มากกว่าปกติ ) มี reinvigorated การวิจัยในมิติทางสังคมของการพัฒนาเศรษฐกิจ ในระดับจุลภาค งานของนักเศรษฐศาสตร์ เช่น fafchamps ( 2006 ) และ Barr ( 2003 ) , ในหมู่คนอื่น ๆ ( เห็น durlauf และ fafchamps 2005 )เป็นอย่างมาก จากความเข้าใจของเราในวิธีที่แตกต่างกันประเภทของเครือข่ายที่ใช้โดยคนจน : ระบบเครือญาติทันทีมีโครงสร้าง เพื่อลดความเสี่ยงและรักษาเอกลักษณ์ ขณะเปลี่ยนชุดหลากหลายมากขึ้นของความสัมพันธ์มีการเพาะปลูกเพื่อเพิ่มโอกาสทางเศรษฐกิจ งานที่เกี่ยวข้อง โดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง เช่น กฤษณะ ( 20022006 ) ได้แสดงให้เห็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างเครือข่ายและธุรกิจท้องถิ่นในบริบทการกำหนดที่ย้ายจากส่วนกลาง ( หรือเพียงไร ยังคงดักดาน ) ความยากจน และกลไกซึ่งผลลัพธ์ที่แตกต่างกันเหล่านี้ออกมา นี้เป็นหลักของเรื่องราวที่คล้ายกับสูตรโดยนักสังคมวิทยาของการย้ายถิ่นระหว่างประเทศ เช่น แมสซี่ และ เอสปีโนซา ( 1997 ) อีกครั้งการอ่านของทุนการศึกษาประเภทนี้แสดงให้เห็นอย่างจริงจังมากกว่าอุดมการณ์ ความมุ่งมั่น ศัพท์ทุนทางสังคม : นักวิชาการเหล่านี้ใช้แนวคิดเป็นและเมื่อจำเป็น ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับผู้ชม สำหรับวัตถุประสงค์ของบทนี้หมีย้ำว่าเหล่านี้ประเภทของการศึกษาจากสาขาวิชาที่แตกต่างกันและพบอย่างสร้างสรรค์ ต่อสู้กับอีกคนหนึ่ง เพราะภาษาของทุนสังคม ทำให้การสนทนาเปิดที่สุด ถ้าไม่มีมัน พวกเขาอาจทำงานในจักรวาลคู่ขนาน .