On Sunday, a Kentucky man was arres

On Sunday, a Kentucky man was arrested after he blasted a small drone out of the sky over his yard. William Merideth says he was protecting his property rights and his privacy.
The owner of the $1,800 drone insists he wasn't trying to invade anyone's privacy. He says he was trying to get pictures of a friend's house, and that he kept the drone at a respectful height of 200 feet.
Local authorities say Merideth violated laws against shooting guns in the town of Hillview.
Merideth may also have run afoul of Federal Aviation Administration regulations, which make it a crime to shoot down aircraft regardless of whether they are manned or unmanned.
While Merideth's vigilante tactics might not be legal, his actions reflected common concerns that drones can threaten privacy. There are currently few federal regulations governing snooping by drones, and it's unclear how a patchwork of state laws will apply to unmanned aerial vehicles. A firearm is probably the wrong way to protect our privacy against invasion by drones, but it remains to be seen whether the law will give property owners better options.

The drone shootdown sparked a dramatic confrontation

Merideth and the drone's owner disagree about what the drone was doing before it was shot down.

Meredith claims, "I came out and it was down by the neighbor’s house, about 10 feet off the ground, looking under their canopy that they’ve got under their back yard."

But the owner, David Boggs, disputes that. He produced data showing that the drone never went below 193 feet.

"IF YOU CROSS MY SIDEWALK, THERE'S GONNA BE ANOTHER SHOOTING"

"We didn't hover, we didn't go down, we didn't do any of that," Boggs told local television station WDRB. His data does show the drone had been over Meredith's land for about 30 seconds before it was hit.

Merideth says that after he shot down the drone, Boggs arrived at his house with three friends.

"They asked me, 'Are you the S-O-B that shot my drone?' and I said, 'Yes I am,'" Merideth said. "I had my 40 mm Glock on me and they started toward me and I told them, 'If you cross my sidewalk, there's gonna be another shooting.'"

Soon the police arrived and helped to defuse the situation. Merideth was arrested, and the drone was returned to its owner.

Shooting down a drone is probably illegal

Merideth has been charged with first-degree criminal mischief and first-degree wanton endangerment, according to the local television station that broke the story. Hillview police Detective Charles McWhirter told WDRB that it was against the law to fire a gun in the city.

An FAA spokesperson added that shooting down drones is dangerous. "An unmanned aircraft hit by gunfire could crash, causing damage to persons or property on the ground, or it could collide with other objects in the air," the FAA's Les Dorr told WDRB.

It's not clear if snooping on your neighbor with a drone is legal

One of Merideth's neighbors said that "a drone hovering with a camera is creepy and weird." Many Americans agree. But right now, it's not clear if hovering over someone's home with a drone violates any laws.

There are a number of federal regulations governing the private use of drones, but these rules are focused on safety, not privacy. FAA regulations limit small amateur drones like the one in the Kentucky case to flying below 400 feet. They can't be heavier than 55 pounds, nor can they be used for commercial purposes. But there are no federal laws against drones being creepy.

"A DRONE HOVERING WITH A CAMERA IS CREEPY AND WEIRD"

So if you want to stop someone from snooping on you with a drone, you'll want to turn to state law. The Brookings Institution's Wells C. Bennett has a good rundown of how state privacy laws might apply to privately operated drones like the one in the Kentucky case. When Bennett surveyed the law last year, only 13 states had specialized drone privacy laws that might apply in a case like this. In the rest of the country, an aggrieved neighbor would have to rely on more general state laws:

An unannounced Quadcopter hover, inside a neighbor’s back yard barbecue and at hair-parting altitude, could theoretically put a drone operator on the hook for trespassing. This depends on how a state trespassing statute has been written and how far a court is willing to go in interpreting it. Also in play are the classic state-law "privacy" offenses. The prohibitions against invading privacy, intruding upon seclusion, publishing private facts, and stalking all might be implicated when a drone, heavily sensored up, hears or sees somebody who doesn’t wish to be heard or seen.

In most states, there haven't been enough privacy disputes to test the boundaries of the law, so we don't really know how far drone owners can go before their snooping is against the law.

Drone privacy regulations could run afoul of the First Amendment

While many Americans find drone surveillance creepy, drones also have beneficial — and possibly even constitutionally protected —uses. For example, I interviewed legal scholar Margot Kaminski a couple of years ago about this, and she pointed out that drones can be valuable for news organizations.

"If you have a news organization hovering over a protest and videoing cops beating protesters, that's really valuable for the First Amendment," she told me in 2013. Courts have already ruled that the First Amendment protects the right of private citizens to video-record the actions of public officials. The same reasoning seems to apply to recordings taken by a drone.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วันอาทิตย์ คนเคนตั๊กกี้ถูกจับหลังจากที่เขาเสียหายเสียงพึมพำเล็กออกจากท้องฟ้าเหนือบ้านของเขา William Merideth กล่าวว่า เขาได้ปกป้องสิทธิของเขาและความเป็นส่วนตัวของเขาเจ้าของเสียงพึมพำ $1800 รมย์ไม่พยายามบุกเป็นส่วนตัวของทุกคน เขากล่าวว่า เขาพยายามที่จะได้รับรูปภาพของเพื่อนบ้าน และให้ เขาเก็บเสียงพึมพำที่เคารพสูง 200 ฟุตหน่วยงานท้องถิ่นว่า Merideth ละเมิดกฎหมายกับการยิงปืนในเมืองฮิลวิวMerideth อาจยังมีวิ่งชนข้อบังคับสหพันธ์บริหารการบิน ซึ่งทำให้อาชญากรรมจะยิงลงเครื่องบินไม่ว่าจะเป็น manned หรือไม่ในขณะที่กลยุทธ์ vigilante ของ Merideth อาจไม่ได้ตามกฎหมาย การดำเนินการของเขาสะท้อนความกังวลทั่วไป drones สามารถคุกคามความเป็นส่วนตัว มีกฎระเบียบของรัฐบาลกลางอยู่ไม่กี่ควบคุมการสอดแนม โดย drones และไม่ชัดเจนว่ามาปะติดปะต่อกฎหมายรัฐจะใช้กับยานพาหนะทางอากาศไม่ ด้วยอาวุธปืนอาจเป็นวิธีไม่ถูกต้องเพื่อป้องกันข้อมูลส่วนบุคคลของเรากับการบุกรุก โดย drones แต่จะยังคงได้เห็นว่า กฎหมายจะให้เจ้าของทรัพย์สินตัวเลือกที่ดีกว่าเผชิญหน้าอย่างจุดประกาย shootdown เสียงพึมพำMerideth และเจ้าของเสียงพึมพำไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับอะไรเป็นการทำเสียงพึมพำก่อนจะถูกยิงลงMeredith อ้างว่า "ฉันออกมา และก็ลงจากบ้านของเพื่อนบ้าน ประมาณ 10 ฟุตจากพื้นดิน มองภายใต้ฝาครอบของพวกเขาที่พวกเขาได้ภายใต้หลังบ้านของพวกเขา"แต่เจ้า David Boggs ข้อพิพาทที่ เขาผลิตข้อมูลที่แสดงว่า เสียงพึมพำไม่เคยไปใต้เท้า 193"ถ้าคุณข้ามสารพัดของฉัน คือ GONNA จะมีอื่นยิง""เราไม่ได้เวอร์ เราไม่ได้ลงไป เราไม่ได้ทำที่ Boggs บอกสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่น WDRB ข้อมูลของเขาแสดงเสียงพึมพำได้ผ่านที่ดินของ Meredith ประมาณ 30 วินาทีก่อนที่จะถูกตีMerideth กล่าวว่า หลังจากที่เขายิงลงเสียงพึมพำ Boggs ถึงสามเพื่อนบ้านของเขา"พวกเขาถามฉัน 'รึตัว S-O-B ที่ยิงเสียงพึมพำของฉัน' และฉันกล่าว ว่า 'ใช่ฉัน,' " Merideth กล่าวว่า "ผมของฉัน 40 มม. Glock ฉันก็เริ่มต่อฉัน และฉันบอกว่า 'ถ้าคุณข้ามสารพัดของฉัน มีเป็น ไปได้อื่นยิง '"เร็ว ๆ นี้เจ้าหน้าที่ตำรวจมาถึง และช่วยดับชนวนสถานการณ์ Merideth ถูกจับ และเสียงพึมพำส่งคืนมาให้เจ้ายิงลงภุมเรศไม่อาจถูกMerideth ถูกคิดค่าธรรมเนียมกับอาชญากรรมร้าย first-degree first-degree endangerment wanton ตามสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นที่ยากจนเรื่อง โรงแรมฮิลล์วิวตำรวจนักสืบชาร์ลส์ McWhirter บอก WDRB ว่า เป็นกับปืนในเมืองโฆษกการฟ้าเพิ่มว่า ยิงลง drones เป็นอันตราย "เที่ยวบินไม่ตี โดยทหารใหม่สามารถความผิด พลาด ก่อให้เกิดความเสียหายกับบุคคล หรือคุณสมบัติบนพื้น หรืออาจเกิดชนกับวัตถุอื่น ๆ ในอากาศ Dorr เลสของฟ้าบอก WDRBไม่ชัดเจนว่าสอดแนมบนใกล้เคียงกับเสียงพึมพำกฎหมายบ้านของ Merideth อย่างใดอย่างหนึ่งกล่าวว่า "เสียงพึมพำที่สามารถโฉบ ด้วยกล้องได้แปลก และน่าขนลุก" คนอเมริกันจำนวนมากยอมรับ แต่ตอนนี้ ไม่ชัดเจนถ้าเลื่อนไปเหนือบ้านของคนด้วยเสียงพึมพำละเมิดกฎหมายใด ๆมีจำนวนของกลางบังคับใช้ส่วนตัวของ drones แต่กฎเหล่านี้มีความสำคัญกับความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัวไม่ ระเบียบฟ้าจำกัด drones สมัครเล่นขนาดเล็กเช่นในกรณีเคนทักกีเป็นบินต่ำกว่า 400 ฟุต ไม่หนักกว่า 55 ปอนด์ หรือจะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า แต่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางไม่กับ drones น่าขนลุก"เสียงพึมพำที่สามารถโฉบ ด้วยกล้องจะแปลก และน่าขนลุก"ดังนั้น ถ้าคุณต้องการหยุดคนอื่นจากการสอดแนมกับภุมเรศคุณ คุณจะต้องกับกฎหมาย ของสถาบัน Brookings บ่อ C. เบนเนต rundown ดีของวิธีกฎหมายความเป็นส่วนตัวรัฐอาจใช้ drones operated สองต่อสองเช่นในกรณีเคนตั๊กกี้ได้ เมื่อเบนเนตสำรวจกฎหมายปี อเมริกาเพียง 13 มีเฉพาะกฎหมายความเป็นส่วนตัวเสียงพึมพำที่อาจใช้ในกรณีเช่นนี้ ในส่วนเหลือของประเทศ เป็นเพื่อนบ้าน aggrieved จะต้องพึ่งพากฎหมายรัฐทั่วไป:มีเบคอน Quadcopter เวอร์ ภาย ในตะแกรงหลังบ้านของเพื่อนบ้าน และ ที่ระดับความ สูงผมอวย ครั้งแรกราคาใส่ตัวดำเนินการเสียงพึมพำต่อสายสำหรับการบุกรุก นี้ขึ้นอยู่กับว่ามีการเขียนกฎหมายเข้ารัฐเท่าใดศาลจะยินดีในการตีความมัน นอกจากนี้ ในการเล่นจะส่งภายคลาสสิกกฎหมาย "ความเป็นส่วนตัว" Prohibitions กับบุกรุกความเป็นส่วนตัว intruding เมื่อสันโดษ เผยแพร่ข้อมูลส่วนตัว และ stalking ทั้งหมดอาจจะเกี่ยวข้องเมื่อภุมเรศ sensored มากขึ้น ได้ยิน หรือเห็นใครสักคนที่ไม่ต้องการได้ยิน หรือเห็นในอเมริกาส่วนใหญ่ ไม่มีข้อโต้แย้งความเป็นส่วนตัวพอทดสอบขอบเขตของกฎหมาย ดังนั้นเราไม่ทราบจริง ๆ เสียงพึมพำไหนที่เจ้าของสามารถไปก่อนการสอดแนมจะผิดกฎหมายระเบียบความเป็นส่วนตัวเสียงพึมพำอาจวิ่งชนแก้ไขครั้งแรกในขณะที่คนอเมริกันจำนวนมากค้นหาเฝ้าระวังเสียงพึมพำน่าขนลุก drones มีประโยชน์ — และอาจแม้นที่ถูกระงับส่วนประกอบป้องกัน — ใช้ ตัวอย่าง ฉันสัมภาษณ์นักวิชาการกฎหมายมาร์ก็อท Kaminski สองสามปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับเรื่องนี้ และเขาชี้ให้เห็นว่า drones สามารถมีคุณค่าสำหรับองค์กรข่าว"ถ้าคุณมีองค์กรข่าวที่เลื่อนไปเหนือการปฏิเสธ และ videoing ตำรวจเต้นประท้วง ซึ่งมีคุณค่าจริง ๆ สำหรับแก้ไขแรก เธอบอกฉันในปี 2013 นั้น ศาลได้แล้วปกครองให้ แก้ไขแรกปกป้องสิทธิของประชาชนเพื่อบันทึกวิดีโอการกระทำของเจ้าหน้าที่สาธารณะ เหตุผลเดียวกันดูเหมือนว่าจะ ใช้การบันทึกโดยภุมรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อวันอาทิตย์ที่เคนตั๊กกี้เป็นคนที่ถูกจับกุมหลังจากที่เขาเสียหายจมูกเล็กลงมาจากท้องฟ้าเหนือบ้านของเขา วิลเลียม Merideth กล่าวว่าเขาได้รับการปกป้องสิทธิความเป็นส่วนตัวของเขาและทรัพย์สินของเขา.
เจ้าของจมูก $ 1800 ที่ยืนยันว่าเขาไม่ได้พยายามที่จะบุกรุกความเป็นส่วนตัวของทุกคน เขาบอกว่าเขากำลังพยายามที่จะได้รับภาพของบ้านเพื่อนและบอกว่าเขาเก็บไว้จมูกที่มีความสูงเคารพของ 200 ฟุต.
เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกล่าวว่า Merideth ละเมิดกฎหมายต่อต้านการยิงปืนในเมือง Hillview.
Merideth อาจจะวิ่งปะทะกันของรัฐบาลกลาง ระเบียบบริหารการบินซึ่งทำให้อาชญากรรมที่จะยิงลงเครื่องบินโดยไม่คำนึงถึงว่าพวกเขาจะจัดการหรือหมดกำลังใจ.
ในขณะที่ Merideth กลยุทธ์ศาลเตี้ยอาจจะไม่ถูกต้องตามกฎหมายการกระทำของเขาสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลกันว่าเจ้าหน้าที่สามารถคุกคามความเป็นส่วนตัว ขณะนี้ไม่กี่กฎระเบียบของรัฐบาลกลางที่กำกับดูแลโดยเจ้าหน้าที่สอดแนมและก็ไม่มีความชัดเจนว่าเย็บปะติดปะต่อกันของกฎหมายของรัฐที่จะใช้กับยานพาหนะทางอากาศหมดกำลังใจ ปืนน่าจะเป็นวิธีที่ไม่ถูกต้องที่จะปกป้องความเป็นส่วนตัวของเราต่อต้านการรุกรานจากเจ้าหน้าที่ แต่มันก็ยังคงที่จะเห็นว่ากฎหมายจะให้เจ้าของทรัพย์สินตัวเลือกที่ดี. shootdown จมูกกระตุ้นให้เกิดการเผชิญหน้าอย่างมากMerideth และเจ้าของจมูกที่ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสิ่งที่จมูกได้ ทำก่อนที่จะถูกยิง. เมเรดิ ธ อ้างว่า "ผมออกมาและมันก็ลงมาจากบ้านของเพื่อนบ้านประมาณ 10 ฟุตจากพื้นดินมองภายใต้ร่มเงาของพวกเขาที่พวกเขาได้มีภายใต้บ้านหลังพวกเขา." แต่เจ้าของเดวิด บ็อกส์ข้อพิพาทที่ เขาหยิบข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าจมูกไม่ต่ำกว่า 193 ฟุต. "ถ้าคุณกางเขนทางเท้า THERE'S GONNA พ.ศ. ยิงอีก" "เราไม่ได้เลื่อนเราไม่ได้ลงไปเราไม่ได้ดำเนินการใด ๆ ที่" บ็อกส์บอกสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่น WDRB ข้อมูลของเขาไม่แสดงจมูกที่ได้รับเหนือดินแดนของเมเรดิ ธ ประมาณ 30 วินาทีก่อนที่จะถูกตี. Merideth กล่าวว่าหลังจากที่เขายิงจมูก, บ็อกส์มาถึงที่บ้านของเขากับเพื่อนสามคน. "พวกเขาถามผมว่า 'คุณ SOB ที่ ยิงจมูกของฉันได้อย่างไร ' และผมพูดว่า 'ใช่ฉัน' "Merideth กล่าวว่า "ผมมี 40 มิลลิเมตรปืนกล็อกของฉันที่ฉันและพวกเขาเริ่มต้นที่มีต่อผมและผมบอกพวกเขาว่า 'ถ้าคุณข้ามทางเท้าของฉันมีจะเป็นถ่ายภาพอื่น.'" เร็ว ๆ นี้ตำรวจมาถึงและช่วยในการกลบเกลื่อนสถานการณ์ Merideth ถูกจับกุมและจมูกถูกส่งกลับไปยังเจ้าของ. ยิงลงจมูกอาจจะผิดกฎหมายMerideth ได้ถูกตั้งข้อหาองศาแรกที่ก่อความเสียหายทางอาญาและองศาแรกกามเสี่ยงตามที่สถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นที่ยากจนเรื่อง Hillview ตำรวจนักสืบชาร์ลส์ McWhirter WDRB บอกว่ามันเป็นเรื่องผิดกฎหมายที่จะยิงปืนในเมือง. โฆษกจอห์นฟาเสริมว่าเจ้าหน้าที่ยิงลงเป็นสิ่งที่อันตราย "เป็นอากาศยานไร้คนขับตีด้วยปืนอาจผิดพลาดที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อบุคคลหรือทรัพย์สินบนพื้นดินหรืออาจชนกับวัตถุอื่น ๆ ในอากาศ" จอห์นฟาเลส์ Dorr บอก WDRB. มันไม่ได้ชัดเจนว่าการสอดแนมเพื่อนบ้านของคุณด้วยจมูก เป็นกฎหมายหนึ่งในเพื่อนบ้านMerideth บอกว่า "จมูกโฉบกับกล้องเป็นที่น่าขนลุกและแปลก." ชาวอเมริกันหลายคนยอมรับ แต่ตอนนี้มันไม่ชัดเจนว่าโฉบเหนือบ้านของใครบางคนที่มีจมูกละเมิดกฎหมายใด ๆ . มีจำนวนของกฎระเบียบของรัฐบาลกลางว่าด้วยการใช้งานส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ แต่กฎเหล่านี้จะมุ่งเน้นไปที่ความปลอดภัยไม่ได้มีความเป็นส่วนตัว กฎระเบียบของจอห์นฟา จำกัด เจ้าหน้าที่มือสมัครเล่นที่มีขนาดเล็กเช่นเดียวกับในกรณีที่เคนตั๊กกี้ที่จะบินต่ำกว่า 400 ฟุต พวกเขาไม่สามารถจะหนักมากกว่า 55 ปอนด์และพวกเขาสามารถนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า แต่ไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางกับเจ้าหน้าที่เป็นที่น่าขนลุก. "จมูกโฉบกับกล้องน่าขนลุกและแปลก" ดังนั้นหากคุณต้องการที่จะหยุดใครบางคนจากการสอดแนมในคุณมีจมูกที่คุณจะต้องการที่จะหันไปกฎหมายของรัฐ สถาบันบรุกกิงของเวลส์ซีเบนเน็ตต์มีบทสรุปที่ดีของวิธีกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐอาจจะนำไปใช้กับเจ้าหน้าที่เอกชนที่ดำเนินการเช่นเดียวกับในกรณีที่เคนตั๊กกี้ เมื่อเบนเน็ตต์สำรวจกฎหมายปีที่ผ่านมาเพียง 13 รัฐมีกฎหมายความเป็นส่วนตัวเฉพาะจมูกที่อาจนำไปใช้ในกรณีเช่นนี้ ในส่วนที่เหลือของประเทศเพื่อนบ้านได้รับบาดเจ็บจะต้องพึ่งพากฎหมายของรัฐทั่วไปมากขึ้น: เลื่อน Quadcopter เงียบภายในบาร์บีคิวสนามหลังบ้านของเพื่อนบ้านและที่ระดับความสูงผมพรากจากกันในทางทฤษฎีจะทำให้ผู้ประกอบการจมูกบนตะขอสำหรับการละเมิด ขึ้นอยู่กับวิธีการที่ละเมิดกฎหมายของรัฐได้รับการเขียนและไกลแค่ไหนศาลก็เต็มใจที่จะไปในการตีความมัน นอกจากนี้ในการเล่นมีความคลาสสิกของรัฐกฎหมาย "ความเป็นส่วนตัว" ความผิด ลักษณะต้องห้ามบุกรุกความเป็นส่วนตัวเงียบสงบบุกรุกเผยแพร่ข้อเท็จจริงส่วนตัวและสะกดรอยตามทั้งหมดอาจจะมีส่วนเกี่ยวข้องเมื่อจมูก, sensored หนักขึ้นได้ยินหรือเห็นใครสักคนที่ไม่ต้องการที่จะได้ยินหรือเห็น. มากที่สุดในอเมริกามีสวรรค์ ' ทีรับข้อพิพาทความเป็นส่วนตัวมากพอที่จะทดสอบขอบเขตของกฎหมายเพื่อให้เราไม่ทราบจริงๆว่าไกลเจ้าของจมูกก่อนที่จะสามารถไปสอดแนมของพวกเขาผิดกฎหมาย. ระเบียบความเป็นส่วนตัวจมูกสามารถวิ่งปะทะกันของการแก้ไขในขณะที่ชาวอเมริกันจำนวนมากพบว่าการเฝ้าระวังจมูกน่าขนลุกเจ้าหน้าที่ยังมีประโยชน์ - และอาจได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ -uses ยกตัวอย่างเช่นผมสัมภาษณ์นักวิชาการทางกฎหมายมาร์กอทมินสกีสองสามปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับเรื่องนี้และเธอก็ชี้ให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่สามารถที่มีคุณค่าสำหรับองค์กรข่าว. "ถ้าคุณมีองค์กรข่าวโฉบเหนือการประท้วงและตำรวจ videoing ตีผู้ประท้วงที่มีคุณค่าจริงๆ สำหรับการแก้ไขครั้งแรก "เธอบอกผมว่าในปี 2013 ศาลได้ตัดสินแล้วว่าการแก้ไขปกป้องสิทธิของประชาชนภาคเอกชนกับวิดีโอบันทึกการกระทำของเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ เหตุผลเดียวกันดูเหมือนว่าจะนำไปใช้กับการบันทึกถ่ายโดยจมูก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วันอาทิตย์ หนุ่มเคนตั๊กกี้ถูกจับหลังจากที่เขาพ่นจมูกเล็กออกจากท้องฟ้าเหนือหลาของเขา วิลเลียม merideth กล่าวว่าเขาได้รับการคุ้มครองสิทธิทรัพย์สินของเขาและความเป็นส่วนตัว
เจ้าของของ $ 1 , 800 จุด ยืนยันว่า เขาไม่ได้พยายามที่จะรุกรานใครเป็นส่วนตัว เขาบอกว่าเขากำลังพยายามเอารูปบ้านเพื่อน และเขาเก็บหุ่นที่เคารพ
ความสูง 200 ฟุตเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกล่าวว่า merideth ละเมิดกฎหมายต่อต้านปืนยิงในเมือง Hillview .
merideth ยังอาจทำงานบาดหมางกันของกฎหมายการบริหารการบินแห่งชาติ ซึ่งทำให้มันเป็นอาชญากรรมที่จะยิงลงเครื่องบินไม่ว่าจะเป็นคน หรือ หมดกำลังใจ merideth เป็นศาลเตี้ยยุทธวิธี
ในขณะที่อาจจะไม่ใช่กฎหมาย การกระทำของเขาสะท้อนความกังวลร่วมกันว่า โดรนสามารถคุกคามความเป็นส่วนตัวขณะนี้มีเพียงไม่กี่ของรัฐบาลกลางระเบียบควบคุมการสอดแนมโดยเจ้าหน้าที่ และมันก็ชัดเจนว่ามีการเย็บปะติดปะต่อกันของกฎหมายของรัฐ จะใช้กับยานพาหนะทางอากาศหมดกำลังใจ ปืนอาจจะผิดวิธีที่จะปกป้องความเป็นส่วนตัวของเราต่อต้านการรุกรานจากเจ้าหน้าที่ แต่มันยังคงที่จะเห็นได้ว่ากฎหมายจะให้เจ้าของทรัพย์สินตัวเลือกดีกว่า

จมูก shootdown จุดประกาย

ละคร เผชิญหน้าmerideth และเจ้าของหุ่นดีไม่เห็นด้วยเรื่องจมูกทำ ก่อนที่มันจะถูกยิงลง

แต่อ้างว่า " ผมออกมาและมันก็ลงจากบ้านข้างเคียง ประมาณ 10 ฟุต มองภายใต้หลังคาของพวกเขาที่พวกเขาได้ในสนามหลังบ้านของพวกเขา . "

แต่เจ้าของ เดวิดบ็อกส์ ข้อพิพาทนั้น เขาผลิตข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าจมูกไม่เคยไปด้านล่าง

193 ฟุต" ถ้าคุณข้ามทางเดินของฉัน มันจะเป็นอีกยิง "

" เราไม่ได้โฉบ เราไม่ได้ทำ เราไม่ได้ทำแบบนั้น " บ็อกส์บอก wdrb สถานีโทรทัศน์ท้องถิ่น ข้อมูลไม่แสดงเสียงหึ่ง ผ่านมาเมเรดิธที่ดินประมาณ 30 วินาทีก่อนที่มันจะถูกตี

merideth กล่าวว่าหลังจากที่เขายิงผึ้งตัวผู้ , บ็อกส์มาถึงที่บ้านของเขากับเพื่อนสามคน

" เขาถามฉัน' ท่าน s-o-b ยิงจมูกของฉัน ? และผมพูดว่า ' ใช่ ' " merideth กล่าว ฉันมี 40 มม. ของฉัน Glock ที่ฉันและพวกเขาเริ่มต่อฉัน และฉันบอกพวกเขา , ' ถ้าคุณข้ามทางเดินของฉัน มันต้องยิงอีก . . . "

อีกไม่นานตำรวจมาถึงและช่วยคลี่คลายสถานการณ์ merideth ถูกจับกุม และจมูกถูกส่งกลับไปยังเจ้าของของมัน

ยิงยานโดรนจะผิดกฎหมาย