This article reports on a literatur

This article reports on a literature review and meta-analysis of 82 studies, mostly life cycle assessments (LCAs), which quantified end-of-life (EOL) management options for organic waste. These studies were reviewed to determine the environmental preferability, or lack thereof, for a number of EOL management methods such as aerobic composting (AC), anaerobic digestion (AD), gasification, combustion, incineration with energy recovery (often denoted as waste-to-energy incineration), mechanical biological treatment, incineration without energy recovery (sometimes referenced by just the word “incineration”), and landfill disposal with and without energy recovery from generated methane. Given the vast differences in boundaries as well as uncertainty and variability in results, the LCAs among the 82 studies provided enough data and results to make conclusions regarding just four EOL management methods – aerobic composting, anaerobic digestion, mass burn waste-to-energy (WTE), and landfill gas-to-energy (LFGTE). For these four, the LCAs proved sufficient to determine that aerobic composting and anaerobic digestion are both environmentally preferable to either WTE or LFGTE in terms of climate change impacts

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้รายงานการทบทวนวรรณกรรมและ meta-analysis ของศึกษา 82 ส่วนใหญ่วงจรชีวิตประเมิน (LCAs), การสิ้นสุดของชีวิต (EOL) จัดการตัวเลือกอินทรีย์ quantified การศึกษานี้ได้ตรวจสอบการกำหนด preferability สิ่งแวดล้อม หายไป จำนวนวิธีจัดการ EOL เช่นแอโรบิกหมัก (AC), ย่อยอาหารรวมชนิดไร้อากาศ (AD), การแปรสภาพเป็นแก๊ส เผาผลาญ เผา ด้วย (มักจะสามารถบุเป็นเผาขยะพลังงาน), การกู้คืนพลังงานกลชีวภาพบำบัด เผาโดยไม่ต้องกู้คืนพลังงาน (บางครั้งอ้างอิง โดยเพียงคำว่า "เผา"), และฝังกลบทิ้งมี และไม่ มีพลังงานการกู้คืนจากสร้างมีเทน กำหนดความแตกต่างใหญ่ในขอบเขตเป็นความไม่แน่นอนและความแปรผันในผลลัพธ์ LCAs ระหว่างศึกษา 82 ให้ข้อมูลและผลลัพธ์ที่ต้องการบทสรุปเกี่ยวกับเพียงสี่ EOL จัดการวิธี – แอโรบิกพอหมัก ไม่ใช้ย่อยอาหาร มวลเขียนเสียพลังงาน (WTE), และนำก๊าซพลังงาน (LFGTE) สำหรับสี่เหล่านี้ LCAs พิสูจน์เพียงพอที่จะตรวจสอบว่า แอโรบิกหมักและการย่อยอาหารที่ไม่ใช้ออกซิเจน ทั้งสิ่งแวดล้อมกว่า WTE หรือ LFGTE ในสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงส่งผลกระทบต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้รายงานบทความเกี่ยวกับการทบทวนวรรณกรรมและ meta-analysis 82 การศึกษาส่วนใหญ่การประเมินวงจรชีวิต (LCAs) ซึ่งวัดปลายของชีวิต (EOL) สำหรับตัวเลือกการจัดการขยะอินทรีย์ การศึกษาเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบเพื่อตรวจสอบ preferability สิ่งแวดล้อมหรือขาดมันสำหรับจำนวนของวิธีการจัดการ EOL เช่นการทำปุ๋ยหมักแอโรบิก (AC), แอนแอโรบิค (AD) ก๊าซ, การเผาไหม้, การเผาที่มีการกู้คืนพลังงาน (แสดงมักจะเป็นของเสียไป เผา -energy) การรักษาทางชีวภาพกลการเผาโดยไม่ต้องกู้คืนพลังงาน (อ้างอิงบางครั้งเพียงแค่คำว่า "เผา") และการกำจัดหลุมฝังกลบที่มีและไม่มีการกู้คืนพลังงานจากก๊าซมีเทนที่เกิดขึ้น ให้ความแตกต่างมากมายในขอบเขตเช่นเดียวกับความไม่แน่นอนและความแปรปรวนในผลการ LCAs ในหมู่ที่ 82 การศึกษาให้ข้อมูลเพียงพอและผลเพื่อให้ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการเพียงสี่วิธีการจัดการ EOL - ปุ๋ยหมักแอโรบิกการเติมออกซิเจนมวลเผาขยะเป็นพลังงาน ( WTE) และฝังกลบก๊าซเป็นพลังงาน (LFGTE) ทั้งสี่ที่ได้รับการพิสูจน์ LCAs เพียงพอที่จะตรวจสอบว่าการทำปุ๋ยหมักแอโรบิกและการย่อยอาหารแบบไม่ใช้ออกซิเจนมีทั้งสิ่งแวดล้อมที่นิยมในการอย่างใดอย่างหนึ่งหรือ WTE LFGTE ในแง่ของผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้รายงานการทบทวนวรรณกรรมและการวิเคราะห์อภิมานของ 82 การศึกษาส่วนใหญ่ประเมินวัฏจักรชีวิต lcas ) ซึ่งเป็นวัดสุดท้ายของชีวิต ( EOL ) ตัวเลือกการจัดการขยะอินทรีย์ ในงานวิจัยนี้ได้ตรวจสอบเพื่อตรวจสอบ preferability สิ่งแวดล้อม หรือขาดแคลนดังกล่าว สำหรับจำนวนของ โอล วิธีการจัดการ เช่น แอโรบิก ปุ๋ยหมัก ( AC ) การหมัก ( AD ) , ก๊าซ ,การเผาไหม้ , การเผาไหม้กับพลังงาน ( มักจะกล่าวคือเป็นขยะเผาพลังงาน ) , การบำบัดเชิงกลชีวภาพ การเผา , โดยไม่ต้องกู้คืนพลังงาน ( บางครั้งอิงแค่คำว่า " เผา " ) และฝังกลบทิ้งและไม่มีพลังงานการกู้คืนจากการสร้างมีเทน ได้รับมากมายความแตกต่างในขอบเขตเช่นเดียวกับผลลัพธ์ความไม่แน่นอนและการเปลี่ยนแปลงในการ lcas ระหว่าง 82 การศึกษาให้ข้อมูลเพียงพอ และผลลัพธ์ที่จะให้ข้อสรุปเกี่ยวกับวิธีการจัดการเพียงสี่ EOL –การหมักการหมักแอโรบิก , มวล , เผาขยะเพื่อพลังงาน ( wte ) , และก๊าซเป็นพลังงาน ( lfgte ) เหล่านี้สี่การ lcas พิสูจน์เพียงพอที่จะตรวจสอบว่าปุ๋ยหมักแอโรบิกและการย่อยอาหาร anaerobic ทั้งต่อสิ่งแวดล้อม ดีกว่าที่จะให้ wte หรือ lfgte ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศผลกระทบ