In this paper we aim to analyse the

In this paper we aim to analyse the role of
classification and classification systems for process
innovation in manufacturing. Therefore the understanding
of both social and technological aspects of classification
and codification is at the centre of the analysis.
Classification is defined as spatial, temporal, or spatiotemporal
segmentation of the world exhibiting the
following abstract characteristics: consistent and unique
classification principles in operation, mutually exclusive
categories, a complete system classifying everything under
consideration (Bowker and Star, 1999). If the classification
structure has emerged as the result of multiple, and
possibly conflicting classification principles, it is called a
nomenclature. Codification is related to classification, in
that it means reducing to code and is synonymous with
arranging, cataloguing, classifying, condensing and
organising (Infopedia, 1996, Roget's Thesaurus and
Webster's Dictionary).
Classification is, according to Bowker and Star
(1999), often associated with ubiquity in the sense that
classification structures and classification work often goes
on unnoticed with everyday working life. Classification
activities depend on the use of a multitude of standards
and classification structures. Classification schemes are
both material and symbolic often implementing a mixture
of physical entities, e.g., paper forms and software
instructions, and conventional arrangements such as speed
and dimension. Classifications suffer from the
indeterminacy of the past in that we constantly revise our
knowledge of the past in light of new developments. In
addition, classifications are constructed and reproduced
through detailed negotiations, organisational processes and
conflict according to the practical politics of classifying
and standardising. Finally, the dialectics between formal
classification and the practice of interpreting the formal
structures is one of the key issues in providing ICT
support for collaborative work activities (Winograd, 1994;
Bowker and Star, 1999; Schmidt, 1999). This also
implies that studies of classification have tended to move
away from dichotomising the formal and the informal
aspects of classification (Bowker and Star, 1999, p.54,
56).
Knowledge Creation and Knowledge Management
For the purpose of the analysis presented here we
assume that organisational knowledge is highly distributed
(Tsoukas, 1996). Therefore, when studying classification
and codification of technical knowledge several
perspectives can be of importance, such as the role of the
implicit and the tacit in knowledge creation (Nonaka,1994; Nonaka and Takeuchi, 1995), the individual and
social aspect of knowledge creation (Spender, 1996;
Spender, 1998), and the role of geographical and
conceptual situatedness (Nonaka and Konno, 1998). All
the major frameworks including Cook & Brown's (1999),
Spender's (1996; 1998), and Nonaka's (1995) distinguish
types of knowledge, for example tacit/explicit,
individual/collective. Cook and Brown (1999) aims to
integrate the concern for the individual possessive
perspective with a collective, in terms of communities of
practice (Brown and Duguid, 1991), and an actionorientated
perspective, for example as expressed by
(Blackler, 1995). They argue that practice is distinct from
both action and behaviour and define practice as "action
informed by meaning drawn from a particular group
context" (Cook and Brown, 1999, p. 387). Practice is
what converts tacit knowledge into explicit knowledge.
This, they argue, will integrate knowledge and knowing,
and the two interactively constitute each other. Our interest
here is to investigate the practice of both classification and
codification of knowledge as an organisational innovation
process, as well as the system emerging as its product.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ เรามุ่งมั่นที่จะวิเคราะห์บทบาทของ
จัดประเภทและระบบการจัดประเภทกระบวนการ
นวัตกรรมในการผลิต ดังนั้นความเข้าใจ
ด้านสังคม และเทคโนโลยีของการจัดประเภท
และกฎเกณฑ์เป็นศูนย์กลางของการวิเคราะห์
จัดประเภทไว้เป็นปริภูมิ ขมับ หรือ spatiotemporal
แบ่งกลุ่มตัวอย่างมีระดับโลก
ต่อลักษณะนามธรรม: สอดคล้อง และไม่ซ้ำ
จัดประเภทหลักในการดำเนินงาน นั่น
หมวดหมู่ ประเภททุกอย่างภายใต้ระบบสมบูรณ์
พิจารณา (Bowker และดาว 1999) ถ้าจัดประเภท
โครงสร้างได้ผงาดขึ้นเป็นผลลัพธ์ของการคูณ และ
อาจจะขัดแย้งหลักการจัดประเภท เรียกว่าเป็น
ระบบการตั้งชื่อ กฎเกณฑ์เกี่ยวข้องกับการจัดประเภท ใน
ที่จะหมายถึง รหัสที่ลดลง และด้วย
จัดเรียง cataloguing ประเภท กลั่นตัว และ
จัด (Infopedia, 1996 อรรถาภิธานของ Roget และ
พจนานุกรมของเว็บสเตอร์) .
จัดประเภทเป็น ตาม Bowker และ Star
(1999) มักจะเกี่ยวข้องกับ ubiquity ในแง่ที่
จัดประเภทโครงสร้างและการจัดประเภททำงานมักจะไป
ส่วนใหญ่อยู่กับชีวิตการทำงานทุกวัน ประเภท
กิจกรรมขึ้นอยู่กับการใช้หลากหลายมาตรฐาน
และโครงสร้างการจัดประเภทการ มีแผนงานการจัดประเภท
สัญลักษณ์มักใช้ส่วนผสม และวัสดุ
ของเอนทิตีทางกายภาพ เช่น กระดาษฟอร์มและซอฟต์แวร์
คำแนะนำ และการจัดการทั่วไปเช่นความเร็ว
และมิติการ จัดประเภทประสบการ
indeterminacy ในอดีตที่เราตลอดเวลาแก้ไขของเรา
รู้อดีตเมื่อพัฒนาใหม่ ใน
นอกจากนี้ จัดประเภทจะสร้าง และทำซ้ำ
ผ่านการเจรจารายละเอียด organisational กระบวน และ
ความขัดแย้งตามการเมืองปฏิบัติประเภท
และ standardising สุดท้าย dialectics ระหว่างระบบ
จัดประเภทและการปฏิบัติของการตีความอย่างเป็นทางการ
โครงสร้างเป็นประเด็นสำคัญในการให้บริการ ICT
สนับสนุนงานร่วมกิจกรรม (Winograd, 1994;
Bowker และดาว 1999 Schmidt, 1999) นี้ยัง
หมายถึงว่า การศึกษาการจัดประเภทได้มีแนวโน้มการ ย้าย
จาก dichotomising อย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ
ด้านจัดประเภท (Bowker และดาว 1999, p.54,
56).
สร้างความรู้และการจัดการความรู้
เพื่อวิเคราะห์นำเสนอเรา
สมมติว่า รู้ organisational สูงกระจาย
(Tsoukas, 1996) ดังนั้น เมื่อศึกษาประเภท
และกฎเกณฑ์ของความรู้ด้านเทคนิคหลาย
สามารถมีมุมมองความสำคัญ เช่นบทบาทของการ
นัย และ tacit ในการสร้างความรู้ (โนนากะ 1994 โนนากะและสแมน 1995), แต่ละ และ
ด้านสังคมของการสร้างความรู้ (Spender, 1996;
Spender, 1998), และบทบาทของภูมิศาสตร์ และ
แนวคิด situatedness (โนนากะและ Konno, 1998) ทั้งหมด
กรอบหลักรวมทั้งน้ำตาลอาหาร& (1999),
ของ Spender (1996, 1998), และของโนนากะ (1995) แยก
ชนิดของความรู้ เช่น tacit/ชัดเจน,
บุคคล/กลุ่ม อาหารและน้ำตาล (1999) จุดมุ่งหมายเพื่อ
รวมความกังวลความเป็นเจ้าแต่ละ
มุมมองกับกลุ่ม ในชุมชนของ
(น้ำตาลและ Duguid, 1991), และการฝึกอบรม actionorientated
มุมมอง ตัวอย่างที่แสดงโดย
(Blackler, 1995) พวกเขาโต้แย้งว่า การปฏิบัติแตกต่างจาก
พฤติกรรมและการดำเนินการ และกำหนดแนวทางปฏิบัติเป็น "การกระทำ
ทราบ โดยความหมายที่ออกจากกลุ่มเฉพาะ
บริบท" (อาหารและน้ำตาล 1999, p. 387) ปฏิบัติเป็น
ความรู้ tacit อะไรแปลงเป็นความรู้ชัดแจ้ง.
นี้ พวกเขาโต้แย้ง จะบูรณาการความรู้และรู้,
และทั้งสองโต้ตอบเป็นกัน ดอกเบี้ยของเรา
ที่นี่คือการ ตรวจสอบการปฏิบัติของทั้งสองประเภท และ
กฎเกณฑ์ความรู้เป็นนวัตกรรม organisational
กระบวนการ เป็นระบบที่เกิดขึ้นเป็นผลิตภัณฑ์ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกระดาษนี้เรามุ่งที่จะศึกษาบทบาทของการจำแนกหมวดหมู่ระบบสำหรับกระบวนการและ

นวัตกรรมในการผลิต ดังนั้น ความเข้าใจทางด้านสังคมและเทคโนโลยี

และ การประมวลการเป็นศูนย์กลางการศึกษา .
การจำแนกถูกกําหนดให้เป็นการชั่วคราว หรือการแบ่งส่วนของโลกจัดแสดง spatiotemporal

ต่อไปนี้เป็นหลักการที่สอดคล้องกัน และลักษณะพิเศษหมวดหมู่งานประเภทพิเศษ

, ร่วมกัน , สมบูรณ์ระบบการจำแนกทุกอย่างภายใต้
พิจารณา ( อยู่และดาว , 1999 ) ถ้าโครงสร้างการจำแนก
ได้เกิดขึ้นเป็นผลมาจากหลายและ
อาจจะขัดแย้งกันหมวดหมู่หลักจะเรียกว่า
ระบบการตั้งชื่อการเข้ารหัสที่เกี่ยวข้องกับการจำแนก ,
มันหมายถึงการลดรหัส และพ้องกับ
จัดรายการ , จัด , การควบแน่นและ
จัดการ ( infopedia , 1996 , สาขาของพจนานุกรมพจนานุกรมเว็บสเตอร์และ

) ถูกจัดตามที่อยู่และดาว
( 1999 ) , มักจะเกี่ยวข้องกับ ชื่อใน รู้สึกว่าโครงสร้างการจำแนกและการจำแนกงาน

เข้ามาเมื่อสังเกตกับชีวิตการทำงานทุกวัน กิจกรรมประเภท
ขึ้นอยู่กับการใช้ความหลากหลายของมาตรฐาน
และโครงสร้างการจำแนกประเภท การจำแนกโครงร่างถูก
ทั้งวัสดุและสัญลักษณ์มักจะใช้ส่วนผสม
ขององค์กรทางกายภาพ เช่น กระดาษแบบฟอร์มและคำแนะนำซอฟต์แวร์
, และการจัดการทั่วไปเช่นความเร็ว
และขนาด หมวดหมู่ประสบ
กำหนดของอดีตที่เราตลอดเวลาทบทวนความรู้ของเรา
ของอดีต ในแง่ของการพัฒนาใหม่ ใน
นอกจากนี้ หมวดหมู่ที่สร้าง และการขยายพันธุ์
ผ่านการเจรจาขององค์กรกระบวนการและ
ความขัดแย้งตามการเมืองภาคปฏิบัติ และจัด
standardising . ในที่สุด dialectics ระหว่างอย่างเป็นทางการ
การฝึกตีความโครงสร้างอย่างเป็นทางการ
เป็นประเด็นหนึ่งที่สำคัญในการให้การสนับสนุนกิจกรรม ICT
งานร่วมกัน ( วิโนแกรด , 1994 ;
อยู่และดาว , 1999 ; ชมิดท์ , 1999 ) นี้ยังแสดงให้เห็นว่าการศึกษาการจำแนก

มีแนวโน้มที่จะย้ายไปจาก dichotomising เป็นทางการและไม่เป็นทางการ ( อยู่ด้าน
การจำแนกและดาว , 1999 , p.54

, 56 )การสร้างความรู้ และการจัดการความรู้เพื่อวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ที่แสดงที่นี่เรา
ถือว่าความรู้ที่องค์กรมีการกระจายมาก
( tsoukas , 1996 ) ดังนั้น เมื่อศึกษาการประมวลความรู้ทางเทคนิคและการจำแนก

มุมมองหลาย ๆสามารถที่สำคัญ เช่น บทบาทของ
โดยปริยาย และเป็นนัยในการสร้างความรู้ ( โนนากะ 1994 ; และ ทาเคอุจิ โนนากะ ,1995 ) , บุคคลและ
ด้านสังคมของการสร้างความรู้ ( spender , 1996 ;
spender , 1998 ) และบทบาทของภูมิศาสตร์และ
แนวคิด ( และ situatedness โนนากะ คอนโนะ , 1998 ) ทั้งหมดที่สำคัญรวมทั้งอาหาร
กรอบ&สีน้ำตาล ( 1999 ) ,
spender ( 1996 ; 1998 ) , และ โนนากะ ( 1995 ) แยกแยะ
ประเภทความรู้ ตัวอย่างเช่นเป็นนัย / ชัดเจน กลุ่มบุคคล /
. ปรุงอาหารและสีน้ำตาล ( 1999 ) มีวัตถุประสงค์เพื่อ
รวมห่วง หวง ด้วยมุมมอง
บุคคลโดยรวม ในแง่ของชุมชน
ฝึก ( สีน้ำตาลและของมึนเมา , 1991 ) , และ actionorientated
มุมมองตัวอย่างเช่นตามที่แสดงโดย
( blackler , 1995 ) พวกเขาโต้แย้งการปฏิบัติที่แตกต่างจากทั้งการกระทำและความประพฤติและกำหนด

ฝึกเป็น " การกระทำทราบความหมายวาดจาก
กลุ่มเฉพาะบริบท” ( ทำอาหารและสีน้ำตาล , 2542 , หน้า 387 ) ฝึก
อะไรแปลงความรู้ฝังลึกในความรู้ .
นี้ พวกเขาทะเลาะกัน จะบูรณาการความรู้และไม่รู้
2 และโต้ตอบเป็นแต่ละอื่น ๆ
ความสนใจของเราที่นี่เพื่อศึกษาการปฏิบัติของทั้งสองและการจำแนก
การเข้ารหัสของความรู้ที่เป็นนวัตกรรมกระบวนการ
องค์เช่นเดียวกับระบบใหม่ เป็นผลิตภัณฑ์ของ