they often agree to take it down th

they often agree to take it down themselves.126
This notion of balancing came up in discussing both trademarks
and copyrights. It reflects the interviewed lawyers’ awareness that
there are risks to enforcement efforts in terms of costs and unwanted
publicity that can harm a client’s reputation and undermine the
goodwill some clients generate with their IP. These lawyers discussed
how they and their clients develop a sense of how best to make this
balance work given the need to both disseminate the trademarks and
copyrights publicly in order to increase their value, while at the same
time negotiating ways to limit uses of this IP by others that may
undermine that value.127
V. CONCLUSION
The pretrial IP disputing process is an under-studied and undertheorized
arena of legal activity despite the fact that it is where most
trademark and copyright enforcement takes place in everyday
practice. This study of how and why IP lawyers advise their clients in
trademark and copyright disputes is one of the first efforts to map and
explore these everyday practices and their likely effects on free
speech, creativity, and competition in the marketplace.
Perhaps the most striking finding of this study is that trademark
and copyright lawyers and their clients sometimes enforce admittedly
weak IP claims precisely because it can be an effective strategy with
few downsides. As this study shows, aggressive trademark and
copyright enforcement efforts often work, as enforcement targets
frequently choose to capitulate or settle rather than resist claims on
the legal merits, likely due to the costs and uncertainties inherent in IP
litigation. Thus, this study supports the thesis that trademarks and
copyrights can be and often are over-enforced in everyday legal
practice. The lawyers in this study had few ethical concerns about
enforcing even weak trademark and copyright claims, as the
uncertainties of law and an asserted ethical duty to zealously advocate
client interests were readily invoked to justify aggressive policing of
IP rights. While this study also delineates some of the perceived

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พวกเขามักยินดีจะลง themselves.126ความคิดนี้ของดุลที่มาในการสนทนาทั้งเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ มันสะท้อนให้เห็นถึงความตระหนักของทนายความ interviewed ที่มีความเสี่ยงเพื่อพยายามบังคับใช้ในต้นทุน และที่ไม่พึงประสงค์ประชาสัมพันธ์ที่สามารถเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของไคลเอนต์ และบั่นทอนการค่าความนิยมในการสร้างลูกค้าบางกับ IP ของพวกเขา ทนายความนี้กล่าวถึงว่าพวกเขาและลูกค้าของพวกเขาพัฒนาความรู้สึกกับให้สมดุลทำให้ความต้องการทั้งสื่อเครื่องหมายการค้า และลิขสิทธิ์ทั่วไปเพื่อเพิ่มค่าของพวกเขา ในขณะที่เดียวกันเวลาเจรจาวิธีการจำกัดใช้ IP นี้ โดยผู้อื่นที่อาจทำลายที่ value.127V. สรุปIP pretrial ที่โต้แย้งเรื่องกระบวนการเป็นการภายใต้ศึกษา และ undertheorizedเวทีกิจกรรมทางกฎหมายแม้ว่า เป็นสุดบังคับใช้เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์เกิดขึ้นในชีวิตประจำวันปฏิบัติการ ศึกษานี้อย่างไร และทำไม IP ทนายแนะนำให้ลูกค้าของพวกเขาในลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าพิพาทเป็นความพยายามแรกต้องอย่างใดอย่างหนึ่ง และสำรวจการปฏิบัติเหล่านี้ทุกวันและมีแนวโน้มผลฟรีคำพูด ความคิดสร้างสรรค์ และการแข่งขันในตลาดบางทีค้นหาโดดเด่นที่สุดของการศึกษานี้เป็นเครื่องหมายการค้านั้นและทนายความลิขสิทธิ์และลูกค้าของพวกเขาบางครั้งบังคับให้เป็นที่ยอมรับอ้าง IP อ่อนแอ เพราะอาจเป็นกลยุทธ์มีประสิทธิภาพด้วยไดร์ไม่ ตามการศึกษานี้แสดง เครื่องหมายการค้าเชิงรุก และพยายามบังคับใช้ลิขสิทธิ์งานบ่อย เป็นเป้าหมายบังคับมักเลือก capitulate หรือชำระ แทนที่ต่อต้านเรียกร้องในบุญตามกฎหมาย แนวโน้มต้นทุนและความไม่แน่นอนใน IPดำเนินคดี ดังนั้น การศึกษานี้สนับสนุนวิทยานิพนธ์ที่เครื่องหมายการค้า และลิขสิทธิ์ได้ และมักจะมีเกินใช้ในชีวิตประจำวันกฎหมายปฏิบัติการ ทนายความในการศึกษานี้มีความกังวลด้านจริยธรรมน้อยเกี่ยวกับบังคับใช้เครื่องหมายการค้าแม้จะอ่อนแอและเรียกร้องลิขสิทธิ์ เป็นการความไม่แน่นอนของกฎหมายและภาษีจริยธรรมการ asserted เพื่อสนับสนุน zealouslyลูกค้าสนใจพร้อมถูกเรียกใช้เชิงรุกมากกว่าการรักษาสิทธิ IP ขณะนี้การศึกษายัง delineates ของการรับรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พวกเขามักจะเห็นด้วยกับการเอามันลง themselves.126 ความคิดของสมดุลนี้ขึ้นมาพูดคุยทั้งเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ มันสะท้อนให้เห็นการรับรู้ทนายความให้สัมภาษณ์ว่ามีความเสี่ยงที่จะพยายามบังคับใช้ในแง่ของค่าใช้จ่ายที่ไม่พึงประสงค์และการประชาสัมพันธ์ที่เป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของลูกค้าและบ่อนทำลายความปรารถนาดีลูกค้าบางรายที่มีการสร้างIP ของ ทนายความเหล่านี้กล่าวถึงวิธีที่พวกเขาและลูกค้าของพวกเขาพัฒนาความรู้สึกของวิธีการที่ดีที่สุดที่จะทำให้เรื่องนี้เป็นผลงานยอดเงินที่ได้รับจำเป็นที่จะต้องทั้งเผยแพร่เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ในที่สาธารณะเพื่อเพิ่มมูลค่าของพวกเขาในขณะที่ในเวลาเดียวกันเวลาเจรจาวิธีการที่จะจำกัด การใช้ประโยชน์จากทรัพย์สินทางปัญญานี้ โดยคนอื่น ๆที่อาจส่งผลเสียที่ value.127 โวลต์ สรุปประชุมกระบวนการพิพาท IP เป็นภายใต้การศึกษาและ undertheorized เวทีของกิจกรรมทางกฎหมายแม้จะมีความจริงที่ว่ามันเป็นเรื่องที่มากที่สุดเครื่องหมายการค้าลิขสิทธิ์และการบังคับใช้จะเกิดขึ้นในชีวิตประจำวันการปฏิบัติ การศึกษาวิธีการและเหตุผลทนายความ IP แนะนำให้ลูกค้าของพวกเขาในครั้งนี้เครื่องหมายการค้าและข้อพิพาทลิขสิทธิ์เป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกที่จะแผนที่และสำรวจการปฏิบัติในชีวิตประจำวันเหล่านี้และแนวโน้มผลกระทบของพวกเขาในฟรีคำพูดและความคิดสร้างสรรค์และการแข่งขันในตลาด. บางทีการค้นพบที่โดดเด่นที่สุด การศึกษาครั้งนี้คือเครื่องหมายการค้าและนักกฎหมายลิขสิทธิ์และลูกค้าของพวกเขาบางครั้งการบังคับใช้ที่ยอมรับอ้างIP อ่อนแออย่างแม่นยำเพราะมันอาจเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพที่มีข้อเสียไม่กี่ ขณะที่การศึกษานี้แสดงให้เห็นเครื่องหมายการค้าก้าวร้าวและพยายามบังคับใช้ลิขสิทธิ์มักจะทำงานในขณะที่เป้าหมายการบังคับใช้บ่อยเลือกที่จะยอมจำนนหรือชำระมากกว่าต่อต้านการเรียกร้องในคุณธรรมทางกฎหมายที่น่าจะเกิดจากค่าใช้จ่ายและความไม่แน่นอนอยู่ในIP ดำเนินคดี ดังนั้นการศึกษานี้สนับสนุนวิทยานิพนธ์ที่เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์สามารถและมักจะได้รับมากกว่าการบังคับใช้ทางกฎหมายในชีวิตประจำวันในการปฏิบัติ ทนายความในการศึกษาครั้งนี้มีไม่กี่จริยธรรมเกี่ยวกับการบังคับใช้เครื่องหมายการค้าที่อ่อนแอได้และการเรียกร้องลิขสิทธิ์เป็นความไม่แน่นอนของกฎหมายและหน้าที่ทางจริยธรรมที่ถูกกล่าวหาอย่างขยันขันแข็งเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ของลูกค้าถูกเรียกพร้อมที่จะปรับการรักษาก้าวร้าวของสิทธิทรัพย์สินทางปัญญา ในขณะที่การศึกษาครั้งนี้ยังแบ่งพื้นที่บางส่วนของการรับรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พวกเขามักจะยอมเอาตัวเองลง . 126
แนวคิดสมดุลขึ้นมา ในการอภิปรายทั้งเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์
. มันสะท้อนให้เห็นถึงจำนวนของทนายความการตระหนักว่ามีความเสี่ยงต่อความพยายาม
การบังคับใช้ในแง่ของค่าใช้จ่ายและไม่พึงประสงค์
ประชาสัมพันธ์ที่สามารถเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของลูกค้าและทำลาย
ค่าความนิยมลูกค้าบางคนสร้างด้วย IP ของพวกเขา ทนายความเหล่านี้กล่าวถึง
วิธีที่พวกเขาและลูกค้าของพวกเขาพัฒนาความรู้สึกของวิธีการที่ดีที่สุดเพื่อให้ความสมดุลนี้
งานให้ต้องทั้งเผยแพร่เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์
สาธารณะเพื่อเพิ่มมูลค่าของพวกเขาในขณะที่ในเวลาเดียวกัน
เจรจาวิธีการจำกัดการใช้ IP นี้จากคนอื่นที่อาจบ่อนทำลายที่ค่า

V
. แล้วสรุป IP pretrial ไล่เลียงกระบวนการเป็นภายใต้การศึกษาและ undertheorized
เวทีกิจกรรมของกฎหมาย แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นที่สุด
เครื่องหมายการค้าและการบังคับใช้ลิขสิทธิ์จะเกิดขึ้นในการปฏิบัติทุกวัน

การศึกษาวิธีการและทำไม IP ทนายความแจ้งลูกค้าของพวกเขาในข้อพิพาทเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์
เป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกที่แผนที่และสำรวจเหล่านี้ทุกวันและการปฏิบัติของพวกเขา

อาจผลในการพูดฟรี , ความคิดสร้างสรรค์ , และการแข่งขันในตลาด
บางทีที่โดดเด่นที่สุดในการหาของการศึกษาครั้งนี้ คือ เครื่องหมายการค้า และลิขสิทธิ์
ทนายความและลูกค้าของพวกเขาบางครั้งบังคับกัน
IP อ่อนเรียกร้องอย่างแน่นอน เพราะมันสามารถเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพกับ
สองสาม downsides . โดยการศึกษานี้แสดงเครื่องหมายการค้า ก้าวร้าวและการบังคับใช้ลิขสิทธิ์
ความพยายามมักจะทำงานตามเป้าหมาย
การบังคับใช้มักเลือกที่จะยอมจำนนหรือจ่ายมากกว่าต่อต้านอ้าง
คุณธรรมทางกฎหมาย ทั้งนี้เนื่องจากค่าใช้จ่ายและความไม่แน่นอนอยู่ใน IP
ฟ้องร้อง ดังนั้นในการศึกษานี้สนับสนุนว่า เครื่องหมายการค้า และลิขสิทธิ์วิทยานิพนธ์
สามารถและมักจะมาบังคับใช้ทางกฎหมาย
ทุกวัน ทนายความในการศึกษานี้มีไม่กี่ทางจริยธรรมเกี่ยวกับการบังคับใช้เครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์
แม้อ่อนแออ้างขณะที่ความไม่แน่นอนของกฎหมายและยืนยัน

ลูกค้าสนับสนุนจริยธรรมทำหน้าที่อย่างขยันขันแข็งพร้อมเรียกความสนใจที่จะปรับการก้าวร้าวของ
สิทธิทรัพย์สินทางปัญญา ในขณะที่การศึกษาครั้งนี้ยังได้อธิบายบางส่วนของการรับรู้