The two researchers discussed the c

The two researchers discussed the categorization until
a consensus was reached.

A third researcher, also familiar
with qualitative methods, then checked the consistency
of the categories and subcategories (Lincoln and Guba,
1985).

His analysis was in agreement with the first
one (i.e., 87% of codes) which is considered as a high
percentage of inter-coder agreement (Lincoln and Guba,
1985; Patton, 2002).

A fourth researcher, external to the
project, was then asked to validate the analysis (Lincoln
and Guba, 1985).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยสองประเภทจนกระทั่งกล่าว
ถึงฉันทามติ

สามนักวิจัย คุ้นเคยยัง
วิธีการเชิงคุณภาพ แล้วตรวจสอบความสอดคล้อง
ประเภทและประเภทย่อย (ลินคอล์นและ Guba,
1985)

ถูกวิเคราะห์ของเขายังคงแรก
หนึ่ง (เช่น 87% รหัส) ซึ่งถือว่าเป็นสูง
เปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงระหว่าง coder (ลินคอล์นและ Guba,
1985 แพททัน 2002)

สี่นักวิจัย ภายใน
โครงการ ถามแล้วจะตรวจสอบวิเคราะห์ (ลินคอล์น
และ Guba, 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองนักวิจัยกล่าวถึงการแบ่งประเภทจนกว่า
ความเห็นเป็นเอกฉันท์ก็มาถึงนักวิจัยที่สามยังคุ้นเคยกับวิธีการเชิงคุณภาพแล้วการตรวจสอบความสอดคล้องของประเภทและประเภทย่อย (ลินคอล์นและ Guba, 1985) การวิเคราะห์ของเขาคือในข้อตกลงกับครั้งแรกที่หนึ่ง (คือ , 87% ของรหัส) ซึ่งถือว่าเป็นสูงร้อยละของข้อตกลงระหว่าง coder (ลินคอล์นและ Guba, 1985; แพ็ตตัน, 2002) นักวิจัยที่สี่ภายนอกให้กับโครงการได้รับการขอร้องจากนั้นในการตรวจสอบการวิเคราะห์ (ลินคอล์นและ Guba , 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองนักวิจัยกล่าวถึงการจนกว่า
กันครบ

นักวิจัยสาม ยังคุ้นเคย
ด้วยวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ แล้วตรวจสอบความสอดคล้อง
ของประเภทและประเภทย่อย ( ลินคอล์น และกูบ้า
, 1985 )

การวิเคราะห์ของเขาคือในข้อตกลงกับครั้งแรก
( I , 87% ของรหัส ) ซึ่งถือว่าเป็นข้อตกลงระหว่างผู้สูง
เปอร์เซ็นต์ ( ลินคอล์น และกูบ้า
, 1985 ;แพตตัน , 2002 )


คนที่สี่ ภายนอกโครงการ จึงขอให้ตรวจสอบการวิเคราะห์ ( ลินคอล์น
แล้วกูบ้า , 1985 )