AbstractPurpose – The purpose of th

Abstract
Purpose – The purpose of this paper is to review Wilson’s (1981) seminal article, “On user studies
and information needs” (Journal of Documentation, 1981, Vol. 37 No. 1, pp. 3-15) as part of a series
celebrating the Journal’s 60th anniversary.
Design/methodology/approach – This paper adopts a literature-based conceptual analysis, taking
Wilson’s paper as the starting point, and evaluating the significance of, and later developments in, the
issues dealt with in that article.
Findings – Wilson’s article has had a significant effect on the development of information science. It
dealt with several fundamental issues, including the nature of information itself and of information
need, models of information seeking and information behaviour, particularly those based on
phenomenological or “whole life” concepts, appropriate research methods for these areas, and the
nature of information science as an academic discipline.
Originality/value – The paper provides a perspective on the development of information science
over 30 years, with particular emphasis on the study of human information behaviour.
Keywords User studies, Information science, Information research
Paper type Research paper
Introduction
Tom Wilson’s article “On user studies and information needs” was published in the
first issue of the Journal of Documentation in 1981 (Wilson, 1981), and is republished in
this issue. It dealt with a subject, which has remained very much, a “live” topic in the
information sciences for the intervening 25 years. (It is interesting to note that, of the
three other papers in the journal issue, the topics of two of them – the need for better
understanding of, on the one hand, citing behaviour, and, on the other, of the rationale
for the founding of new journals – also remain relevant. The basis of the fourth paper,
use of Colon Classification for retrieving passages to text, appears to belong to the past,
but who knows?)
Noting that the investigation of “information needs” had been the subject of both
debate and confusion, Wilson stated as the aim of his article:
... to attempt to reduce this confusion by devoting attention to the definition of some
concepts and by proposing the basis for a theory of the motivations for information seeking
behaviour.
These seem modest aims, appropriate for what is actually a rather short paper. It is
striking to note – whether or not the paper did indeed reduce the confusion of
terminology and concepts – how its content, and in particular the set of models which
it presented, anticipated, and arguably inspired, many of the newer concerns of
information research to the present day.
The paper has been cited over 100 times in the journals of the ISI databases, as well
as in numerous book chapters, reports and conference proceedings. The great majority
of the ISI citations are in English language library/information journals, with a small
number in broadcasting and communications sources. Nearly half are in four major
sources: Journal of the American Society for Information Science and Technology,
Journal of Documentation, Information Processing and Management, and Library and
Information Science Research. The largest number of citations per year, 11, occurred in
2003 and 2005, showing the continuing interest in the article. Scanning the citing
articles shows that some are theoretical and methodological in character, while others
report studies of information users and information needs in variety of settings;
engineers, Ugandan entrepreneurs, migrant Hispanic farm workers, home Internet
users, young people, elderly people, history students, veterinarians, arts
administrators, agricultural managers, food consumers, academic researchers, and
many others. What seems clear from an examination of the citing papers (and the other
documents which cannot be found from a systematic citation search) is that the article
has influenced both the theory and the practice of information research.
Wilson began his article by saying that “apart from information retrieval there is
virtually no other area of information science that has occasioned as much research
effort and writing as “user studies’”. At the time the paper was written, there was
certainly a strong focus of this topic, with Wilson’s department at Sheffield taking a
leading role, through its centre for Research in User Studies (Beaulieu, 2003; Wilson,
1994; Roberts and Wilson, 1988). (As a Masters student in that department a few years
earlier, I can recall the emphasis placed on studying the state-of-the-art user surveys of
the 1960s and 1970s, such as those of Slater (1969), Mote (1971), and Meyer (1971),
typically carried out in scientific and industrial settings, and using quantitative
methods).
The study of users’ information needs has a long history (Urquhart, 1948;
Fishenden, 1965; Wilson, 1994). By 1980, the field was burgeoning in interest and
publication, but lacking clear foundations of method and conceptual framework.
Wilson’s article must be seen against that background. (As is usually the case, the
ideas were formed some time before; Wilson (2005) notes that the 1981 paper had its
origin in a seminar presentation at the University of Maryland in 1971.)
Wilson divided his paper into three main sections, dealing respectively with
“information”, “user studies”, “information needs”, and “consequences”.
Information
In the section on information, he identified an initial difficulty with the idea of
information need; information itself, which he described as a “troublesome concept”,
with no agreed definition, and a failure even to choose a definition appropriate to the
level and purpose of the research being undertaken. It is difficult to think that the
situation has improved much in the intervening years. Indeed, it may even have
worsened, as the term “information” is used ever more widely as a central concept in
the physical and biological sciences (Bawden, 2001, 2005). Within the information
sciences, the recent appearance of two special issues of leading journals devoted to the
philosophy of information (Hjørland, 2005; Herold, 2004) attests to the continuing
debate on the concept. But it may be that, precisely because of the wider scope for
using the information concept, researchers are better at distinguishing the best sense of
the meaning of the word for their purpose, as Wilson urged.
Although Wilson did not offer a specific solution to this problem in the 1981, he
later, in Wilson (2003) proposed that the information concept should be dealt with at
different integrative levels. Though the value of the theory of integrative levels for the
information sciences is not an entirely novel concept – see, for example, Hucksby
(1972) – for an early suggestion of its application to knowledge organisation –
Wilson’s idea that integration be achieved through a phenomenological approach to
information behaviour seems worthy of adoption and development by other theorists.
User studies
Turning to user studies, Wilson presented a model of information behaviour, in the
original, which he modestly described as “a way of thinking about the field” of user
studies. This – and two other models presented in the article – are the first of a
number of conceptual models, which Wilson has presented, to aid the understanding of
various aspects of human information behaviour. Although he may not have been the
first to make use of this kind of conceptual model in the information sciences, this
model, and its successors, have played a major role in popularising this approach to
understanding the concepts and inter-relationships of the subject (Wilson, 1997, 1999,
2005; Jarvelin and Wilson, 2003). Cronin (2001) describes the relation between the 1981
models and more recent offerings in these terms: “the relatively simple schemata of the
early 1980s have given way to more sophisticated attempts to model macro
behaviours”. No doubt true; yet with increasing sophistication comes a plethora of
variants and modifications. One of the strengths of Wilson’s 1981 proposals – and, I
believe, the reason they are still widely cited – is that their relative simplicity enables a
consensus understanding rare in the field. The same is surely true of Wilson (1999)
representation of the relation between human information behaviour, information
seeking and information retrieval; simple indeed, but with the power to bring clarity
where there was none before. Certainly these models are forming the basis for
education and training for these subjects (see, for example, Bawden et al., 2005).
This first 1981 model is, according to Wilson (2005) the most referred to of the
models in the set, though he does not regard it as the “key” model. The most
immediately notable thing about this model (apart from a nostalgia-inducing reference
to Prestel, a videotex system, much in vogue at the time) is the inclusion of information
providers such as estate agents or car salesrooms, and to informal information systems
in general. Inclusion of such sources is now an intrinsic part of any study of
information seeking, so that it may be difficult to recall that this is a very clear break
with past practice. It is, of course, essential to the study of “everyday life” information
seeking (Case, 2002; McKechnie, 2003; Savolainen, 2005).
Also featuring in this model is the idea of “information exchange”, a recognition of
the fact that information flow is rarely one way. Again, this may be commonly
accepted today – see, for example, Marcella and Baxter (2005) and Talja and Hansen
(2006) – but it a considerable break from the linear “information provider –
information user” picture which used to dominate the perceptions of the information
professions.
This model was later presented in a varied form (Wilson, 1999), and – with the other
1981 models – used as the basis for a revised and general model of information
behaviour (Wilson and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ ตรวจสอบของ Wilson (1981) บรรลุถึงบทความ "ในการศึกษาผู้ใช้และความต้องการข้อมูล" (สมุดรายวันของเอกสาร 1981 ปี 37 หมายเลข 1 พีพีอ่าวมาหยา 3-15) เป็นส่วนหนึ่งของชุดฉลองครบรอบ 60 ปีของออกแบบ/วิธีการ/วิธีการ – กระดาษนี้ adopts การประกอบการตามแนวคิดวิเคราะห์ การกระดาษของ Wilson เป็นจุดเริ่มต้น และประเมินความสำคัญของ และการพัฒนาภายใน การจัดการกับปัญหาในบทความที่ผลการวิจัยบทความของ Wilson มีผลสำคัญในการพัฒนาข้อมูลวิทยาศาสตร์ มันลแก้ปัญหาพื้นฐานหลาย รวมทั้งธรรมชาติ ของข้อมูลเอง และข้อมูลต้อง รูปแบบของการแสวงหาข้อมูลและข้อมูลพฤติกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามphenomenological หรือแนว คิด "ชีวิต" ระเบียบวิธีวิจัยที่เหมาะสมสำหรับพื้นที่เหล่านี้ และธรรมชาติของข้อมูลวิทยาศาสตร์เป็นวิชาความคิดริเริ่ม/ค่า – กระดาษแสดงมุมมองในการพัฒนาข้อมูลวิทยาศาสตร์กว่า 30 ปี โดยเน้นการศึกษาพฤติกรรมมนุษย์ข้อมูลเฉพาะคำสำคัญผู้ศึกษา วิทยาการสารสนเทศ ข้อมูลงานวิจัยชนิดกระดาษงานวิจัยแนะนำตีพิมพ์บทความของ Tom Wilson "ในการศึกษาผู้ใช้และความต้องการข้อมูล" ในการครั้งแรก ของสมุดรายวันเอกสารในปี 1981 (Wilson, 1981), และประกาศในปัญหานี้ มันดำเนินเรื่อง ที่ได้รับมาก หัวข้อ "สด" ในการข้อมูลวิทยาศาสตร์ 25 ปีอยู่ระหว่างกลาง (เป็นที่น่าสนใจเพื่อทราบที่ ของ3 เอกสารอื่น ๆ ในสมุดรายวันที่ออก หัวข้อที่สองของพวกเขาต้องดีกว่าความเข้าใจของ มือหนึ่ง อ้างพฤติกรรม และ อื่น ๆ ของผลการการก่อตั้งของสมุดรายวันใหม่ – ยังอยู่ที่เกี่ยวข้อง พื้นฐานของกระดาษสี่ใช้สำหรับการเรียกข้อความที่ทางเดินประเภทคู่ ปรากฏการในอดีตแต่ใครรู้)สังเกตว่า การตรวจสอบ "ความต้องการข้อมูล" ได้รับเรื่องของทั้งสองอภิปรายและสับสน Wilson ระบุเป็นจุดมุ่งหมายของบทความของเขา:...พยายามลดความสับสนนี้ โดย devoting สนใจคำจำกัดความของแนวคิด และนำเสนอข้อมูลพื้นฐานสำหรับทฤษฎีของโต่งเพื่อหาข้อมูลพฤติกรรมการเหล่านี้ดูเหมือนเป้าหมายเจียมเนื้อเจียมตัว ที่เหมาะสมเป็นจริงกระดาษค่อนข้างสั้น จึงโดดเด่นเพื่อหมายเหตุ – หรือไม่ กระดาษจริง ๆ ไม่ได้ลดความสับสนของคำศัพท์และแนวคิด – วิธีเนื้อหา และโดยเฉพาะ ชุดของรุ่นที่นำเสนอ คาดว่า และว่าแรงบันดาล ใจ ความกังวลใหม่ของมายข้อมูลการวิจัยถึงปัจจุบันกระดาษได้ถูกอ้างถึงกว่า 100 ครั้งในสมุดรายวันของ ISI ฐานข้อมูล เช่นเป็นในบทหนังสือ รายงาน และตอนประชุม ส่วนใหญ่ที่ดีของ ISI อ้างอยู่ในภาษาอังกฤษห้องสมุด/ข้อมูลสมุดรายวัน ขนาดเล็กหมายเลขในการออกอากาศและสื่อสาร เกือบครึ่งหนึ่งอยู่ในหลักสี่แหล่งที่มา: สมุดรายวันของสังคมอเมริกันสำหรับข้อมูลวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมุดรายวันเอกสาร ประมวลผลข้อมูล และการจัดการ และไลบรารี และวิทยาศาสตร์ข้อมูลวิจัย จำนวนอ้างต่อปี 11 ที่ใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นใน2003 และ 2005 สนใจในบทความต่อเนื่อง การสแกนอ้างถึงบทความแสดงว่า มีทฤษฎี และ methodological ในอักขระ ขณะที่คนอื่นรายงานการศึกษาของผู้ใช้ข้อมูลและความต้องการข้อมูลของการตั้งค่าวิศวกร ผู้ประกอบการ Ugandan, Hispanic ฟาร์มแรง งานข้ามชาติ อินเทอร์เน็ตที่บ้านผู้ใช้ เยาวชน ผู้สูงอายุ ประวัตินักเรียน สัตวแพทย์ ศิลปะผู้ดูแลระบบ ผู้จัดการด้านการเกษตร ผู้บริโภคอาหาร นัก วิจัยด้านการศึกษา และอื่น ๆ อีกมากมาย อะไรดูเหมือนชัดเจนจากการตรวจสอบเอกสาร citing (และอื่น ๆเอกสารที่ไม่สามารถพบจากการค้นหาอ้างอิงระบบ) คือบทความมีอิทธิพลทั้งทฤษฎีและการปฏิบัติของข้อมูลวิจัยWilson เริ่มบทความของเขา โดยพูดว่า "จากข้อมูลเรียก ว่ามีแทบไม่มีอื่น ๆ ข้อมูลวิทยาศาสตร์ที่มี occasioned วิจัยมากที่สุดความพยายามและการเขียนเป็น "ผู้ศึกษา" เมื่อกระดาษถูกเขียน มีแน่นอนความแข็งแรงของหัวข้อนี้ กับฝ่ายของ Wilson ที่เชฟฟิลด์ถ่ายแบบleading role, through its centre for Research in User Studies (Beaulieu, 2003; Wilson,1994; Roberts and Wilson, 1988). (As a Masters student in that department a few yearsearlier, I can recall the emphasis placed on studying the state-of-the-art user surveys ofthe 1960s and 1970s, such as those of Slater (1969), Mote (1971), and Meyer (1971),typically carried out in scientific and industrial settings, and using quantitativemethods).The study of users’ information needs has a long history (Urquhart, 1948;Fishenden, 1965; Wilson, 1994). By 1980, the field was burgeoning in interest andpublication, but lacking clear foundations of method and conceptual framework.Wilson’s article must be seen against that background. (As is usually the case, theideas were formed some time before; Wilson (2005) notes that the 1981 paper had itsorigin in a seminar presentation at the University of Maryland in 1971.)Wilson divided his paper into three main sections, dealing respectively with“information”, “user studies”, “information needs”, and “consequences”.InformationIn the section on information, he identified an initial difficulty with the idea ofinformation need; information itself, which he described as a “troublesome concept”,with no agreed definition, and a failure even to choose a definition appropriate to thelevel and purpose of the research being undertaken. It is difficult to think that thesituation has improved much in the intervening years. Indeed, it may even haveworsened, as the term “information” is used ever more widely as a central concept inthe physical and biological sciences (Bawden, 2001, 2005). Within the informationsciences, the recent appearance of two special issues of leading journals devoted to thephilosophy of information (Hjørland, 2005; Herold, 2004) attests to the continuingdebate on the concept. But it may be that, precisely because of the wider scope forusing the information concept, researchers are better at distinguishing the best sense ofthe meaning of the word for their purpose, as Wilson urged.Although Wilson did not offer a specific solution to this problem in the 1981, helater, in Wilson (2003) proposed that the information concept should be dealt with atdifferent integrative levels. Though the value of the theory of integrative levels for theinformation sciences is not an entirely novel concept – see, for example, Hucksby(1972) – for an early suggestion of its application to knowledge organisation –Wilson’s idea that integration be achieved through a phenomenological approach toinformation behaviour seems worthy of adoption and development by other theorists.User studiesTurning to user studies, Wilson presented a model of information behaviour, in theoriginal, which he modestly described as “a way of thinking about the field” of userstudies. This – and two other models presented in the article – are the first of anumber of conceptual models, which Wilson has presented, to aid the understanding ofvarious aspects of human information behaviour. Although he may not have been thefirst to make use of this kind of conceptual model in the information sciences, thismodel, and its successors, have played a major role in popularising this approach tounderstanding the concepts and inter-relationships of the subject (Wilson, 1997, 1999,2005; Jarvelin and Wilson, 2003). Cronin (2001) describes the relation between the 1981models and more recent offerings in these terms: “the relatively simple schemata of theearly 1980s have given way to more sophisticated attempts to model macrobehaviours”. No doubt true; yet with increasing sophistication comes a plethora ofvariants and modifications. One of the strengths of Wilson’s 1981 proposals – and, Ibelieve, the reason they are still widely cited – is that their relative simplicity enables aconsensus understanding rare in the field. The same is surely true of Wilson (1999)representation of the relation between human information behaviour, informationseeking and information retrieval; simple indeed, but with the power to bring claritywhere there was none before. Certainly these models are forming the basis foreducation and training for these subjects (see, for example, Bawden et al., 2005).This first 1981 model is, according to Wilson (2005) the most referred to of themodels in the set, though he does not regard it as the “key” model. The mostimmediately notable thing about this model (apart from a nostalgia-inducing referenceto Prestel, a videotex system, much in vogue at the time) is the inclusion of informationproviders such as estate agents or car salesrooms, and to informal information systemsin general. Inclusion of such sources is now an intrinsic part of any study ofinformation seeking, so that it may be difficult to recall that this is a very clear breakwith past practice. It is, of course, essential to the study of “everyday life” informationseeking (Case, 2002; McKechnie, 2003; Savolainen, 2005).Also featuring in this model is the idea of “information exchange”, a recognition ofthe fact that information flow is rarely one way. Again, this may be commonlyaccepted today – see, for example, Marcella and Baxter (2005) and Talja and Hansen(2006) – but it a considerable break from the linear “information provider –information user” picture which used to dominate the perceptions of the informationprofessions.This model was later presented in a varied form (Wilson, 1999), and – with the other1981 models – used as the basis for a revised and general model of informationbehaviour (Wilson and

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์ - วัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้คือการทบทวนของวิลสัน (1981) บทความน้ำเชื้อ "ในการศึกษาผู้ใช้และข้อมูลที่ต้องการ" (วารสารเอกสารปี 1981 ฉบับที่ 37 ฉบับที่ 1, หน้า 3-15..) เป็นส่วนหนึ่งของ ซีรีส์. ฉลองครบรอบ 60 ปีของวารสารด้านการออกแบบ/ วิธีการ / แนวทาง - กระดาษนี้ adopts การวิเคราะห์แนวคิดวรรณกรรมตามการกระดาษของวิลสันเป็นจุดเริ่มต้นและการประเมินความสำคัญของการให้และการพัฒนาต่อไปในการปัญหาการจัดการกับในบทความว่าผลการวิจัย - บทความของวิลสันได้มีผลกระทบต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ข้อมูล มันจัดการกับปัญหาพื้นฐานหลายประการรวมถึงลักษณะของข้อมูลของตัวเองและของข้อมูลที่ต้องการรูปแบบของการแสวงหาข้อมูลและพฤติกรรมของข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่บนพื้นฐานของปรากฏการณ์วิทยาหรือ"ทั้งชีวิต" แนวคิดวิธีวิจัยที่เหมาะสมสำหรับพื้นที่เหล่านี้และลักษณะของข้อมูล. วิทยาศาสตร์เป็นวินัยทางวิชาการริเริ่ม/ ค่า - กระดาษให้มุมมองเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ข้อมูลที่นานกว่า30 ปีโดยเน้นเฉพาะในการศึกษาพฤติกรรมของข้อมูลของมนุษย์. คำศึกษาผู้ใช้วิทยาศาสตร์ข้อมูลการวิจัยข้อมูลประเภทงานวิจัยกระดาษบทนำบทความทอมวิลสัน "ในการศึกษาผู้ใช้และข้อมูลความต้องการ" ได้รับการตีพิมพ์ในฉบับแรกของวารสารเอกสารในปี1981 (วิลสัน, 1981) และได้รับการตีพิมพ์ซ้ำในเรื่องนี้ มันจัดการกับเรื่องที่ยังคงมาก "ชีวิต" ในวิทยาศาสตร์ข้อมูลสำหรับการแทรกแซง25 ปี (เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าของสามเอกสารอื่น ๆ ที่ออกอยู่ในวารสารหัวข้อของทั้งสองของพวกเขา - ความจำเป็นในการที่ดีกว่าความเข้าใจของบนมือข้างหนึ่งอ้างพฤติกรรมและที่อื่นๆ ของเหตุผลสำหรับก่อตั้งวารสารใหม่ - ยังอยู่ที่เกี่ยวข้องพื้นฐานของกระดาษที่สี่. การใช้งานของการจำแนกประเภทลำไส้ใหญ่สำหรับการดึงทางเดินให้กับข้อความที่ปรากฏจะเป็นอดีตที่ผ่านมาแต่ที่รู้) สังเกตว่าการสอบสวนของ "ข้อมูลความต้องการ" ที่ได้รับ เรื่องของทั้งการอภิปรายและความสับสน, วิลสันกล่าวว่าเป็นจุดมุ่งหมายของบทความของเขา: ... ความพยายามที่จะลดความสับสนนี้โดยยึดมั่นในความสนใจไปที่ความหมายของบางแนวคิดและโดยการเสนอพื้นฐานสำหรับทฤษฎีของแรงจูงใจสำหรับข้อมูลที่กำลังมองหาพฤติกรรม. เหล่านี้ดูเหมือนมีจุดมุ่งหมายที่เจียมเนื้อเจียมตัวที่เหมาะสมสำหรับสิ่งที่เป็นจริงกระดาษค่อนข้างสั้น มันเป็นเรื่องที่โดดเด่นที่จะต้องทราบ - หรือไม่ว่ากระดาษไม่แน่นอนลดความสับสนของคำศัพท์และแนวคิด- วิธีการที่เนื้อหาของตนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งชุดของรูปแบบที่นำเสนอคาดและแรงบันดาลใจในเนื้อหาจำนวนมากในความกังวลใหม่ของการวิจัยข้อมูลมาจนถึงปัจจุบัน. กระดาษมีการอ้างถึงกว่า 100 ครั้งในวารสารของฐานข้อมูล ISI เช่นเดียวกับในหนังสือบทหลายรายงานและดำเนินการประชุม ส่วนใหญ่ของเอสมีการอ้างอิงในห้องสมุดภาษาอังกฤษ / วารสารข้อมูลที่มีขนาดเล็กจำนวนในการกระจายเสียงและการสื่อสารแหล่งที่มา เกือบครึ่งหนึ่งอยู่ในสี่ที่สำคัญแหล่งที่มา: วารสารของสมาคมอเมริกันเพื่อการวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีสารสนเทศและการ, วารสารเอกสารการประมวลผลข้อมูลและการบริหารจัดการและบรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศการวิจัยวิทยาศาสตร์ จำนวนมากที่สุดของการอ้างอิงต่อปี 11 ที่เกิดขึ้นในปี2003 และปี 2005 แสดงให้เห็นถึงความสนใจอย่างต่อเนื่องในบทความ สแกนอ้างบทความที่แสดงให้เห็นว่าบางคนมีทฤษฎีและวิธีการในลักษณะขณะที่คนอื่นรายงานการศึกษาของผู้ใช้ข้อมูลและข้อมูลความต้องการในความหลากหลายของการตั้งค่า; วิศวกรผู้ประกอบยูกันดาคนงานในไร่ฮิสแปอพยพอินเทอร์เน็ตที่บ้านผู้ใช้คนหนุ่มสาวผู้สูงอายุประวัติศาสตร์นักเรียนสัตวแพทย์ศิลปะผู้บริหารการเกษตรผู้บริโภคอาหารที่นักวิจัยทางวิชาการและอื่นๆ อีกมากมาย สิ่งที่เห็นได้ชัดจากการตรวจสอบของเอกสารที่อ้างถึง (และอื่น ๆเอกสารที่ไม่สามารถพบได้จากการค้นหาอ้างอิงระบบ) คือบทความที่มีอิทธิพลทั้งทฤษฎีและการปฏิบัติของการวิจัยข้อมูล. วิลสันเริ่มบทความของเขาโดยบอกว่า "ออกจากกัน จากการดึงข้อมูลที่มีแทบไม่มีพื้นที่อื่นๆ ของวิทยาการสารสนเทศที่มีกิจธุระการวิจัยมากที่สุดเท่าที่ความพยายามและการเขียนเป็น"การศึกษาของผู้ใช้" ในขณะที่กระดาษที่เขียนมีแน่นอนความสำคัญมากของเรื่องนี้กับฝ่ายวิลสันที่เชฟฟิลด์การบทบาทนำผ่านศูนย์เพื่อการวิจัยในการศึกษาผู้ใช้(Beaulieu 2003; วิลสันปี1994 โรเบิร์ตวิลสันและ 1988 ) (ในฐานะที่เป็นนักศึกษาปริญญาโทในแผนกที่ไม่กี่ปีก่อนหน้านี้ผมสามารถจำเน้นที่วางอยู่บนการศึกษารัฐของศิลปะการสำรวจผู้ใช้1960 และ 1970 เช่นผู้ที่ตำหนิ (1969), โมทย์ (1971) และเมเยอร์ (1971) ดำเนินการมักจะออกมาในการตั้งค่าวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมและเชิงปริมาณโดยใช้วิธีการ). การศึกษาข้อมูลของผู้ใช้ต้องมีประวัติศาสตร์อันยาวนาน (อลิซ, 1948; Fishenden 1965; วิลสัน, 1994) 1980 โดยข้อมูลที่ถูกที่กำลังบูมอยู่ในความสนใจและเผยแพร่แต่ขาดรากฐานที่ชัดเจนของวิธีการและกรอบแนวคิด. บทความของวิลสันจะต้องเห็นกับพื้นหลังที่ (มักจะเป็นกรณีที่ความคิดได้เกิดขึ้นบางครั้งก่อนวิลสัน (2005) ตั้งข้อสังเกตว่ากระดาษของปี 1981 มีจุดเริ่มต้นในการนำเสนอการสัมมนาที่มหาวิทยาลัยแมรี่แลนด์ในปี1971) วิลสันแบ่งออกกระดาษของเขาออกเป็นสามส่วนหลักที่เกี่ยวข้อง ตามลำดับ. "ข้อมูล", "การศึกษาผู้ใช้", "ข้อมูลที่ต้องการ" และ "ผลกระทบ" ข้อมูลในส่วนที่เกี่ยวกับข้อมูลที่เขาระบุความยากลำบากในการเริ่มต้นกับความคิดของข้อมูลที่จำเป็น; ข้อมูลตัวเองซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น "แนวคิดลำบาก" ไม่มีความหมายที่ตกลงกันไว้และความล้มเหลวแม้จะเลือกความหมายที่เหมาะสมในการที่ระดับและวัตถุประสงค์ของการวิจัยกำลังดำเนินการ มันยากที่จะคิดว่าสถานการณ์ได้ดีขึ้นมากในปีแทรกแซง อันที่จริงมันก็อาจจะแย่ลงในขณะที่คำว่า "ข้อมูล" ที่เคยถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางมากขึ้นเป็นแนวคิดสำคัญในทางวิทยาศาสตร์กายภาพและชีวภาพ(Bawden 2001, 2005) ภายในข้อมูลวิทยาศาสตร์ที่ผ่านมาลักษณะของสองประเด็นพิเศษวารสารชั้นนำอุทิศให้กับปรัชญาของข้อมูล(Hjørland 2005; ผ้า, 2004) พิสูจน์ให้อย่างต่อเนื่องการอภิปรายเกี่ยวกับแนวความคิด แต่มันก็อาจเป็นได้ว่าแม่นยำเพราะขอบเขตที่กว้างขึ้นสำหรับใช้แนวคิดข้อมูลที่นักวิจัยจะดีกว่าที่แยกความแตกต่างความรู้สึกที่ดีที่สุดของความหมายของคำสำหรับวัตถุประสงค์ของพวกเขาในขณะที่วิลสันกระตุ้น. แม้ว่าวิลสันไม่ได้นำเสนอโซลูชั่นที่เฉพาะเจาะจงในการนี้ ปัญหาที่เกิดขึ้นในปี 1981 เขาต่อมาในวิลสัน(2003) เสนอว่าแนวคิดข้อมูลควรได้รับการจัดการในระดับที่แตกต่างกันแบบบูรณาการ แม้ว่าค่าของทฤษฎีของระดับบูรณาการสำหรับวิทยาศาสตร์ข้อมูลไม่ได้เป็นแนวคิดใหม่ทั้งหมด - เห็นเช่น Hucksby (1972) - สำหรับข้อเสนอแนะในช่วงต้นของการประยุกต์ใช้กับองค์กรความรู้ - ความคิดของวิลสันที่บูรณาการจะประสบความสำเร็จผ่านปรากฏการณ์ วิธีการที่พฤติกรรมของข้อมูลที่ดูเหมือนว่าคุ้มค่าของการยอมรับและการพัฒนาโดยทฤษฎีอื่นๆ . การศึกษาผู้ใช้หันไปศึกษาผู้ใช้วิลสันที่นำเสนอรูปแบบของพฤติกรรมของข้อมูลในที่เดิมซึ่งเขาอธิบายอย่างสุภาพว่า"วิธีคิดเกี่ยวกับสนาม" ของผู้ใช้ศึกษา. นี้ - และสองรุ่นอื่น ๆ ที่นำเสนอในบทความ - เป็นครั้งแรกของหลายรูปแบบแนวคิดที่วิลสันได้นำเสนอที่จะช่วยให้เข้าใจในแง่มุมต่างๆ ของพฤติกรรมมนุษย์ข้อมูล แม้ว่าเขาอาจจะไม่ได้รับแรกที่จะทำให้การใช้งานของชนิดของรูปแบบความคิดในด้านวิทยาศาสตร์ข้อมูลนี้นี้รุ่นและสืบทอดได้มีบทบาทสำคัญในการที่นิยมชมชอบวิธีการนี้ในการทำความเข้าใจแนวคิดและระหว่างความสัมพันธ์ของเรื่อง( วิลสัน, 1997, 1999, 2005; Jarvelin และวิลสัน, 2003) โครนิน (2001) อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างปี 1981 รูปแบบและการนำเสนอเมื่อเร็ว ๆ นี้ในข้อตกลงนี้ว่า "schemata ค่อนข้างง่ายในช่วงต้นทศวรรษ1980 ได้ให้วิธีการพยายามที่ซับซ้อนมากขึ้นในการจำลองแมโครพฤติกรรม" ไม่ต้องสงสัยเลยจริง; ยังมีซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นมามากมายเหลือเฟือของสายพันธุ์และการปรับเปลี่ยน หนึ่งในจุดแข็งของวิลสัน 1981 ข้อเสนอ - และผมเชื่อว่าเหตุผลที่พวกเขายังคงอ้างกันอย่างแพร่หลาย- เป็นที่เรียบง่ายช่วยให้ญาติของพวกเขาเข้าใจฉันทามติที่หายากในสนาม เช่นเดียวกับที่เป็นแน่นอนที่แท้จริงของวิลสัน (1999) เป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมของมนุษย์ข้อมูลข้อมูลการแสวงหาและการดึงข้อมูล ง่ายแน่นอน แต่มีอำนาจที่จะนำความชัดเจนที่ไม่มีผู้ใดมาก่อน แน่นอนว่ารูปแบบเหล่านี้กำลังก่อตัวขึ้นพื้นฐานสำหรับการศึกษาและการฝึกอบรมอาสาสมัครเหล่านี้ (ดูตัวอย่างเช่น Bawden et al., 2005). นี่เป็นครั้งแรกปี 1981 รูปแบบเป็นไปตามวิลสัน (2005) มากที่สุดจะเรียกว่าของแบบจำลองในชุดแม้ว่าเขาจะไม่ได้คิดว่ามันเป็น "กุญแจ" รูปแบบ ส่วนใหญ่สิ่งที่ทันทีที่โดดเด่นเกี่ยวกับรูปแบบนี้(นอกเหนือจากการอ้างอิงความคิดถึงชักนำไปPrestel ระบบ videotex ที่มากในสมัยในเวลานั้น) เป็นที่รวมของข้อมูลที่ผู้ให้บริการเช่นตัวแทนหรือsalesrooms รถและระบบสารสนเทศทางการในทั่วไป. รวมของแหล่งดังกล่าวในขณะนี้คือส่วนหนึ่งของการศึกษาที่แท้จริงใด ๆที่กำลังมองหาข้อมูลเพื่อที่ว่ามันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะจำได้ว่านี่คือการแบ่งที่ชัดเจนมากกับการปฏิบัติที่ผ่านมา มันเป็นของหลักสูตรที่จำเป็นต่อการศึกษาของ "ชีวิตประจำวัน" ข้อมูลที่กำลังมองหา(คดี 2002; McKechnie 2003; Savolainen 2005). นอกจากนี้ยังมีในรูปแบบนี้เป็นความคิดของ "การแลกเปลี่ยนข้อมูล" การรับรู้ของความเป็นจริงการไหลของข้อมูลที่เป็นวิธีหนึ่งที่ไม่ค่อย อีกครั้งนี้อาจจะโดยทั่วไปได้รับการยอมรับในวันนี้ - ดูเช่น, มาร์เซลและแบ็กซ์เตอร์ (2005) และ Talja และแฮนเซน (2006) - แต่มันแบ่งมากจากเชิงเส้น "ผู้ให้บริการข้อมูล - ข้อมูลของผู้ใช้" ภาพที่ใช้ในการครองการรับรู้ ของข้อมูล. วิชาชีพรุ่นนี้ถูกนำเสนอต่อไปในรูปแบบที่แตกต่างกัน (วิลสัน, 1999) และ - กับอีก 1,981 รุ่น - ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับรูปแบบการแก้ไขและทั่วไปของข้อมูลพฤติกรรม(วิลสันและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
วัตถุประสงค์สำหรับการวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทบทวนวิลสัน ( 1981 ) บทความการสัมมนา " ในการศึกษา
ผู้ใช้และความต้องการสารสนเทศ " ( วารสารเอกสาร , 1981 , ปีที่ 37 ฉบับที่ 1 , pp . 2 ) เป็นส่วนหนึ่งข