i-MG/CB) composites was 9%, 8%, 16%

i-MG/CB) composites was 9%, 8%, 16%, 74%, 82% and 70% higher
than that of their respective controls (BR/CB, SBR/CB and SBR/BR/
CB compounds) respectively. Tear strengths of the above respective
composites were 20%, 15%, 4%, 30%, 26% and 17% higher than their
respective controls. Moduli at 300% elongation of the respective
composites were 44%, 14%, 11%, 89%, 40% and 51% higher than their
respective controls. As a result of better dispersion of i-MG in the
different rubber matrices (confirmed from both WAXD and HRTEM
analyses), i-MG imparts better reinforcing effect to the different
rubber matrices compared to the moderately dispersed EG.
Incorporation of reinforcing nanofiller into the rubber matrix is
generally associated to a significant increase in the wear resistance
of the neat rubber. Addition of reinforcing fillers such as CB and
graphite nanoplatelets improves stiffness and strength of rubber
[39]. Therefore, the wear resistance of the rubber composite was
improved by concealing tearing of the rubber under the sliding
motion of the abrasives. The improvement in the wear resistance
of the EG/CB and i-MG/CB filled rubber composites was due to
the large surface area of the nanofillers and better filler-rubber
interfacial adhesion. Arayapranee et al. investigated the effect of
different fillers and loading on the abrasion resistance of natural
rubber (NR). They observed that the addition of CB and silica
reduces the abrasion loss of NR matrix [40]. Hong et al. studied
the effects of the structure and particle size of different CBs on
Fig. 7. TGA curves of (a) NG, EG, o-EG and i-MG, and (b–d) EG and i-MG filled rubber composites.
Table 2
Cure characteristics of the rubber compounds.
Sample code Min. torque (dN m) Max. torque (dN m) Torque difference (dN m) Scorch time (min) Cure time (min) Cure rate
BC 31.7 74.9 43.2 1.7 3.9 42.2
SC 10.4 46.5 36.1 7.2 20.9 8.7
SBC 24.7 63.5 38.8 3.2 5.9 24.2
BEC 22.7 80.5 57.8 1.6 3.2 68.2
SEC 10.0 63.8 53.8 3.2 15.0 9.1
SBEC 15.1 69.3 54.2 1.8 5.5 27.0
Bi–MC 26.9 81.6 54.7 1.5 3.1 69.1
Si–MC 9.6 66.6 57.0 2.9 13.2 9.7
SBi–MC 19.8 71.3 51.5 1.6 4.6 60.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

i-MG/CB) คอมโพสิตเป็น 9%, 8%, 16%, 74%, 82% และสูงกว่า 70%กว่าที่พวกเขาเกี่ยวข้องควบคุม (BR/CB, SBR/CB และ SBR/BR /สาร CB) ตามลำดับ ฉีกขาดจุดแข็งข้างต้นตามลำดับคอมโพสิตได้ 20%, 15%, 4%, 30%, 26% และ 17% สูงกว่าของพวกเขาการควบคุมตามลำดับ Moduli ที่ 300% elongation ของที่เกี่ยวข้องคอมโพสิตได้ 44%, 14%, 11%, 89%, 40% และ 51% สูงกว่าของพวกเขาการควบคุมตามลำดับ จากการกระจายตัวดีของฉัน-MG ในเมทริกซ์ยางอื่น (ยืนยันจาก WAXD และ HRTEMวิเคราะห์), i MG พื้นมีกลิ่นดีขึ้น เสริมลักษณะพิเศษแตกต่างเมทริกซ์ยางเปรียบเทียบกับ EG กระจัดกระจายค่อนข้างประสานภาคเอกชน nanofiller เป็นเมตริกซ์ยางเป็นโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการต้านทานการสึกหรอยางเรียบร้อย เพิ่มเสริม fillers เช่น CB และnanoplatelets ก้านเพิ่มความแข็งและความแข็งแรงของยาง[39] . ดังนั้น ความต้านทานต่อการสวมใส่ของยางถูกปรับปรุง โดย concealing ฉีกขาดของยางภายใต้การเลื่อนการเคลื่อนไหวของการกัดกร่อน ปรับปรุงในการต้านทานการสึกหรอของ EG/CB และคอมโพสิตยางเติม i-MG/CB ได้เนื่องพื้นที่ขนาดใหญ่ nanofillers และฟิลเลอร์ยางดียึด interfacial ผลของสอบสวน Arayapranee et al.fillers และโหลดบนรอยขูดต้านทานของธรรมชาติแตกต่างกันยาง (NR) จะสังเกตที่การเพิ่มของ CB และซิลิก้าลดการสูญเสียรอยขูดของเมทริกซ์ NR [40] Hong et al. ศึกษาผลกระทบของขนาดอนุภาคและโครงสร้างของ CBs ที่แตกต่างกันในFig. 7 โค้ง TGA ของ (ก) NG, EG, o EG และ i-MG และ (b – d) EG และ i MG เติมยางคอมโพสิตตารางที่ 2รักษาลักษณะของสารประกอบยางตัวอย่างรหัสแรงบิดต่ำสุด (dN เมตร) สูงสุด แรงบิด (dN m) แรงบิดแตกต่าง (dN m) Scorch เวลารักษาเวลา (นาที) แก้อัตราBC 31.7 74.9 43.2 1.7 3.9 42.2SC 10.4 46.5 36.1 7.2 20.9 8.7SBC 24.7 63.5 38.8 3.2 5.9 24.2บีอีซี 22.7 80.5 57.8 1.6 3.2 68.2วินาที 10.0 63.8 53.8 3.2 15.0 9.1SBEC 15.1 69.3 54.2 1.8 5.5 27.0Bi – MC 26.9 81.6 54.7 1.5 3.1 69.1ศรี-MC 9.6 66.6 57.0 2.9 13.2 9.7SBi-MC 19.8 71.3 51.5 1.6 4.6 60.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉัน MG / CB) คอมโพสิตเป็น 9%, 8%, 16%, 74%, 82% และ 70% สูง
กว่าการควบคุมของตน (BR / CB, SBR / CB และ SBR / BR /
สาร CB) ตามลำดับ จุดแข็งของการฉีกขาดของแต่ละข้างต้น
คอมโพสิตเป็น 20%, 15%, 4%, 30%, 26% และ 17% สูงกว่าของพวกเขา
ควบคุมที่เกี่ยวข้อง โมดูลที่ยืดตัว 300% ของแต่ละ
คอมโพสิตเป็น 44%, 14%, 11%, 89%, 40% และ 51% สูงกว่าของพวกเขา
ควบคุมที่เกี่ยวข้อง อันเป็นผลมาจากการกระจายตัวที่ดีขึ้นของฉัน MG ใน
การฝึกอบรมยางที่แตกต่างกัน (ได้รับการยืนยันจากทั้ง WAXD และ HRTEM
วิเคราะห์) i-MG ภูมิต้านทานดีขึ้นเสริมผลกระทบต่อที่แตกต่างกัน
การฝึกอบรมยางเมื่อเทียบกับการกระจายตัวในระดับปานกลาง EG.
รวมตัวกันของ nanofiller เสริมเข้าไป เมทริกซ์ยาง
ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการต้านทานการสึกหรอ
ของยางเรียบร้อย นอกเหนือจากฟิลเลอร์เสริมเช่น CB และ
nanoplatelets ไฟท์ช่วยเพิ่มความมั่นคงและความแข็งแรงของยาง
[39] ดังนั้นความต้านทานการสึกหรอของยางคอมโพสิตที่ถูก
ปรับปรุงโดยปกปิดการฉีกขาดของยางที่อยู่ภายใต้การเลื่อน
การเคลื่อนไหวของการกัดกร่อน การปรับปรุงในการต้านทานการสึกหรอ
ของ EG / CB และฉัน-MG / CB ที่เต็มไปด้วยคอมโพสิตยางเป็นเพราะ
พื้นที่ขนาดใหญ่ของ nanofillers ยางและฟิลเลอร์ดีกว่า
ยึดติด Arayapranee et al, ตรวจสอบผลของ
ฟิลเลอร์ที่แตกต่างกันและการโหลดบนความต้านทานการกัดกร่อนของธรรมชาติ
ยาง (NR) พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าการเพิ่มขึ้นของ CB และซิลิกา
ช่วยลดการสูญเสียการขัดสีของเมทริกซ์ NR [40] ฮ่องกง et al, การศึกษา
ผลกระทบของโครงสร้างและขนาดอนุภาคของ ธ ที่แตกต่างกันใน
รูป 7. เส้นโค้ง TGA ของ (ก) NG, EG, o-EG และฉัน-MG, และ (ข-d) EG และฉัน MG-ที่เต็มไปด้วยคอมโพสิตยาง.
ตารางที่ 2
รักษาลักษณะของสารประกอบยาง.
โค้ดตัวอย่างมิน แรงบิด (dN เมตร) แม็กซ์ แรงบิด (dN เมตร) ความแตกต่างแรงบิด (dN เมตร) ไหม้เกรียมเวลา (นาที) เวลารักษา (นาที) อัตราการรักษา
BC 31.7 74.9 43.2 1.7 3.9 42.2
10.4 46.5 SC 36.1 7.2 20.9 8.7
24.7 63.5 SBC 38.8 3.2 5.9 24.2
22.7 80.5 บริษัท บีอีซี 57.8 1.6 3.2 68.2
10.0 63.8 ก.ล.ต. 53.8 3.2 15.0 9.1
15.1 69.3 SBEC 54.2 1.8 5.5 27.0
Bi-MC 26.9 81.6 54.7 1.5 69.1 3.1
Si-MC 9.6 66.6 57.0 2.9 13.2 9.7
SBI MC-19.8 71.3 51.5 1.6 4.6 60.1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

i-mg / CB ) คอมโพสิต 9 % 8 % , 16% , 74% , 82 % และ 70% สูงกว่า
กว่าของการควบคุมของตน ( br / CB , SBR / CB และ SBR / br /
( CB ) ตามลำดับ ฉีกจุดแข็งของข้างต้นเกี่ยวข้อง
คอม 20% , 15% , 4 % , 30 % , 26% และ 17% สูงกว่าการควบคุมของตน

โมดูลัสที่ 300 % การยืดตัวของคอมแต่ละ
เป็น 44% 14% 11% , 89 % 40 % และ 51 % สูงกว่า
การควบคุมตน ผลของการกระจายที่ดีของ i-mg ใน
เมทริกซ์ ( ยืนยันจากทั้ง waxd ยางต่าง ๆและวิเคราะห์ hrtem
) i-mg imparts ดีกว่าเสริมต่อแตกต่างกัน
ยางเมทริกซ์เมื่อเทียบกับปานกลางกระจาย เช่น การ nanofiller เข้าไปเสริม

โดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับเมทริกซ์ยางเป็นอย่างมีนัยสำคัญในความต้านทานการสึกหรอ
ของยางเรียบร้อย เพิ่มเสริมเติมเช่น CB และ
nanoplatelets ช่วยเพิ่มความแข็งแรงของแกรไฟต์และยาง
[ 39 ] ดังนั้น ความต้านทานการสึกหรอของยางผสม
ปรับปรุงโดยปกปิดฉีกขาดของยางภายใต้เลื่อน
เคลื่อนไหวของเชี่ยว . การปรับปรุงความต้านทานการสึกหรอ
ของ EG / CB และ i-mg / CB เติมยางธรรมชาติเนื่องจาก
ขนาดใหญ่พื้นที่ผิวของ nanofillers และดีกว่าเติมยาง
ระหว่างการยึดเกาะ arayapranee et al . ศึกษาผลของชนิดและโหลดบน

ความต้านทานต่อการขัดถูของยางธรรมชาติ ( NR ) พวกเขาพบว่า นอกจาก CB และซิลิกา
ลดการสูญเสียของ NR ขัดถูเมทริกซ์ [ 40 ] ฮง et al . เรียน
ผลของโครงสร้างและขนาดอนุภาคของ CBS ที่แตกต่างกันบน
รูปที่ 7 เส้นโค้ง ( TGA ) NG เช่น o-eg และ i-mg และ ( b ) D ) เช่น i-mg เต็มและวัสดุผสมยาง

แก้ตารางที่ 2 คุณลักษณะของสารประกอบยาง .
โค้ดตัวอย่างนาทีแรงบิด ( DN ) แรงบิดสูงสุด ( DN ) ความแตกต่างของแรงบิด ( DN ) เผา เวลา ( นาที ) แก้เวลา ( นาที ) อัตราการรักษา
บีซีว่า 74.9 43.2 1.7 3.9 42.2
SC 10.4 46.5 36.1 7.2 ปี 2550
SBC 24.7 63.5 38.8 3.2 5.9 24.2
BEC / 80.5 57.8 1.6 68.2
.วินาที 10.0 เท่าคน 3.2 เป็น 9.1
sbec 15.1 69.3 54.2 1.8 5.5 27.0
บี– MC 26.9 81.6 เดือน 1.5 3.1 โดย
ศรี– MC 57.0 2.9 9.7 9.6 ) รายงานภาวะเศรษฐกิจ
SBI – MC 19.8 71.3% 51.5 1.6 4.6 60.1