diagnosis (28, 30-32), while results from prospective studies with longer follow-up periods after vitamin D measurement have generally been less strong (20, 22, 26, 27, 29). It is unclear whether this difference reflects less misclassification of vitamin D status in studies with a short interval between measurement and cancer diagnosis or suggests a short-term etiologic effect of vitamin D on tumor development. Addi-
tional prospective studies exploring the timing of vitamin D assessment are clearly warranted.
วินิจฉัย (28, 30-32), ในขณะที่ผลจากการศึกษาอนาคตมีระยะเวลาติดตามผลนานหลังจากที่วัดวิตามินดีว่าแรงน้อย (20, 22, 26, 27, 29) เป็นที่ชัดเจนว่าความแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นถึงการจัดประเภทวิตามินดีสถานะในช่วงสั้น ๆ ระหว่างการวัดและการตรวจวินิจฉัยมะเร็งการศึกษาน้อย หรือแนะนำผล etiologic ระยะสั้นของวิตามินดีในการพัฒนาเนื้องอก Addi-หากคุณสนใจศึกษาสำรวจการกำหนดเวลาของวิตามินดีการประเมินอย่างชัดเจนได้รับการประกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..