diagnosis (28, 30-32), while result

diagnosis (28, 30-32), while results from prospective studies with longer follow-up periods after vitamin D measurement have generally been less strong (20, 22, 26, 27, 29). It is unclear whether this difference reflects less misclassification of vitamin D status in studies with a short interval between measurement and cancer diagnosis or suggests a short-term etiologic effect of vitamin D on tumor development. Addi-
tional prospective studies exploring the timing of vitamin D assessment are clearly warranted.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวินิจฉัย (28, 30-32) ในขณะที่ผลจากการศึกษาอีกต่อไปคาดหวังกับระยะเวลาการติดตามหลังวัดวิตามินดีได้รับโดยทั่วไปแข็งแรงน้อยกว่า (20, 22, 26, 27, 29) มันยังไม่ชัดเจนว่าจะสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างนี้จำแนกน้อย D วิตามินสถานะในการศึกษากับช่วงเวลาสั้น ๆ ระหว่างการวัดและการวินิจฉัยโรคมะเร็งหรือแสดงให้เห็นผลกระทบที่มีสาเหตุระยะสั้นของวิตามินดีในการพัฒนาเนื้องอก แก้ที่ดีนอกจาก
การศึกษาในอนาคต tional สำรวจระยะเวลาของการประเมินวิตามินดีมีการรับประกันอย่างชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวินิจฉัย ( 28 , 30-32 ) ในขณะที่ผลจากการศึกษากับอนาคตอีกต่อไปติดตามระยะเวลาหลังจากวิตามิน D การวัดโดยทั่วไปมีแรงน้อย ( 20 , 22 , 26 , 27 , 29 ) มันไม่ชัดเจนว่าแตกต่างนี้สะท้อนให้เห็นถึงสถานะของวิตามิน D ผิดพลาดน้อยลงในการศึกษากับช่วงเวลาสั้น ๆระหว่างการวัดและการวินิจฉัยโรคมะเร็งหรือแสดงให้เห็นผล etiologic ระยะสั้นของวิตามินดีในการพัฒนาเนื้องอก addi -tional อนาคตการศึกษาสำรวจระยะเวลาของวิตามิน D การประเมินชัดเจน รับประกัน