Effective benchmarking requires a f

Effective benchmarking requires a frame of reference from a wide group of best-practice
warehouses for the measurement of performance. The primary hindrance for the implementation
of this method is gathering sufficient data for characterizing the best performance since
companies are sensitive for data-sharing, especially for proprietary information about a firm’s
operations or financials. However, due to the development of Internet technology the problem of
collecting data can be solved by Internet performance measurement tools. An ongoing
collaboration between academia and the warehousing industry has laid the foundation of the
iDEAs-W tool for Internet benchmarking by which through online collection and maintenance of
data, firms could get both individual firm evaluation, and industry-level trends. This
benchmarking tool can provide efficiency estimates, gap analysis (pie charts describing the
connection between partial productivity analysis and the efficiency estimates), and practice and
attribute information for the efficient production processes identified as benchmarks (Johnson,
Chen, and McGinns 2009).
Before introducing benchmarking, the organization should conduct a research to identify which
Key Performance Indicators (KPIs) and Key Performance Measurement (KPMs) to apply. This
will lead to the identification of performance gaps between the companies as well as to the
identification of the enablers of better performance of the leading companies. The results should
be applied for the sake of adaptation and improvement. (Anonymous, www.best-information.eu;
Watson 1993).
Despite appealing, this approach carries drawbacks. Firms may lack the analytical personnel or
tools to identify the best/worst performance, or proprietary firms might not be willing to share
information and by this, data collection or limitation problems may appear. Furthermore, in order
to ensure confidence that the industry-level benchmarking has identified the best/worst
39
performance, a large enough data for a peer group is necessary, and the collection of this data
might be difficult

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบประสิทธิภาพจำเป็นต้องมีกรอบของการอ้างอิงจากกลุ่มกว้างของปฏิบัติคลังสินค้าสำหรับการวัดประสิทธิภาพการทำงาน อุปสรรคหลักสำหรับการดำเนินการวิธีการนี้คือการรวบรวมข้อมูลศึกษาประสิทธิภาพที่ดีที่สุดตั้งแต่บริษัทมีความสำคัญสำหรับข้อมูลร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับข้อมูลเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทการดำเนินงานหรือการเงิน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการพัฒนาของเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตปัญหาของรวบรวมข้อมูลจะสามารถแก้ไขได้ โดยเครื่องมือวัดประสิทธิภาพการทำงานของอินเทอร์เน็ต ตัวอย่างต่อเนื่องความร่วมมือระหว่างวิชาการและคลังสินค้าอุตสาหกรรมได้วางรากฐานของการไอเดีย-W มือสำหรับอินเทอร์เน็ตเปรียบเทียบซึ่งผ่านออนไลน์เก็บและการบำรุงรักษาข้อมูล บริษัทจะได้รับทั้งประเมินบริษัทที่แต่ละบุคคล และแนวโน้มอุตสาหกรรมระดับ นี้มือ benchmarking สามารถให้ประสิทธิภาพการประเมิน การวิเคราะห์ช่องว่าง (แผนภูมิวงกลมอธิบายการเชื่อมต่อระหว่างประสิทธิภาพและผลผลิตบางส่วนวิเคราะห์ประเมิน), และการปฏิบัติ และแอตทริบิวต์ข้อมูลสำหรับกระบวนการผลิตที่มีประสิทธิภาพที่เป็นมาตรฐาน (จอห์นสันเฉิน และ McGinns 2009)ก่อนแนะนำเปรียบเทียบ องค์กรควรดำเนินการวิจัยที่ระบุคีย์ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ (Kpi) และการวัดประสิทธิภาพคีย์ (KPMs) การใช้ นี้จะนำไปสู่การระบุของผลการปฏบิตังินระหว่างบริษัทเช่นการการระบุของ enablers ของประสิทธิภาพที่ดีขึ้นของบริษัทชั้นนำ ผลควรจะใช้เพื่อประโยชน์ในการ (ไม่ระบุชื่อ www.best-information.eu;วัตสัน 1993)แม้ มีที่น่าสนใจ วิธีการนี้มีข้อเสีย บริษัทอาจขาดบุคลากรวิเคราะห์ หรือเครื่องมือในการระบุประสิทธิภาพดี/เลวร้ายที่สุด หรือเป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัทอาจไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันข้อมูล และ โดยการนี้ ปัญหาคอลเลกชันหรือข้อจำกัดของข้อมูลที่อาจปรากฏขึ้น นอกจากนี้ ในการสั่งซื้อเพื่อให้มั่นใจว่า การเปรียบเทียบระดับอุตสาหกรรมได้ระบุว่าแย่ที่สุดดีที่สุด 39ประสิทธิภาพ ข้อมูลสำหรับกลุ่มเพื่อนขนาดใหญ่พอที่ไม่จำเป็น และชุดของข้อมูลนี้อาจเป็นเรื่องยาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพต้องกรอบของการอ้างอิงจากกลุ่มที่กว้างของที่ดีที่สุดการปฏิบัติ
คลังสินค้าสำหรับการวัดประสิทธิภาพการทำงาน อุปสรรคหลักสำหรับการดำเนินการ
ของวิธีนี้คือการรวบรวมข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการพัฒนาการประสิทธิภาพการทำงานที่ดีที่สุดตั้งแต่
บริษัท มีความสำคัญสำหรับการแชร์ข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ บริษัท
ดำเนินงานหรือการเงิน แต่เนื่องจากการพัฒนาของเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตปัญหาของ
การเก็บรวบรวมข้อมูลสามารถแก้ไขได้โดยเครื่องมือวัดประสิทธิภาพการทำงานของอินเทอร์เน็ต อย่างต่อเนื่อง
ความร่วมมือระหว่างสถาบันการศึกษาและอุตสาหกรรมคลังสินค้าได้วางรากฐานของ
เครื่องมือความคิด-W สำหรับการเปรียบเทียบอินเทอร์เน็ตโดยที่ผ่านการเก็บออนไลน์และการบำรุงรักษาของ
ข้อมูลที่ บริษัท จะได้รับทั้งการประเมินผลแต่ละ บริษัท และแนวโน้มในระดับอุตสาหกรรม นี้
เครื่องมือการเปรียบเทียบสามารถให้ประมาณการประสิทธิภาพการวิเคราะห์ช่องว่าง (แผนภูมิวงกลมอธิบาย
การเชื่อมต่อระหว่างการวิเคราะห์บางส่วนผลผลิตและประมาณการประสิทธิภาพ) และการปฏิบัติและ
ข้อมูลสำหรับกระบวนการผลิตที่มีประสิทธิภาพระบุว่าเป็นมาตรฐาน (จอห์นสันแอตทริบิวต์
เฉินและ McGinns 2009).
ก่อน แนะนำการเปรียบเทียบองค์กรควรดำเนินการวิจัยเพื่อระบุซึ่ง
ที่สำคัญผลการดำเนินงานตัวชี้วัด (KPI) และผลการดำเนินงานที่สำคัญวัด (KPMs) เพื่อนำไปใช้ นี้
จะนำไปสู่การระบุช่องว่างประสิทธิภาพการทำงานระหว่าง บริษัท เช่นเดียวกับ
บัตรประจำตัวของ enablers ของประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้นของ บริษัท ชั้นนำ ผลควร
จะนำไปใช้เพื่อประโยชน์ในการปรับตัวและการปรับปรุง (ไม่ประสงค์ออกนาม www.best-information.eu;
วัตสัน 1993).
แม้จะมีความน่าสนใจวิธีการนี้ดำเนินการข้อบกพร่อง บริษัท อาจจะขาดบุคลากรในการวิเคราะห์หรือ
เครื่องมือที่จะระบุที่ดีที่สุด / ประสิทธิภาพที่เลวร้ายที่สุดที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือ บริษัท อาจจะไม่เต็มใจที่จะแบ่งปัน
ข้อมูลและจากนี้ปัญหาการเก็บรวบรวมข้อมูลหรือข้อ จำกัด ที่อาจปรากฏ นอกจากนี้เพื่อ
ความมั่นใจว่าการเปรียบเทียบระดับอุตสาหกรรมมีการระบุที่ดีที่สุด / ที่เลวร้ายที่สุด
39
การปฏิบัติงานข้อมูลขนาดใหญ่พอสำหรับกลุ่มเพื่อนเป็นสิ่งที่จำเป็นและการเก็บรวบรวมข้อมูลนี้
อาจจะยาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพต้องใช้กรอบอ้างอิงจากกลุ่มกว้างของการปฏิบัติที่ดีที่สุดคลังสินค้าสำหรับการวัดประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นอุปสรรคหลักในการใช้ของวิธีนี้คือการรวบรวมข้อมูลที่เพียงพอเพื่อแสดงประสิทธิภาพที่ดีที่สุดตั้งแต่บริษัท มีความไวในการแบ่งปันข้อมูล โดยเฉพาะข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ บริษัท เกี่ยวกับการดําเนินงานหรือการเงิน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการพัฒนาของเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ต ปัญหาของการเก็บรวบรวมข้อมูลจะสามารถแก้ไขได้โดยเครื่องมือวัดประสิทธิภาพของอินเทอร์เน็ต เป็นอย่างต่อเนื่องความร่วมมือระหว่างสถาบันการศึกษาและอุตสาหกรรมคลังสินค้าได้วางรากฐานของเครื่องมือสำหรับการ ideas-w อินเทอร์เน็ตโดยผ่านคอลเลกชันออนไลน์ และการบำรุงรักษาข้อมูล บริษัท จะได้รับทั้งบุคคลและ บริษัท ประเมิน แนวโน้มระดับอุตสาหกรรม นี้การเปรียบเทียบเครื่องมือที่สามารถให้ประมาณการประสิทธิภาพ ( พายแผนภูมิอธิบายการวิเคราะห์ช่องว่างความสัมพันธ์ระหว่างการวิเคราะห์ผลผลิตบางส่วนและประสิทธิภาพประมาณ ) และการปฏิบัติ และข้อมูลคุณลักษณะเพื่อการผลิตที่มีประสิทธิภาพกระบวนการที่ระบุเป็นมาตรฐาน ( จอห์นสันเฉิน และ mcginns 2009 )ก่อนที่จะแนะนำลูกค้าองค์กรควรมีงานวิจัยระบุซึ่งตัวชี้วัดประสิทธิภาพหลัก ( KPIs ) และการวัดผลการปฏิบัติงานที่สำคัญ ( kpms ) จะใช้ นี้จะนำไปสู่การกำหนดสมรรถนะ ช่องว่างระหว่าง บริษัท รวมทั้งการรหัสของความเป็นไปได้ของการปฏิบัติงานที่ดีของบริษัทชั้นนํา ผล ควรถูกนำมาใช้เพื่อการปรับตัวและการพัฒนา ( ไม่ระบุชื่อ www.best-information.eu ;วัตสัน 1993 )แม้จะมีการดูด วิธีนี้มีข้อเสีย บริษัทอาจขาดบุคลากร วิเคราะห์ หรือเครื่องมือเพื่อระบุประสิทธิภาพที่ดีที่สุด / ที่เลวร้ายที่สุด หรือ บริษัท ที่เป็นกรรมสิทธิ์จะไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันข้อมูลและการเก็บรวบรวมข้อมูล ปัญหา หรือ ข้อจำกัดนี้อาจปรากฏขึ้น นอกจากนี้ ในการสั่งซื้อเพื่อให้มั่นใจว่ามาตรฐานระดับอุตสาหกรรมได้ระบุที่ดีที่สุด / ที่เลวร้ายที่สุด39แสดง ข้อมูลมีขนาดใหญ่พอสำหรับกลุ่มเพื่อนเป็นสิ่งที่จำเป็น และรวบรวมข้อมูลนี้อาจจะยาก