implantation may be due to genomic

implantation may be due to genomic deletions [12]. However,
Hochedlinger and Jaenisch [16] succeeded in generating
viable offspring from B and T cells but this required an
indirect two-step cloning procedure indicating that terminally
differentiated cells can be reprogrammed to support
full-term development. In previous studies from our laboratory,
using the same HMC system as employed in the
present study, we have obtained blastocyst rate of 24% to
49% with fetal, newborn, and cumulus cells [17], 16% with
somatic cells isolated from milk [18,19], 34% to 51% with
those isolated from seminal plasma [10], and w50% with
urine-and tail skin–derived somatic cells [20]. These results
point to low developmental competence of lymphocytederived
cloned embryos. Because the cleavage rate of
cloned embryos derived from fibroblasts and lymphocytes
was similar in the present study, it can be safely assumed
that the low blastocyst development in lymphocyte derived
NT embryos may not be due to the difficulties encountered
while fusing relatively smaller lymphocytes with the
enucleated oocyte cytoplasts. It could be due to the lower
reprogramming ability of lymphocytes than that of other
donor cell types. Another reason could be the lack of synchronization
of lymphocytes in G0/G1 stage, which has been
reported to be necessary for embryonic development [2]. It
is also possible that the ability of blood-derived lymphocytes
to be reprogrammedmay be lower than that of lymphocytes
obtained from other sources like lymphnodes. After SCNT,
themorula per blastocyst rate ofmouse T cells isolated from
peripheral blood was 12% compared with that of 71% for
natural killer T cells isolated from liver [21].
The cleavage rate and blastocyst rate for lymphocyteand
skin fibroblast–derived cells were not significantly
different among the three individual donors (animals) in
the present study. In our previous study too, we found
similar blastocyst rate for milk- and skin fibroblast–derived
among individual animals [19]. This suggests that the
between-animal variation may not be a major factor
influencing the blastocyst rate. However, Shi et al. [22] reported
the variable blastocyst rate from buffalo fetal fibroblasts
obtained from different donor animals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฝังอาจจะเป็น เพราะลบออก [12] อย่างไรก็ตามHochedlinger และ Jaenisch [16] ในการสร้างที่ประสบความสำเร็จลูกหลานที่ได้จากเซลล์ B และ T แต่ตอนนี้ต้องการอ้อมสองขั้นตอนกระบวนการ cloning ระบุว่า ระยะสุดท้ายเซลล์ที่แตกต่างสามารถ reprogrammed การสนับสนุนการพัฒนาระยะยาวเต็ม ในการศึกษาก่อนหน้านี้จากห้องปฏิบัติการใช้ HMC ระบบเดียวที่ใช้ในการการศึกษาปัจจุบัน เราได้รับอดีตอัตรา 24%49% กับทารก ทารกแรกเกิด และเซลล์ลัส [17], 16% ด้วยมาติกเซลล์แยกจากนม [18,19], 34% ถึง 51% ด้วยที่แยกได้จาก%พลาสม่า [10], และ w50 บรรลุด้วยปัสสาวะ- และหางมาผิว – มาติกเซลล์ [20] ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ไปที่ความสามารถพัฒนาการต่ำของ lymphocytederivedตัวอ่อนโคลน เนื่องจากอัตราความแตกแยกตัวอ่อนโคลนมาจาก fibroblasts และเซลล์เม็ดเลือดขาวแก้ไขที่คล้ายกันในการศึกษาปัจจุบัน สามารถจะปลอดภัยสันนิษฐานการพัฒนาต่ำ blastocyst lymphocyte มาNT ตัวอ่อนอาจจะเป็น เพราะปัญหาที่พบในขณะที่หลอมรวมเซลล์เม็ดเลือดขาวมีขนาดค่อนข้างเล็กด้วยการenucleated cytoplasts ใช้ไข่ อาจเกิดจากด้านล่างหัวนมใหญ่ ความสามารถของเซลล์ลิมโฟไซท์กว่าที่อื่นผู้บริจาคเซลล์ชนิด อีกเหตุผลหนึ่งอาจจะไม่ซิงโครไนส์เซลล์ในระยะ G0/G1 ซึ่งได้รับการรายงานที่จะจำเป็นสำหรับการพัฒนาของตัวอ่อน [2] มันเป็นไปได้ว่า ความสามารถของเลือดได้มาเซลล์เม็ดเลือดขาวจะ reprogrammedmay จะต่ำกว่าที่ของเซลล์เม็ดเลือดขาวได้จากแหล่งอื่นเช่น lymphnodes หลังจาก SCNTthemorula ต่ออดีตราคา ofmouse T เซลล์แยกออกจากเลือดได้ 12% เมื่อเทียบกับที่ 71%ธรรมชาตินักฆ่าเซลล์ T ที่แยกจากตับ [21]อัตราความแตกแยกและอดีตอัตรา lymphocyteandเซลล์ fibroblast – มาผิวไม่ได้มากแตกต่างกันระหว่างสามบุคคลผู้บริจาค (สัตว์) ในการศึกษา ในการศึกษาก่อนหน้านี้ของเรา มากเกินไป เราพบfibroblast – ได้มาคล้ายอดีตอัตราสำหรับนมและผิวหนังในหมู่สัตว์ละ [19] แสดงให้เห็นว่า การความแตกต่างระหว่างสัตว์อาจเป็นปัจจัยสำคัญมีอิทธิพลต่ออัตราการ blastocyst อย่างไรก็ตาม รายงาน et al. [22]อัตราผันแปรอดีตจากควาย fibroblasts และทารกในครรภ์ได้รับจากสัตว์อื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปลูกถ่ายอาจจะเป็นเพราะการลบจีโนม [12] อย่างไรก็ตาม
Hochedlinger และ Jaenisch [16] ประสบความสำเร็จในการสร้าง
ลูกหลานที่ทำงานได้จาก B และ T เซลล์ แต่จำเป็นต้องใช้
ทางอ้อมสองขั้นตอนขั้นตอนการโคลนแสดงให้เห็นว่าหนัก
เซลล์ที่แตกต่างกันสามารถปรับผังรายการเพื่อสนับสนุนการ
พัฒนาเต็มรูปแบบระยะ ในการศึกษาก่อนหน้านี้จากห้องปฏิบัติการของเรา
ใช้ระบบ HMC เดียวกับการจ้างงานใน
การศึกษาครั้งนี้เราได้รับอัตราอ่อน 24% ถึง
49% กับทารกในครรภ์ทารกแรกเกิดและเซลล์คิวมูลัส [17], 16% กับ
เซลล์ร่างกายที่แยกได้จากนม [18,19] 34% ถึง 51% และมี
ผู้ที่แยกได้จากเชื้อพลาสม่า [10] และ W50% ด้วย
ปัสสาวะและหางผิวที่ได้มาจากเซลล์ร่างกาย [20] ผลการศึกษานี้
ชี้ไปที่ความสามารถในการพัฒนาต่ำของ lymphocytederived
ตัวอ่อนโคลน เพราะอัตราความแตกแยกของ
ตัวอ่อนโคลนมาจากเซลล์และเซลล์เม็ดเลือดขาว
เป็นที่คล้ายกันในการศึกษาครั้งนี้ก็สามารถสันนิษฐานได้อย่างปลอดภัย
ว่าการพัฒนาตัวอ่อนในระดับต่ำในเม็ดเลือดขาวมา
ตัวอ่อน NT อาจจะไม่ได้เกิดจากปัญหาที่พบ
ในขณะที่การหลอมรวมเซลล์เม็ดเลือดขาวที่ค่อนข้างมีขนาดเล็กกับ
enucleated cytoplasts ไข่ มันอาจจะเกิดจากการที่ต่ำกว่า
reprogramming ความสามารถของเซลล์เม็ดเลือดขาวกว่าที่อื่น ๆ
มือถือของผู้บริจาคประเภท อีกเหตุผลหนึ่งที่อาจจะขาดการประสาน
ของเซลล์เม็ดเลือดขาวใน G0 / G1 เวทีซึ่งได้รับ
รายงานว่าจะมีความจำเป็นสำหรับการพัฒนาของตัวอ่อน [2] มัน
เป็นไปได้ว่าความสามารถของเซลล์เม็ดเลือดขาวในเลือดที่ได้มา
จะเป็น reprogrammedmay จะต่ำกว่าที่ของเซลล์เม็ดเลือดขาว
ได้มาจากแหล่งอื่น ๆ เช่น lymphnodes หลังจาก SCNT,
themorula ต่อตัวอ่อนอัตรา ofmouse T เซลล์ที่แยกได้จาก
เลือดเป็น 12% เมื่อเทียบกับ 71% สำหรับ
นักฆ่าตามธรรมชาติ T เซลล์ที่แยกได้จากตับ [21].
อัตราความแตกแยกและอัตราอ่อนสำหรับ lymphocyteand
ผิวเซลล์ fibroblast มาไม่ได้ อย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างกันระหว่างสามบริจาค (สัตว์) ใน
การศึกษาครั้งนี้ ในการศึกษาก่อนหน้านี้ของเรามากเกินไปเราพบ
อัตราการอ่อนคล้ายกันสำหรับ milk- และผิวหนังลาสท์ที่ได้มาจาก
ในหมู่สัตว์บุคคล [19] นี้แสดงให้เห็นว่า
การเปลี่ยนแปลงระหว่างสัตว์ไม่อาจจะเป็นปัจจัยสำคัญ
ที่มีอิทธิพลต่ออัตราตัวอ่อน อย่างไรก็ตามชิ et al, [22] รายงาน
อัตราอ่อนตัวแปรจาก Buffalo เซลล์ของทารกในครรภ์
ที่ได้รับจากสัตว์ผู้บริจาคที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปลูก อาจเป็นเพราะพันธุกรรมลบ [ 12 ] อย่างไรก็ตามและ hochedlinger เจนิช [ 16 ] ประสบความสำเร็จ ในการสร้างวางอนาคตลูกหลานจาก B และ T เซลล์ แต่นี้ต้องเป็นขั้นตอนที่ 2 การระบุว่าระยะสุดท้าย อ้อมจากเซลล์สามารถ reprogrammed เพื่อสนับสนุนการพัฒนาในระยะ . ในการศึกษาก่อนหน้านี้จากห้องปฏิบัติการของเราใช้ระบบก้าวหน้าเช่นเดียวกับที่ใช้ในการศึกษาปัจจุบันเราได้รับอัตรา 24% ให้บลาสโตซิส49% กับทารกแรกเกิด และนอกจากนี้เซลล์ [ 17 ] 16 % กับโซมาติกเซลล์ที่แยกได้จากน้ำนม [ 18,19 ] 34 % 51 % กับที่แยกได้จากน้ำอสุจิ [ 10 ] และ w50 % กับปัสสาวะและหางผิว–ได้มาเทียนอบ [ 20 ] ผลลัพธ์เหล่านี้จุดต่ำของ lymphocytederived ความสามารถพัฒนาการโคลนตัวอ่อน . เพราะการอัตราโคลนตัวอ่อนมาจาก fibroblasts และลิมโฟซัยต์ที่คล้ายคลึงกันในการศึกษา สามารถอย่างปลอดภัยสันนิษฐานที่การพัฒนาตัวอ่อนในเลือดต่ำได้NT ตัวอ่อนอาจจะเนื่องจากปัญหาที่พบในขณะที่ฟิวส์ถูกค่อนข้างเล็กด้วยenucleated โอพีโอโอไซต์ . มันอาจจะเนื่องจากการลดลงความสามารถของเม็ดเลือดขาว reprogramming กว่าที่อื่น ๆผู้บริจาคชนิดเซลล์ อีกเหตุผลอาจจะขาดการประสานเม็ดเลือดขาวในระยะ G0 / G1 ซึ่งได้รับรายงานว่าจำเป็นสำหรับการพัฒนาตัวอ่อน [ 2 ] มันเป็นไปได้ว่า ความสามารถของเม็ดเลือดขาวในเลือดได้มาเป็น reprogrammedmay จะต่ำกว่าของลิมโฟซัยท์หาได้จากแหล่งอื่น เช่น lymphnodes . scnt หลัง ,themorula ต่ออัตรา ofmouse T เซลล์ที่แยกได้จากบลาสโตซิสกระแสเลือด 12 % เมื่อเทียบกับที่ของ 71% สำหรับธรรมชาติฆ่าเซลล์ T ที่แยกจากตับ [ 21 ]ลึกและอัตราอัตรา lymphocyteand บลาสโตซิสส่วนเซลล์ผิวได้ถูกทางฯแตกต่างระหว่างสามบุคคลผู้บริจาค ( สัตว์ )การศึกษาปัจจุบัน ในการศึกษาของเราด้วย เราพบว่าบลาสโตซิส ซึ่งคล้ายนม และผิวไฟโบรบลาสต์–ได้มาในหมู่สัตว์บุคคล [ 19 ] นี้ชี้ให้เห็นว่าระหว่างการเปลี่ยนแปลงของสัตว์อาจเป็นปัจจัยหลักมีผลต่อตัวอ่อนในอัตรา อย่างไรก็ตาม ซือ et al . [ 22 ] รายงานตัวแปรอัตราจากตัวอ่อนทารกจากควายที่ได้จากสัตว์ผู้บริจาคที่แตกต่างกัน