Nuclear electricity would be more t

Nuclear electricity would be more than twice as expensive as gas for the simple reason that constructing a nuclear reactor is extremely costly, both in absolute terms and on a per unit cost basis. Electricity from gas would continue to be cheaper even if a relatively high carbon cost — even above $150/ton CO2 in some scenarios — were imposed. This large cost difference also negates the argument about the foregone opportunity cost from Middle Eastern countries consuming natural gas resources instead of exporting them. In reality, when the costs of liquefying and shipping these resources are taken into account, a country like Saudi Arabia would have to be assured that natural gas prices will rise to and stay well above the current and historical global average for decades, before it becomes a sound economical choice for it (and other natural gas-producing countries) to replace a natural gas plant with a nuclear reactor. The downward pressure caused by US shale gas expansion makes it unlikely that natural gas prices will reach the high levels needed to make nuclear power economical anytime soon.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไฟฟ้านิวเคลียร์จะมากกว่าสองเท่าราคาแพงเป็นแก๊สด้วยเหตุผลง่าย ๆ ที่สร้างเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์มีราคาแพงมาก ทั้ง ในเงื่อนไขที่แน่นอน และตามต้นทุนต่อหน่วย ไฟฟ้าจากก๊าซธรรมชาติจะยังคงมีราคาถูกกว่าแม้ว่าต้นทุนคาร์บอนค่อนข้างสูง — แม้เหนือ $150 ตัน CO2 ในบางสถานการณ์ซึ่งถูกกำหนด ความแตกต่างต้นทุนขนาดใหญ่นี้ยังช่วยขจัดอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับต้นทุนโอกาส foregone จากประเทศตะวันออกกลางที่บริโภคทรัพยากรก๊าซธรรมชาติแทนการส่งออก ในความเป็นจริง เมื่อต้นทุนของ liquefying และการขนส่งที่คำนึงถึงทรัพยากรเหล่านี้ ประเทศเช่น ซาอุดีอาระเบียจะได้มั่นใจได้ว่า ราคาก๊าซธรรมชาติจะเพิ่มขึ้นเป็น และอยู่เหนือค่าเฉลี่ยทั่วโลกปัจจุบัน และอดีตดีทศวรรษ ก่อนจะกลายเป็นทางเลือกประหยัดเสียงมัน (และประเทศอื่น ๆ ผลิตก๊าซธรรมชาติ) จะแทนพืชก๊าซธรรมชาติเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ เกิดจากสหรัฐฯ ดินดานแก๊สขยายตัวดันลงทำให้ราคาก๊าซธรรมชาติจะถึงระดับสูงที่จำเป็นในการทำให้นิวเคลียร์ประหยัดตลอดเวลาเร็ว ๆ นี้น่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไฟฟ้านิวเคลียร์จะมีมากขึ้นกว่าสองเท่าของราคาแพงเป็นก๊าซสำหรับเหตุผลง่ายๆที่สร้างเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์เป็นค่าใช้จ่ายอย่างมากทั้งในแง่แน่นอนและบนพื้นฐานต่อต้นทุนต่อหน่วย ไฟฟ้าจากก๊าซจะยังคงมีราคาถูกแม้ว่าค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างสูงคาร์บอน - แม้ข้างต้น $ 150 / ตัน CO2 ในบางสถานการณ์ - ถูกกำหนด ความแตกต่างนี้ค่าใช้จ่ายที่มีขนาดใหญ่ยังขัดแย้งกับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับต้นทุนค่าเสียโอกาสมาก่อนจากประเทศในตะวันออกกลางบริโภคทรัพยากรก๊าซธรรมชาติแทนการส่งออก ในความเป็นจริงเมื่อค่าใช้จ่ายในการจัดส่งสินค้าและหลอมละลายทรัพยากรเหล่านี้จะถูกนำเข้าบัญชีของประเทศเช่นซาอุดีอาระเบียจะต้องมั่นใจได้ว่าราคาก๊าซธรรมชาติจะสูงขึ้นไปและอยู่สูงกว่าค่าเฉลี่ยในอดีตปัจจุบันและทั่วโลกมานานหลายทศวรรษก่อนที่มันจะกลายเป็น เสียงทางเลือกที่ประหยัดสำหรับมัน (และการผลิตก๊าซธรรมชาติอื่น ๆ ประเทศ) แทนน้ำมันพืชธรรมชาติที่มีเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ ความดันลดลงเกิดจากการขยายตัวของสหรัฐก๊าซจากชั้นหินทำให้มันไม่น่าที่ราคาก๊าซธรรมชาติที่จะถึงในระดับสูงที่จำเป็นเพื่อให้ประหยัดพลังงานนิวเคลียร์ในเร็ว ๆ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไฟฟ้านิวเคลียร์จะมากกว่าสองเท่าของราคาแพงเป็นก๊าซสำหรับเหตุผลง่าย ๆว่า การสร้างเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์เป็นค่าใช้จ่ายมาก ทั้งในแง่แน่นอนและบนพื้นฐานต่อต้นทุนต่อหน่วย การผลิตไฟฟ้าจากก๊าซจะยังคงมีราคาถูกลง แม้ว่าต้นทุนคาร์บอนค่อนข้างสูงแม้ข้างต้น $ 150 / ตัน CO2 ในบางสถานการณ์ - กำหนดนี้ขนาดใหญ่ต้นทุนต่างกันยังขัดแย้งโต้แย้งเกี่ยวกับโอกาสการสูญเสียต้นทุนจากประเทศในตะวันออกกลาง การบริโภคทรัพยากรก๊าซธรรมชาติแทนการส่งพวกเขา ในความเป็นจริง เมื่อค่าใช้จ่ายของ liquefying และทรัพยากรเหล่านี้จัดส่งจะถ่ายลงในบัญชีประเทศ เช่น ซาอุดีอาระเบีย จะต้องมั่นใจได้ว่าราคาก๊าซธรรมชาติจะเพิ่มขึ้นและอยู่เหนือปัจจุบันและประวัติศาสตร์เฉลี่ยทั่วโลกมานานหลายทศวรรษ ก่อนที่มันจะกลายเป็นทางเลือกที่ประหยัดเสียงสำหรับมัน ( และก๊าซธรรมชาติประเทศผู้ผลิตอื่น ๆ ) เพื่อทดแทนก๊าซธรรมชาติโรงปฏิกรณ์นิวเคลียร์ลงแรงดันที่เกิดจากการขยายตัวของก๊าซจากชั้นหินเราทำให้มันไม่น่าที่ราคาก๊าซธรรมชาติจะขึ้นไปถึงระดับที่จำเป็นเพื่อให้พลังงานประหยัด
ในเร็วๆ นี้