Abstract. Curriculum-based measurem

Abstract. Curriculum-based measurement of reading (CBM-R) is used in research and practice to estimate the level and trend of student achievement. Although there is limited empirical or psychometric support to guide CBM-R progress monitoring practices, derived trend estimates are used to inform a variety of educational decisions including evaluations of program effects and a student's response to reading interventions. This study evaluated the quality of trend estimates derived from CBM-R progress monitoring data and evaluated the external validity of the results from previous simulation studies. Forty second-grade students participated in a 6-week daily schedule of CBM-R progress monitoring. The data were used to evaluate the validity, reliability, precision, and general quality of trend estimates. The results suggested that progress monitoring outcomes were more reliable, valid, and precise as the duration of progress monitoring and number of data points increased; however, the quality of estimates was only marginal after 6 weeks of progress monitoring. The results and corresponding conclusions provide evidence to support the external validity of previous simulation-based studies. Implications and future directions for research are discussed.

**********

Curriculum-based measurement of reading (CBM-R) is one of the most common brief assessments used in schools. CBM-R is used to estimate the number of words read correctly per minute (WRCM), which functions as a robust indicator of reading achievement (Wayman, Wallace, Wiley, Ticha, & Espin, 2007). CBM-R measures were developed (a) to be simple and efficient for frequent assessment and evaluation of instructional effects, (b) to be easily understood by educators, (c) to be inexpensive to use, and (d) to result in reliable data and valid decisions (Deno, 1985). The simple procedures and quick administration have solidified the place of CBM-R within a response-to-intervention (RtI) framework (Shinn, 2008).

Originally, CBM-R was developed to guide low-stakes classroom decisions (e.g., whether a student responded to classroom instruction) and help special educators develop Individualized Educational Program goals (Deno, 2003). Changes to the Individuals with Disabilities Education Improvement Act (2004) now allow educators to use RtI and CBM-R to guide high-stakes decisions, such as eligibility and diagnostic decisions. Although CBM-R is highly regarded as a tool to monitor progress, there is little to establish evidence-based guidelines for the schedule, duration, and interpretation of progress monitoring outcomes (Ardoin, Christ, Morena, Cormier, & Klingbeil, 2013). The potential use of CBM-R trend estimates to guide diagnostic and eligibility decisions establishes the need to examine the technical adequacy of trend estimates in a context of high-stakes decision making.

Technical Adequacy of CBM-R

In the early stages of development, researchers emphasized the importance of investigating the psychometric properties of CBM-R (Deno, 1985; Deno, Mirkin, & Chiang, 1982). Numerous studies are published in the peer-reviewed literature that provide at least modest support for CBM-R, especially for screening and benchmarking applications (see Reschly, Busch, Betts, Deno, & Long, 2009; Wayman et al., 2007). Other studies suggest that the trend of student achievement might improve when educators monitor and modify instructional conditions in response to CBM-R data (cf., Fuchs & Fuchs, 1986; Fuchs, Fuchs, Hamlett, & Stecker, 1991; Stecker & Fuchs, 2000; Stecker, Fuchs, & Fuchs, 2005). In particular, student achievement improves with progress monitoring if time series data are collected, graphed, and evaluated based on predefined rules for deciding whether the child made improvement (Fuchs & Fuchs, 1986; Fuchs et al., 1991).

Notwithstanding the available evidence, a recent review of the psychometric and empirical literature from the past 50 years suggests that there is sparse evidence to support the technical adequacy of progress monitoring practices (Ardoin et al.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อ วัดตามหลักสูตรของการอ่าน (CBM-R) ใช้ในการวิจัยและการปฏิบัติเพื่อประเมินระดับและแนวโน้มของความสำเร็จของนักเรียน มีจำกัดประจักษ์ หรือ psychometric สนับสนุนเพื่อเป็นแนวทางปฏิบัติการตรวจสอบความคืบหน้า CBM R ประเมินแนวโน้มมาใช้เพื่อแจ้งให้ทราบการตัดสินใจทางการศึกษารวมทั้งประเมินผลโปรแกรมและตอบรับเป็นนักศึกษาอ่านงานวิจัยที่หลากหลาย ศึกษาประเมินคุณภาพของการประเมินแนวโน้มมาจาก CBM R กำลังตรวจสอบข้อมูล และประเมินตั้งแต่ภายนอกของผลจากการศึกษาการจำลองก่อนหน้านี้ นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่สี่สิบสองเข้าร่วมใน 6 สัปดาห์กำหนดการรายวันตรวจสอบความคืบหน้า CBM R ข้อมูลที่ใช้ประเมินมีผลบังคับใช้ ความน่าเชื่อถือ ความแม่นยำ และคุณภาพทั่วไปของการประเมินแนวโน้ม ความคืบหน้าการตรวจสอบผลได้มากขึ้น และเชื่อถือได้ ถูกต้อง แม่นยำเป็นระยะเวลาของการตรวจสอบความคืบหน้าและจำนวนของจุดข้อมูลที่เพิ่มขึ้น แนะนำผลลัพธ์ อย่างไรก็ตาม คุณภาพของการประเมินได้เฉพาะกำไรหลังจาก 6 สัปดาห์การตรวจสอบความคืบหน้า ผลลัพธ์และข้อสรุปที่สอดคล้องกันให้หลักฐานสนับสนุนตั้งแต่ภายนอกของการศึกษาแบบจำลองสถานการณ์ก่อนหน้านี้ ผลกระทบและทิศทางในอนาคตสำหรับการวิจัยกล่าวถึง**********วัดตามหลักสูตรของการอ่าน (CBM-R) เป็นหนึ่งของการประเมินผลโดยย่อทั่วไปที่ใช้ในโรงเรียน CBM R จะใช้ในการประเมินจำนวนคำที่อ่านถูกต่อนาที (WRCM), ที่เป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการอ่านสำเร็จ (Wayman, Wallace, Wiley, Ticha และ Espin, 2007) CBM R วัดได้รับการพัฒนา (ก) เพื่อให้ง่าย และมีประสิทธิภาพสำหรับการประเมินบ่อยครั้งและประเมินผลจัดการเรียนการสอน, (ข) การที่จะเข้าใจได้ โดยนักการศึกษา, (c) จะราคาไม่แพง เพื่อใช้ และ (d) ทำให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้และการตัดสินใจที่ถูกต้อง (Deno, 1985) ขั้นตอนที่ง่ายและรวดเร็วดูแลมีหล่อน่า CBM R ภายในกรอบงานตอบสนองกับการแทรกแซง (RtI) (ชิน 2008)เดิม CBM R ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อตัดสินใจเรียนอาศัยต่ำ (เช่น ว่าให้นักเรียนตอบห้องเรียน) และช่วยให้นักการศึกษาพิเศษที่พัฒนาโปรแกรมการศึกษาเป็นรายบุคคลเป้าหมาย (Deno, 2003) ตอนนี้เปลี่ยนแปลงบุคคลที่มีความพิการการศึกษาปรับปรุงพระราชบัญญัติ (2004) อนุญาตให้นักการศึกษาใช้ RtI และ CBM R เพื่อตัดสินใจระทึก สิทธิและการตัดสินใจวินิจฉัย แม้ว่า CBM R สูงถือเป็นเครื่องมือในการติดตามความก้าวหน้า มีเพียงเล็กน้อยเพื่อสร้างหลักฐานตามคำแนะนำสำหรับกำหนดการ ช่วงเวลา และการตีความความคืบหน้าในการตรวจสอบผลลัพธ์ (Ardoin คริสต์ Morena, Cormier, & Klingbeil, 2013) อาจมีการใช้ CBM R แนวโน้มประเมินเพื่อวินิจฉัยและสิทธิในการตัดสินใจสร้างจำเป็นต้องตรวจสอบความเพียงพอทางเทคนิคของแนวโน้มประเมินในบริบทของการตัดสินใจระทึกเพียงพอทางเทคนิคของ CBM Rในระยะแรก ๆ ของการพัฒนา นักวิจัยเน้นความสำคัญของการตรวจสอบ psychometric คุณสมบัติของ CBM-R (Deno, 1985 Deno เมอร์คิน และ เชียงใหม่ 1982) เผยแพร่การศึกษามากมายในวรรณกรรมที่ทบทวนเพียร์ที่ให้การสนับสนุนน้อยเจียมเนื้อเจียมตัว CBM R โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การคัดกรองการแข่งขัน (ดู Reschly บุชค์ราคา Betts, Deno ชา 2009 โปรแกรมประยุกต์ Wayman et al., 2007) ศึกษาอื่น ๆ แนะนำว่า แนวโน้มของความสำเร็จของนักเรียนอาจเพิ่มเมื่อนักการศึกษาตรวจสอบ และแก้ไขเงื่อนไขจัดการเรียนการสอนในการตอบสนองข้อมูล CBM R (มัทธิว ฟุคส์และ Fuchs, 1986 ฟุคส์ ฟุคส์ Hamlett, & Stecker, 1991 Stecker และ Fuchs, 2000 Stecker ฟุคส์ และ Fuchs, 2005) โดยเฉพาะ ความสำเร็จของนักเรียนเพิ่มกับความคืบหน้าการตรวจสอบหากข้อมูลอนุกรมเวลารวบรวม graphed และค่าตามกฎสำหรับการตัดสินใจว่า เด็กทำการปรับปรุง (Fuchs และ Fuchs, 1986 ฟุคส์ et al., 1991)อย่างไรก็ตามมีหลักฐาน การตรวจทานเอกสารประกอบการ psychometric และประจักษ์จากปี 50 ผ่านมาล่าสุดแนะนำว่า มีบ่อหลักฐานสนับสนุนเพียงพอทางเทคนิคของความคืบหน้าในการตรวจสอบแนวทางปฏิบัติ (Ardoin et al

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นามธรรม. การวัดการเรียนรู้พื้นฐานของการอ่าน (CBM-R) ถูกนำมาใช้ในการวิจัยและการปฏิบัติในการประเมินระดับและแนวโน้มของผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน แม้ว่าจะมีการ จำกัด การสนับสนุนเชิงประจักษ์หรือทางจิตวิทยาเพื่อให้คำแนะนำความคืบหน้า CBM-R การตรวจสอบการปฏิบัติประมาณการแนวโน้มที่ได้มาใช้ในการแจ้งความหลากหลายของการตัดสินใจรวมทั้งการศึกษาการประเมินผลกระทบของโครงการและการตอบสนองของนักเรียนที่จะแทรกแซงการอ่าน การศึกษาครั้งนี้ได้รับการประเมินคุณภาพของการประมาณการแนวโน้มมาจาก CBM-R ความคืบหน้าการตรวจสอบข้อมูลและการประเมินความถูกต้องภายนอกของผลที่ได้จากการศึกษาแบบจำลองก่อนหน้า สี่สิบนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่สองที่มีส่วนร่วมใน 6 สัปดาห์ตารางเวลาประจำวันของความคืบหน้า CBM-R การตรวจสอบ ข้อมูลถูกนำมาใช้ในการประเมินความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ, ความแม่นยำและคุณภาพทั่วไปของประมาณการแนวโน้ม ผลการชี้ให้เห็นว่าผลการติดตามความคืบหน้าเป็นที่น่าเชื่อถือมากขึ้นที่ถูกต้องและแม่นยำในขณะที่ระยะเวลาในการตรวจสอบความคืบหน้าและจำนวนของจุดข้อมูลเพิ่มขึ้น แต่คุณภาพของการประมาณการที่เป็นเพียงเล็กน้อยหลังจาก 6 สัปดาห์ของการตรวจสอบความคืบหน้า ผลและข้อสรุปที่สอดคล้องกันให้หลักฐานที่จะสนับสนุนความถูกต้องภายนอกของการศึกษาแบบจำลองที่ใช้ก่อนหน้านี้ ผลกระทบและทิศทางในอนาคตสำหรับการวิจัยที่จะกล่าวถึง. ********** การวัดการเรียนรู้พื้นฐานของการอ่าน (CBM-R) เป็นหนึ่งในการประเมินผลสั้น ๆ ที่พบมากที่สุดที่ใช้ในโรงเรียน CBM-R ใช้ในการประมาณการจำนวนคำอ่านได้อย่างถูกต้องต่อนาที (WRCM) ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของความสำเร็จของการอ่าน (เวย์แมนวอลเลซไวลีย์, Ticha และ Espin 2007) มาตรการ CBM-R ได้รับการพัฒนา (ก) เพื่อให้ง่ายและมีประสิทธิภาพสำหรับการประเมินที่พบบ่อยและการประเมินผลกระทบต่อการเรียนการสอน (ข) ที่จะเข้าใจได้ง่ายโดยการศึกษา (ค) จะมีราคาไม่แพงที่จะใช้และ (ง) จะส่งผลให้ความน่าเชื่อถือ ข้อมูลและการตัดสินใจที่ถูกต้อง (Deno, 1985) ขั้นตอนที่เรียบง่ายและการบริหารงานอย่างรวดเร็วได้ตอกย้ำตำแหน่งของ CBM-R ที่อยู่ในการตอบสนองต่อการแทรกแซง (RTI) กรอบ (Shinn 2008). แต่เดิม CBM-R ได้รับการพัฒนาเพื่อให้คำแนะนำเดิมพันต่ำตัดสินใจห้องเรียน (เช่นไม่ว่าจะเป็น นักเรียนตอบสนองต่อการเรียนการสอน) และช่วยการศึกษาพิเศษพัฒนาเป้าหมายโครงการทางการศึกษารายบุคคล (Deno, 2003) การเปลี่ยนแปลงบุคคลพิการศึกษาปรับปรุงพระราชบัญญัติ (2004) ในขณะนี้ช่วยให้การศึกษาเพื่อใช้ RTI และ CBM-R เพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจเดิมพันสูงเช่นการมีสิทธิ์และการตัดสินใจวินิจฉัย แม้ว่า CBM-R ได้รับการยกย่องเป็นเครื่องมือในการตรวจสอบความคืบหน้ามีน้อยที่จะสร้างแนวทางหลักฐานที่ใช้สำหรับตารางระยะเวลาและการตีความของผลการติดตามความคืบหน้า (Ardoin คริสต์ Morena, ไมเออร์และ Klingbeil 2013) การใช้ศักยภาพของแนวโน้ม CBM-R ประมาณการเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจการวินิจฉัยและการมีสิทธิ์กำหนดจำเป็นที่จะต้องตรวจสอบความเพียงพอทางเทคนิคของประมาณการแนวโน้มในบริบทของการเดิมพันสูงการตัดสินใจ. เทคนิคเพียงพอของ CBM-R ในระยะแรกของการพัฒนานักวิจัย เน้นความสำคัญของการตรวจสอบคุณสมบัติของ psychometric CBM-R (ที่ Deno 1985; Deno, Mirkin และเชียง 1982) การศึกษาจำนวนมากได้รับการตีพิมพ์ในทบทวนวรรณกรรมที่ให้การสนับสนุนอย่างน้อยเจียมเนื้อเจียมตัวสำหรับ CBM-R โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการคัดกรองและการประยุกต์ใช้การเปรียบเทียบ (ดู Reschly, Busch, เบตต์ Deno และยาว 2009;. เวย์แมน et al, 2007) การศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าแนวโน้มของผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนอาจจะดีขึ้นเมื่อการศึกษาตรวจสอบและปรับเปลี่ยนสภาพการเรียนการสอนในการตอบสนองต่อข้อมูล CBM-R (cf, Fuchs & Fuchs, 1986; Fuchs, Fuchs, Hamlett และ Stecker 1991; & Stecker Fuchs, 2000 Stecker, Fuchs & Fuchs, 2005) โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนช่วยเพิ่มกับความคืบหน้าการตรวจสอบว่าข้อมูลอนุกรมเวลาจะถูกเก็บรวบรวมกราฟและประเมินบนพื้นฐานของกฎระเบียบที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับการตัดสินใจไม่ว่าจะเป็นเด็กที่ทำปรับปรุง (Fuchs & Fuchs, 1986. Fuchs, et al, 1991). แม้จะมีหลักฐานที่มีอยู่ , การตรวจสอบล่าสุดของวรรณกรรมทางจิตวิทยาและเชิงประจักษ์จาก 50 ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่ามีหลักฐานเบาบางให้การสนับสนุนทางเทคนิคความเพียงพอของการปฏิบัติที่ติดตามความคืบหน้า (Ardoin et al,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม หลักสูตรการวัดการอ่านตาม ( cbm-r ) ใช้ในการปฏิบัติการวิจัยและประเมินระดับและแนวโน้มของผลสัมฤทธิ์ แม้ว่ามีจำกัดเชิงประจักษ์ หรือสนับสนุนการตรวจสอบคุณภาพคู่มือการปฏิบัติ cbm-r ความก้าวหน้า ,ได้มาเทรนประมาณการใช้เพื่อแจ้งให้ความหลากหลายของการตัดสินใจทางการศึกษารวมทั้งการวัดผลและการตอบสนองต่อการอ่านของนักเรียน . การศึกษาประเมินคุณภาพของแนวโน้มประมาณการมาจากความก้าวหน้า cbm-r ตรวจสอบข้อมูลและประเมินความตรงภายนอกของผลลัพธ์ที่ได้จากผลการศึกษาก่อนหน้านี้สี่สิบปีที่สองนักเรียนมีส่วนร่วมใน 6 สัปดาห์ทุกวัน ตารางการตรวจสอบความคืบหน้า cbm-r . มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ ความแม่นยํา และคุณภาพทั่วไปของการประเมินแนวโน้ม พบว่า การติดตามความก้าวหน้า ผลก็เชื่อถือได้ มากขึ้น ถูกต้อง และแม่นยำ เช่น ระยะเวลาในการตรวจสอบความคืบหน้าและจุดจำนวนข้อมูลที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตามคุณภาพของการประมาณการเป็นเพียงเล็กน้อยหลังจากการตรวจสอบความคืบหน้าของ 6 สัปดาห์ ผลการวิจัยและข้อสรุปที่สอดคล้องกันให้หลักฐานสนับสนุนความตรงภายนอกของจำลองก่อนตามการศึกษา ผลกระทบและทิศทางสำหรับการวิจัยในอนาคต รวมทั้ง

**********

ใช้หลักสูตรการวัดการอ่าน ( cbm-r ) เป็นหนึ่งในที่พบมากที่สุดที่ใช้ในการสรุปการประเมินโรงเรียนcbm-r ใช้ในการประมาณการจำนวนของคำอ่านที่ถูกต้องต่อนาที ( wrcm ) ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของการอ่าน ( เวย์แมน , วอลเลซย์กำลัง& , , , espin , 2007 ) cbm-r มาตรการพัฒนา ( ) เป็นง่ายและมีประสิทธิภาพสำหรับการประเมินและประเมินผลการเรียนการสอนบ่อย ( B ) เพื่อให้เข้าใจง่าย โดยนักการศึกษา ( C ) ได้ ราคาไม่แพง ใช้( ง ) ผลในข้อมูลที่เชื่อถือได้และการตัดสินใจที่ถูกต้อง ( ดีโน่ , 1985 ) ขั้นตอนที่ง่ายและรวดเร็วผู้บริหารมีก้อนที่ cbm-r ภายในการตอบสนองต่อการแทรกแซง ( RTI ) กรอบ ( ชินน์ , 2551 ) .

ตอนแรก cbm-r พัฒนาคู่มือเดิมพันต่ำในการตัดสินใจ ( เช่นไม่ว่านักเรียนตอบสนองการสอน ) และช่วยให้นักการศึกษาพิเศษพัฒนาเป้าหมายโปรแกรมการศึกษารายบุคคล ( ดีโน่ , 2003 ) การเปลี่ยนแปลงบุคคลที่มีความพิการพระราชบัญญัติการศึกษาการปรับปรุง ( 2004 ) ตอนนี้ให้อาจารย์ใช้ RTI cbm-r และคู่มือเดิมพันสูงในการตัดสินใจ เช่น สิทธิและการตัดสินใจเพื่อการวินิจฉัยแม้ว่า cbm-r ถือว่าสูงเป็นเครื่องมือในการตรวจสอบความคืบหน้ามีน้อยสร้างตามแนวทางกำหนดการ ระยะเวลา และการติดตามผลความก้าวหน้า ( ardoin พระเจ้า โมเรน่า คอร์& klingbeil , 2013 )ศักยภาพของ cbm-r ประมาณการแนวโน้มคู่มือวินิจฉัยและการตัดสินใจกำหนดสิทธิต้องตรวจสอบความถูกต้องทางเทคนิค ของแนวโน้ม ประเมินในบริบทของการเดิมพันสูงในการตัดสินใจ ด้านความเพียงพอของ cbm-r



ในขั้นตอนแรกของการพัฒนานักวิจัยเน้นความสำคัญของการตรวจสอบคุณสมบัติไซโครเมตริกของ cbm-r ( ดีโน่ , 1985 ; ดีโน่ เมอร์กิ้น , ,&เชียงใหม่ , 1982 ) การศึกษาที่ตีพิมพ์ใน peer-reviewed วรรณกรรมมากมายที่ให้การสนับสนุนอย่างน้อยเจียมเนื้อเจียมตัว cbm-r , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการคัดกรองและการเปรียบเทียบการใช้งาน ( ดู reschly Busch Betts , ดีโน่ , , , &ยาว , 2009 ; เวย์แมน et al . , 2007 )การศึกษาอื่น ๆแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มของนักเรียน อาจจะปรับปรุงเมื่ออาจารย์ตรวจสอบและปรับเปลี่ยนเงื่อนไขในการตอบสนองต่อ cbm-r ข้อมูล ( CF &ฟุชส์ , ฟุชส์ , 1986 ; ฟุชส์ฟุชส์แฮมลิต , , , &สเตเคอร์ , 1991 ; สเตเคอร์&ฟุชส์ , 2000 ; สเตเคอร์ ฟุคส์ , &ฟุชส์ , 2005 ) โดยเฉพาะผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนดีขึ้น มีการติดตามความก้าวหน้า ถ้ากราฟเป็นข้อมูลอนุกรมเวลา , รวบรวมการประเมินตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและการตัดสินใจว่า เด็กทำปรับปรุง ( ฟุชส์&ฟุชส์ , 1986 ; ฟุชส์ et al . , 1991 )

แต่หลักฐานที่มีอยู่ ตรวจสอบล่าสุดของทางจิตวิทยาและวรรณกรรมเชิงประจักษ์ในอดีต 50 ปี ชี้ว่า มีหลักฐานสนับสนุนเพียงพอเบาบางด้านการปฏิบัติการตรวจสอบความคืบหน้า ( ardoin et al .