The contrasting visions of the publ

The contrasting visions of the public service emulate the Finer- Friedrich exchange over which type of accountability should be the cornerstone of public administration. Many empirical works in recent years have demonstrated that neither Finer nor Friedrich was entirely correct (e.g., Maynard-Moody and Leland 1999; Dunn and Legge 2001; Maynard-Moody and Musheno 2003). In their work environment, public administrators, especially the street-level bureaucrats, have no choice but to reckon with both internal and external sources of accountability and diverse stakeholders with different, and sometimes conflicting, expectations. The major task confronting public administrators is not to choose which type of accountability to adhere to, but to seek the balance among those competing expectations in order to ensure the quality of services delivered to citizens.
In this study, we argue that the concept of public professionalism should be viewed, treated, and analyzed in a similar manner as the concept of public accountability. In the municipal government setting, it is difficult for municipal chief administrators to legitimately overlook any source of accountability and expectation. Public professionalism is determined by the way in which public administrators manage multiple accountability approaches that both constrain and guide their actions. Green and his colleagues (1993) criticize the conventional view of public professionalism solely defined in terms of technical skills, competency, and specialized knowledge. However, without denigrating the importance of technical competency, Green and his colleagues argue that commitment to democratic values and the rule of law should also be emphasized as other core elements of public professionalism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิสัยทัศน์ที่แตกต่างในการให้บริการสาธารณะที่เลียนแบบการแลกเปลี่ยน Finer- ฟรีดริชซึ่งประเภทของความรับผิดชอบที่ควรจะเป็นรากฐานที่สำคัญของการบริหารรัฐกิจ ผลงานเชิงประจักษ์จำนวนมากในปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าไม่ว่าจะปลีกย่อยหรือฟรีดริชก็ถูกต้องทั้งหมด (เช่นเมย์นาร์-Moody และ Leland 1999; ดันน์และโรซีเลกก์ 2001 เมย์นาร์-Moody และ Musheno 2003) ในสภาพแวดล้อมการทำงานของพวกเขาผู้ดูแลประชาชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้าราชการระดับถนน, ไม่มีทางเลือก แต่ที่คำนวณด้วยทั้งภายในและภายนอกของความรับผิดชอบและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีความหลากหลายที่มีแตกต่างกันและขัดแย้งกันบางครั้งความคาดหวัง เผชิญหน้ากับงานที่สำคัญของประชาชนเป็นผู้บริหารที่จะไม่เลือกชนิดของความรับผิดชอบให้เป็นไปตาม แต่ที่จะแสวงหาความสมดุลในหมู่ความคาดหวังของผู้ที่อยู่ในการแข่งขันเพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพของการบริการส่งมอบให้กับประชาชน.
ในการศึกษาครั้งนี้เรายืนยันว่าแนวความคิดของประชาชน ความเป็นมืออาชีพควรจะถูกมองได้รับการรักษาและการวิเคราะห์ในลักษณะที่คล้ายกันเป็นแนวคิดของความรับผิดชอบของประชาชน ในการตั้งค่าเทศบาลมันเป็นเรื่องยากสำหรับผู้บริหารหัวหน้าเทศบาลจะถูกต้องตามกฎหมายสามารถมองเห็นแหล่งที่มาของความรับผิดชอบและความคาดหวังใด ๆ ความเป็นมืออาชีพของประชาชนจะถูกกำหนดโดยวิธีการที่ผู้บริหารของประชาชนในการจัดการความรับผิดชอบหลายวิธีการที่ทั้งสอง จำกัด และให้คำแนะนำการกระทำของพวกเขา สีเขียวและเพื่อนร่วมงานของเขา (1993) แสดงความคิดเห็นในมุมมองทั่วไปของความเป็นมืออาชีพของประชาชนที่กำหนดไว้ แต่เพียงผู้เดียวในแง่ของทักษะทางเทคนิคความสามารถและความรู้เฉพาะ แต่ไม่มี denigrating ความสำคัญของความสามารถทางเทคนิคกรีนและเพื่อนร่วมงานของเขายืนยันว่าการมุ่งมั่นที่จะค่านิยมประชาธิปไตยและหลักนิติธรรมก็ควรจะเน้นเป็นองค์ประกอบหลักอื่น ๆ ของความเป็นมืออาชีพของประชาชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัดกันวิสัยทัศน์ในการบริการสาธารณะ เลียนแบบละเอียด - ฟรีดริช ตรา ซึ่งประเภทของความรับผิดชอบควรเป็นเสาหลักของการบริหาร ผลงานเชิงประจักษ์มากมายใน ปี ล่าสุด ได้แสดงให้เห็นว่า ไม่ขึ้น หรือ ฟรีดริช ถูกทั้งหมดที่ถูกต้อง ( เช่น เมนาร์ด ดันน์ และอารมณ์ และ ลีแลนด์ ปี 1999 ; Breaker 2001 เมย์นาร์ด อารมณ์ และ musheno 2003 ) ในสภาพแวดล้อมการทำงานของพวกเขาผู้บริหารภาครัฐโดยเฉพาะระดับถนนหรือไม่มีทางเลือก แต่ที่จะเผชิญหน้ากับทั้งภายในและภายนอกแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือและผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายแตกต่างกัน บางครั้งขัดแย้งกัน ความคาดหวัง สาขางานเผชิญหน้ากับผู้บริหารภาครัฐ คือ ไม่เลือกประเภทของความรับผิดชอบที่ยึดติดแต่การแสวงหาความสมดุลระหว่างการแข่งขันความคาดหวังในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพของการบริการส่งมอบให้กับประชาชน .
ในการศึกษานี้เรายืนยันว่าแนวคิดของความเป็นสาธารณะ ควรดูที่ได้รับ และใช้ในลักษณะที่คล้ายกันเป็นแนวคิดของความรับผิดชอบต่อสาธารณะ เทศบาลในการตั้งค่ามันเป็นเรื่องยากสำหรับเทศบาลหัวหน้าผู้บริหารให้ถูกต้องตามกฎหมายมองข้ามแหล่งใดของความรับผิดชอบและความคาดหวัง ความเป็นสาธารณะจะถูกกำหนดโดยวิธีการที่ผู้บริหารภาครัฐจัดการความรับผิดชอบหลายวิธีที่ทั้งบังคับและคู่มือการกระทำของพวกเขาสีเขียวและเพื่อนร่วมงานของเขา ( 1993 ) วิจารณ์ธรรมดาดูความเป็นมืออาชีพสาธารณะ แต่เพียงผู้เดียวที่กำหนดไว้ในข้อตกลงของทักษะ ความสามารถทางเทคนิคและความรู้เฉพาะ อย่างไรก็ตาม , โดยไม่ต้องสุภาพความสำคัญของความสามารถทางเทคนิคสีเขียวและเพื่อนร่วมงานของเขาโต้เถียงว่า ความมุ่งมั่นในค่านิยมประชาธิปไตย และการปกครองด้วยกฎหมาย นอกจากนี้ยังควรเน้นที่องค์ประกอบอื่น ๆ หลักของความเป็นสาธารณะ