3.4. Outcomes measuresThe secondary

3.4. Outcomes measures
The secondary outcomes were assessed with the Heart
Continuity of Care Questionnaire (Hadjistavropoulos et al.,
2004), the Illness Perception Questionnaire-Revised (Weinman
et al., 1996), the Therapeutic Self-Care Tool (Doran
et al., 2006; Sidani, 2003), the Hospital Anxiety and
Depression Scale and the Self-Reported Medication-Taking
Scale (Zigmond and Snaith, 1983). In addition to being
assessed at baseline in patients who were able to fill out the
questionnaires, these measures were readministered by
telephone at 30 days post-discharge.
The Heart Continuity of Care Questionnaire designed for
cardiac patients (Hadjistavropoulos et al., 2004) includes
41itemsyielding a total score, aswell as three subscales. The
informational continuity subscale assessed the patient’s
perception of communication and information exchange
between professionals, the patient, and the family during
the emergency department stay. The relational continuity
subscale assessed the link between hospital and community
resources as well as patient satisfaction with postemergency
department community care. The management
continuity subscale assessed planned follow-up in the first
month after emergency department discharge. The scale
was translated from English to French using the back
translation method. The authors also permitted adaptation
of the wording from ‘‘doctor’’ to ‘‘health professionals’’ and
from ‘‘cardiac problems’’ to ‘‘health problems’’. Patients
indicated whether they strongly disagreed (1) to strongly
agree (5) with each statement.
Three subscales of the Illness Perception QuestionnaireRevised
(Weinman et al., 1996) assessed the consequences
of the illness (6 items), the perceived personal control
(6 items), and the perceived treatment control (5 items).
Patients indicated whether they strongly disagreed (1) to
strongly agree (5) with each statement.
The Therapeutic Self-Care Tool (Doran et al., 2006;
Sidani, 2003) includes 12 items measuring actions taken by
a patient to promote, maintain or improve health, prevent
sickness, detect and manage symptoms, and regain normal
functioning. Patients indicated whether they agreed with
each statement from not at all (0) to totally (5).
The Hospital Anxiety and Depression (HAD) Scale
(Zigmond and Snaith, 1983) includes two subscales of
7 items each assessing anxiety and depressive symptoms,
not severe pathological states. Each item is scored from
zero to three and the total score for each subscale can range
from zero to 21 for the continuous scores. The clinical
scores are classified as follows: normal scores varying
between zero and 7, borderline scores between 8 and 10
and abnormal scores between 11 and 21 on both subscales.
Medication adherence was assessed using the 4-item
Self-Reported Medication-Taking Scale (Morisky et al.,
1986). Patients indicated whether (1) or not (0) they forgot
(item 1), omitted (item 2), were careless (item 3), or
stopped their medication when feeling better (item 4) at
30 days after discharge. In the present study, scores were
dichotomized as 0 (never miss Rx), vs. 1 or more (1
missing Rx) because the distribution was skewed towards
zero.
In addition to the above outcome measures, we also
analysed the concerns that were expressed by the
experimental group during the intervention interviews
at baseline, day 3, and day 10.
Baseline socio-demographics and clinical variables
were self-reported (including employment status, education,
marital status, living alone, driving status, location of
residence and whether or not the patient had a family
physician) or were obtained from medical charts (including
age, gender, diagnosis, emergency department stay
characteristics, medication, external referrals at discharge).
The Canadian Triage scale score (Bullard et al.,
2008) included in the medical chart has five levels ranging
from 1 (resuscitation) to 5 (non-urgent).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.4. ผลมาตรการมีประเมินผลรอง ด้วยหัวใจความต่อเนื่องของการดูแลแบบสอบถาม (Hadjistavropoulos et al.,2004), การเจ็บป่วยรับรู้ปรับปรุงแบบสอบถาม (Weinmanet al. 1996), เครื่องมือการรักษาดูแลตนเอง (เบ็นโดรันet al. 2006 Sidani, 2003) การพยาบาลความวิตกกังวล และระดับภาวะซึมเศร้าและยาการรายงานด้วยตนเองเครื่องชั่ง (Zigmond และ Snaith, 1983) นอกจากจะรับการประเมินในผู้ป่วยที่ได้มีการกรอกข้อมูลพื้นฐานการแบบสอบถาม มาตรการเหล่านี้ถูก readministered โดยโทรศัพท์ในเวลา 30 วันหลังจำหน่ายหัวใจความต่อเนื่องของการดูแลแบบสอบถามมามีผู้ป่วยโรคหัวใจ (Hadjistavropoulos et al. 2004)41itemsyielding รวมคะแนน เช่นเป็น subscales 3 การความต่อเนื่องให้ข้อมูล subscale ประเมินผู้ป่วยการรับรู้แลกเปลี่ยนข้อมูลและการสื่อสารระหว่างผู้เชี่ยวชาญ ผู้ป่วย และครอบครัวระหว่างแผนกฉุกเฉินอยู่ ความต่อเนื่องสัมพันธ์กันsubscale ประเมินการเชื่อมโยงระหว่างโรงพยาบาลและชุมชนทรัพยากรตลอดจนความพึงพอใจผู้ป่วย postemergencyฝ่ายชุมชนดูแล การบริหารจัดการความต่อเนื่อง subscale ประเมินแผนการติดตามผลในครั้งแรกเดือนหลังจากปล่อยแผนกฉุกเฉิน เครื่องชั่งแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษาฝรั่งเศสที่ใช้ด้านหลังวิธีการแปล ผู้เขียนยังได้ปรับตัวของถ้อยคำจาก ''หมอ '' ที่ ''บุคลากร '' และจาก ''หัวใจปัญหา '' กับ ''ปัญหาสุขภาพ '' ผู้ป่วยระบุว่า พวกเขาของด (1) เพื่อขอเห็นด้วย (5) กับแต่ละคำสั่งสาม subscales ของ QuestionnaireRevised รับรู้การเจ็บป่วย(Weinman et al. 1996) ประเมินผลของการเจ็บป่วย (6 รายการ), ควบคุมการรับรู้(6 รายการ), และการควบคุมรักษารับรู้ (5 รายการ)ผู้ป่วยที่ระบุว่า พวกเขาของด (1) การเห็นด้วยอย่างยิ่ง (5) กับแต่ละคำสั่งเครื่องมือรักษาดูแลตนเอง (เบ็นโดรัน et al. 2006Sidani, 2003) รวม 12 รายการโดยการวัดป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยเพื่อส่งเสริม รักษา หรือการปรับปรุงสุขภาพเจ็บป่วย ตรวจสอบ และจัดการอาการ และฟื้นปกติทำงาน ผู้ป่วยที่ระบุว่า พวกเขายอมรับด้วยแต่ละคำสั่งจากที่ทั้งหมด (0) จะไม่ทั้งหมด (5)โรงพยาบาลความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้า (มี) เครื่องชั่ง(Zigmond และ Snaith, 1983) รวมถึง subscales ที่สองของ7 รายการประเมินความวิตกกังวลและอาการซึมเศร้ารัฐพยาธิสภาพไม่รุนแรง มีทำสินค้าแต่ละรายการจากศูนย์สามและคะแนนรวมสำหรับ subscale แต่ละช่วงจากศูนย์ถึง 21 สำหรับคะแนนอย่างต่อเนื่อง ในทางคลินิกคะแนนจะแบ่งออกเป็น: ปกติคะแนนแตกต่างกันระหว่างศูนย์และ 7 แดนคะแนนระหว่าง 8 และ 10ปกติคะแนนระหว่าง 11 และ 21 บน subscales ทั้งสองและยึดมั่นยาถูกประเมินว่าใช้ 4 รายการตนเองรายงานยาถ่ายขนาด (Morisky et al.,1986) ระบุว่า ผู้ป่วย (1) หรือไม่ (0) พวกเขาลืม(รายการ 1), ตัดออก (รายการที่ 2), ถูกประมาท (ชิ้นที่ 3), หรือหยุดใช้ยาของพวกเขาเมื่อรู้สึกดีขึ้น (รายการที่ 4) ที่30 วันหลังจากออกจาก ในการศึกษาปัจจุบัน คะแนนที่ได้dichotomized เป็น 0 (ไม่เคยพลาดของ Rx), เทียบกับ 1 หรือมากกว่า (1หายไป Rx) เนื่องจากการกระจายอาจถูกศูนย์นอกเหนือจากมาตรวัดผลลัพธ์ข้างต้น เรายังวิเคราะห์ความกังวลที่ถูกแสดงโดยการกลุ่มทดลองระหว่างการสัมภาษณ์แทรกแซงที่พื้นฐาน 3 วัน และวัน 10พื้นฐานและสังคมประชากรและตัวแปรทางคลินิกตนเองรายงาน (รวมถึงสถานะการจ้างงาน การศึกษาสถานภาพ อยู่คนเดียว สถานะ ตำแหน่งของการขับขี่เรสซิเดนซ์และหรือไม่ผู้ป่วยที่มีครอบครัวแพทย์) หรือได้รับจากแผนภูมิทางการแพทย์ (รวมทั้งอายุ เพศ วินิจฉัย พักแผนกฉุกเฉินลักษณะ ยา แหล่งอ้างอิงภายนอกที่ดีสชาร์จ)คะแนนสเกล Triage แคนาดา (Bullard et al.,รวม 2008) ในทางการแพทย์แผนภูมิได้ 5 ระดับตั้งแต่จาก 1 (กู้ชีพ) 5 (ที่ไม่เร่งด่วน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.4 ผลลัพธ์ที่มีขนาด
ผลรองถูกประเมินด้วยหัวใจ
ความต่อเนื่องของการดูแลแบบสอบถาม (Hadjistavropoulos et al.,
2004) การรับรู้การเจ็บป่วยแบบสอบถามฉบับแก้ไข (Weinman
et al., 1996) การรักษาการดูแลตนเองเครื่องมือ (Doran
et al., 2006 Sidani, 2003) ที่โรงพยาบาลความวิตกกังวลและ
ภาวะซึมเศร้าและชั่งยาสละตนเองรายงาน
ชั่ง (Zigmond และ Snaith, 1983) นอกจากจะถูก
ประเมินที่ baseline ในผู้ป่วยที่มีความสามารถในการกรอก
แบบสอบถามมาตรการเหล่านี้ถูกซ้ำเป็นโดย
ทางโทรศัพท์ที่ 30 วันหลังปล่อย.
หัวใจต่อเนื่องของการดูแลแบบสอบถามที่ออกแบบมาสำหรับ
ผู้ป่วยโรคหัวใจ (Hadjistavropoulos et al., 2004) รวมถึง
41itemsyielding คะแนนรวมตลอดจนการสาม subscales
subscale ความต่อเนื่องในการให้ข้อมูลการประเมินของผู้ป่วย
รับรู้ของการสื่อสารและแลกเปลี่ยนข้อมูล
ระหว่างมืออาชีพผู้ป่วยและครอบครัวในระหว่าง
เข้าพักแผนกฉุกเฉิน ความต่อเนื่องเชิงสัมพันธ์
subscale ประเมินการเชื่อมโยงระหว่างโรงพยาบาลและชุมชน
ทรัพยากรเช่นเดียวกับความพึงพอใจของผู้ป่วยที่มี postemergency
ดูแลชุมชนของกรม การจัดการ
ความต่อเนื่อง subscale ประเมินการวางแผนการติดตามครั้งแรกใน
เดือนหลังจากที่ปล่อยแผนกฉุกเฉิน ขนาด
ถูกแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษาฝรั่งเศสโดยใช้หลัง
วิธีการแปล ผู้เขียนยังได้รับอนุญาตการปรับตัว
ของถ้อยคำจาก '' หมอ '' เป็น '' ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ '' และ
จาก '' ปัญหาการเต้นของหัวใจ '' เป็น '' ปัญหาสุขภาพ '' ผู้ป่วยที่
ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาเห็นด้วยอย่างยิ่ง (1) เพื่อขอ
เห็นด้วย (5) กับแต่ละคำสั่ง.
สามด้านของแบบประเมินการรับรู้การเจ็บป่วย QuestionnaireRevised
(Weinman et al., 1996) การประเมินผลกระทบ
ของการเจ็บป่วย (6 รายการ) การควบคุมส่วนบุคคลการรับรู้
( 6 รายการ) และการควบคุมการรับรู้การรักษา (5 รายการ).
ผู้ป่วยที่ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาเห็นด้วยอย่างยิ่ง (1)
เห็นด้วยอย่างยิ่ง (5) กับแต่ละคำสั่ง.
การรักษาการดูแลตนเองเครื่องมือ (Doran et al, 2006;.
Sidani 2003 ) รวม 12 รายการการดำเนินการโดยการวัด
ผู้ป่วยเพื่อส่งเสริมการรักษาหรือปรับปรุงสุขภาพป้องกัน
โรคภัยไข้เจ็บตรวจสอบและจัดการอาการและคืนปกติ
การทำงาน ผู้ป่วยที่ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาเห็นด้วยกับ
แต่ละคำสั่งจากไม่ได้ทั้งหมด (0) ไปโดยสิ้นเชิง (5).
ความวิตกกังวลโรงพยาบาลและภาวะซึมเศร้า (HAD) ชั่ง
(Zigmond และ Snaith, 1983) รวมถึงสองด้านของแบบประเมิน
7 รายการในแต่ละความวิตกกังวลในการประเมินและอาการซึมเศร้า
ไม่รุนแรงรัฐทางพยาธิวิทยา แต่ละรายการจะได้คะแนนจาก
ศูนย์ถึงสามคะแนนรวมสำหรับแต่ละ subscale สามารถช่วง
จากศูนย์ถึง 21 คะแนนอย่างต่อเนื่อง คลินิก
คะแนนจะจำแนกได้ดังนี้คะแนนปกติที่แตกต่างกัน
ระหว่างศูนย์และ 7 คะแนนเส้นเขตแดนระหว่าง 8 และ 10
และคะแนนความผิดปกติระหว่างวันที่ 11 และ 21 ทั้ง subscales.
รับประทานยาอย่างสม่ำเสมอได้รับการประเมินโดยใช้ 4 รายการ
ที่ตนเองรายงานยาสละชั่ง ( Morisky et al.,
1986) ผู้ป่วยที่ระบุว่า (1) หรือไม่ (0) พวกเขาลืม
(ข้อ 1), ละเว้น (รายการที่ 2) ประมาท (ข้อ 3) หรือ
หยุดยาของพวกเขาเมื่อรู้สึกดีขึ้น (ข้อ 4) ที่
30 วันหลังจากที่ปล่อย ในการศึกษาปัจจุบัน, คะแนนถูก
แบ่งออกเป็นสองเป็น 0 (ไม่พลาด Rx) เทียบกับ 1 หรือมากกว่า (1
Rx หายไป) เพราะการกระจายถูกเบ้ต่อ
ศูนย์.
นอกจากมาตรการผลข้างต้นเรายัง
วิเคราะห์ความกังวลที่มีการแสดงออก โดย
กลุ่มทดลองในช่วงการสัมภาษณ์การแทรกแซง
ที่ baseline วันที่ 3 และวันที่ 10
พื้นฐานทางสังคมประชากรและตัวแปรทางคลินิก
ที่ถูกตนเองรายงาน (รวมถึงสถานะการจ้างงาน, การศึกษา,
สถานภาพสมรสอยู่คนเดียวสถานะขับรถสถานที่ตั้งของ
ที่อยู่อาศัยและไม่ว่า หรือไม่ได้เป็นผู้ป่วยที่มีครอบครัว
แพทย์) หรือที่ได้รับจากแผนภูมิทางการแพทย์ (รวมทั้ง
อายุเพศการวินิจฉัยแผนกฉุกเฉินอยู่
ลักษณะยาอ้างอิงภายนอกที่ปล่อย).
คะแนน Triage โยแคนาดา (บุลลาร์ et al.,
2008) รวม ในแผนภูมิการแพทย์ได้ห้าระดับตั้งแต่
1 (กู้ชีพ) ถึง 5 (ไม่เร่งด่วน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.4 . ผลลัพธ์ของมาตรการผลรองจะถูกประเมินด้วยหัวใจความต่อเนื่องของแบบสอบถามการดูแล ( hadjistavropoulos et al . ,2004 ) , การเจ็บป่วยการแก้ไขแบบสอบถาม ( ไวน์เมิ่นet al . , 1996 ) ใช้เครื่องมือการดูแลตนเอง ( โดแรนet al . , 2006 ; sidani , 2003 ) โรงพยาบาลความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าและตนเองรายงานการใช้มาตราส่วนขนาด ( zigmond กับคนอื่น , 1983 ) นอกจากเป็นประเมินที่ baseline ในผู้ป่วยที่สามารถกรอกมาตรการเหล่านี้ readministered โดยแบบสอบถามโทรศัพท์ใน 30 วัน หลังออกจากโรงพยาบาลหัวใจการดูแลอย่างต่อเนื่อง แบบสอบถามสำหรับผู้ป่วยโรคหัวใจ ( hadjistavropoulos et al . , 2004 ) รวมถึง41itemsyielding คะแนนรวม และสาม กิตติ ที่ข้อมูลต่อเนื่อง ( ประเมินของผู้ป่วยการรับรู้การสื่อสารและการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างผู้เชี่ยวชาญ ผู้ป่วยและครอบครัวในแผนกฉุกเฉินอยู่ ความต่อเนื่อง สัมพันธ์( ประเมินเชื่อมโยงระหว่างโรงพยาบาลและชุมชนทรัพยากร ตลอดจนความพึงพอใจของผู้ป่วยต่อ postemergencyการดูแลชุมชน กรม การจัดการการติดตามประเมินแผน ( ในครั้งแรกเดือนหลังจากที่แผนกฉุกเฉินการปลดปล่อย ขนาดแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษาฝรั่งเศสที่ใช้กลับวิธีการแปล ผู้เขียนยังอนุญาตให้ดัดแปลงของที่ "doctor จาก " " " " " และ " "health ผู้เชี่ยวชาญจาก " "cardiac ปัญหา " " " "health ปัญหา " " ผู้ป่วยพบว่าพวกเขาขอไม่เห็นด้วย ( 1 ) อย่างยิ่งเห็นด้วย ( 5 ) ด้วยงบแต่ละสามของการรับรู้โดยการ questionnairerevised( ไวน์เมิ่น et al . , 1996 ) และผลที่ตามมาของการเจ็บป่วย ( 6 รายการ ) , การรับรู้ส่วนบุคคลการควบคุม( 6 รายการ ) , การรักษาควบคุม ( 5 รายการ )พบว่าผู้ป่วยทั้งสองกลุ่มไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ( 1 )เห็นด้วยอย่างยิ่ง ( 5 ) ด้วยงบแต่ละใช้เครื่องมือการดูแลตนเอง ( โดแรน et al . , 2006 ;sidani , 2003 ) รวม 12 รายการการกระทำโดยวัดผู้ป่วยเพื่อส่งเสริมการรักษาหรือปรับปรุงสุขภาพ , ป้องกันโรค , ตรวจสอบและจัดการอาการและคืนปกติทํางาน พบว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่มีแต่ละคำสั่งจากทั้งหมด ( 0 ) ทั้งหมด ( 5 )โรงพยาบาล ความวิตกกังวลและความซึมเศร้า ( ได้ ) ขนาด( zigmond กับคนอื่น , 1983 ) รวมถึงสองโดยของ7 รายการแต่ละประเมินความวิตกกังวลและอาการซึมเศร้าไม่ รุนแรง ทางอเมริกา แต่ละรายการเป็นคะแนนจากศูนย์สาม และคะแนนรวมของแต่ละช่วง ( สามารถจากศูนย์ถึง 21 คะแนนอย่างต่อเนื่อง ทางคลินิกคะแนน จะแบ่งดังนี้ ปกติคะแนนแตกต่างกันระหว่างศูนย์และ 7 , 8 และ 10 คะแนนก้ำกึ่งระหว่างและค่าคะแนนระหว่าง 11 และ 21 ทั้งกิตติการใช้ยาตามเกณฑ์การรักษาและการใช้ 4-itemรายงานของตนเองการใช้มาตราส่วน ( morisky et al . ,1986 ) ผู้ป่วย พบว่า ( 1 ) หรือ ( 2 ) พวกเขาลืม( รายการที่ 1 ) , B ( รายการที่ 2 ) , ประมาท ( รายการที่ 3 ) หรือหยุดยาของพวกเขา เมื่อรู้สึกดีขึ้น ( ข้อ 4 )30 วันหลังจากที่ปล่อย ในการศึกษารวมdichotomized 0 ( ไม่พลาด RX ) กับ 1 หรือมากกว่า ( 1คิดถึง RX ) เนื่องจากการแจกแจงเบ้ ต่อศูนย์นอกเหนือไปจากการวัดผลข้างต้น เรายังวิเคราะห์ ความกังวลที่แสดงออกโดยกลุ่มทดลองระหว่างการแทรกแซงจากการสัมภาษณ์ที่ baseline วันที่ 3 และวันที่ 10ประชากรและสังคมที่มีพื้นฐานและคลินิกมีที่ตนเองรายงาน ( รวมทั้งสถานภาพ การศึกษา การจ้างงานสถานภาพสมรส อยู่คนเดียว ทำให้สถานะ , ตำแหน่งที่อยู่อาศัยและหรือไม่ที่ผู้ป่วยมีครอบครัวแพทย์ ) หรือได้จากแผนภูมิการแพทย์ ( รวมทั้งอายุ , เพศ , การวินิจฉัย , แผนกฉุกเฉินอยู่ลักษณะ , ยา , การส่งต่อภายนอก การ )แคนาดาที่สำคัญระดับคะแนน ( บุลลาร์ด et al . ,2551 ) รวมอยู่ในแผนภูมิการแพทย์ได้ 5 ระดับ ตั้งแต่จาก 1 ( ผายปอด ) 5 ( ไม่เร่งด่วน )