That is to say, it's not necessaril

That is to say, it's not necessarily the amount of information that's daunting for us, but rather the form of it. We can scan a savannah and know what's important much easier than we can scan a bunch of Facebook posts. Mostly that's because the posts are made up of words, which require another level of symbolic interpretation before we know if we are interested in them.

But as the battles over Twitter's trending topics (why isn't #ows trending?) testify, our human intuitions don't always match an algorithm's. We place the emphases on different data than the machines do, at least some of the time.

Perhaps there are ways in which we can make all this data sensible to us intuitively, so that we can put our brain's filters to work instead of or alongside the machines' algorithms. In our interview, I asked Wright, who is notorious for making products that grew out of cultural ideas and books and theories, what he was reading. He told me that he's been rereading and looking at a lot of information design, stuff like Edward Tufte's work. Later, he revealed -- inasmuch as Wright reveals things -- that he wants to find ways to visualize our media consumption.

I thought I saw, for a flash, a future in which human beings did not outsource all the complex work of understanding our social relationships or consumption to algorithms. I don't know precisely what Wright is working on, but it seemed like he was hinting at a way to display information that would harness our brain's built-in filters, the intelligence we know we have but can't consciously access.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กล่าวคือ ไม่จำเป็นต้อง จำนวนข้อมูลที่ยุ่งยากสำหรับเราแต่เป็นแบบฟอร์มของมัน เราสามารถสแกนสวันนาห์ และรู้ว่าอะไรเป็นสิ่งสำคัญมากง่ายกว่าเราสามารถสแกนพวงของ Facebook โพสต์ ส่วนใหญ่ที่เป็น เพราะบทความที่มีคำ ซึ่งต้องตีความสัญลักษณ์ถึงก่อนเรารู้ว่าถ้าเรามีความสนใจในแต่เป็นการต่อสู้ผ่าน Twitter ของ trending หัวข้อ (ทำไมไม่ #ows trending) เป็น พยาน intuitions คิดของมนุษย์ไม่เสมอตรงกับอัลกอริทึมการ เราทำ emphases ข้อมูลต่าง ๆ มากกว่าทำเครื่องจักร น้อยบางเวลาอาจมีวิธีที่เราสามารถให้ข้อมูลทั้งหมดนี้สมเหตุสมผลเราสังหรณ์ใจ เพื่อให้เราสามารถใส่ตัวกรองของสมองของเราทำงานแทน หรือควบคู่ไป กับอัลกอริทึมของเครื่อง ในการสัมภาษณ์ของเรา ฉันขอไรท์ ที่ซึ่งทำให้ผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นจากความคิดวัฒนธรรม และหนังสือ และ ทฤษฎี สิ่งที่เขากำลังอ่าน เขาบอกฉันว่า เขาได้รับ rereading และมองที่จำนวนมากของข้อมูลการออกแบบ สิ่งเช่นเอ็ดเวิร์ด Tufte งาน ภายหลัง เขาเปิดเผย - inasmuch เป็นไรท์เผยสิ่ง - ที่ เขาต้องหาวิธีในการมองเห็นภาพการใช้สื่อของเราความคิดเห็น สำหรับแฟลช ในอนาคตซึ่งมนุษย์ไม่ได้ไม่ให้บริการภายนอกงานซับซ้อนทั้งหมดของการทำความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมหรือการใช้ทางอัลกอริทึมของเรา ไม่ทราบชัดเจนอะไรไรท์จะทำ แต่ดูเหมือนเขามีนัยที่วิธีการแสดงข้อมูลที่จะเทียมตัวกรองภายในสมองของเรา เรารู้ว่า เรามี แต่ไม่สามารถเข้าถึงสติปัญญา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กล่าวคือมันไม่จำเป็นต้องเป็นจำนวนของข้อมูลที่น่ากลัวสำหรับเรา แต่รูปแบบของมัน เราสามารถสแกนสะวันนาและรู้สิ่งที่สำคัญมากขึ้นกว่าที่เราสามารถสแกนพวงของการโพสต์ของ Facebook ส่วนใหญ่ว่าเป็นเพราะการโพสต์ถูกสร้างขึ้นจากคำพูดที่ต้องใช้ระดับของการตีความสัญลักษณ์อื่นก่อนที่เราจะรู้ว่าถ้าเรามีความสนใจในพวกเขา. แต่ในขณะที่การต่อสู้มากกว่าทวิตเตอร์ของหัวข้อที่ได้รับความนิยม (ทำไมไม่ได้มีแนวโน้ม #ows?) เป็นพยานของมนุษย์เรา สัญชาติญาณไม่เคยตรงกับขั้นตอนวิธีการของ เราวางเน้นเกี่ยวกับข้อมูลที่แตกต่างกว่าเครื่องทำอย่างน้อยในบางเวลา. บางทีอาจจะมีวิธีที่เราสามารถทำให้ข้อมูลทั้งหมดนี้เหมาะสมที่จะให้เราสังหรณ์ใจเพื่อให้เราสามารถใส่ฟิลเตอร์สมองของเราที่จะทำงานแทนหรือด้านข้าง ขั้นตอนวิธีการเครื่อง ' ในการให้สัมภาษณ์ของเราผมถามไรท์ที่เป็นที่รู้จักสำหรับการทำผลิตภัณฑ์ที่งอกออกมาจากความคิดทางวัฒนธรรมและหนังสือและทฤษฎีสิ่งที่เขาได้อ่าน เขาบอกว่าเขาได้รับการ rereading และมองไปที่จำนวนมากของการออกแบบข้อมูลสิ่งที่ชอบการทำงานของเอ็ดเวิร์ด Tufte หลังจากนั้นเขาเปิดเผย - ตราบเท่าที่ไรท์เผยให้เห็นสิ่ง -. ว่าเขาต้องการที่จะหาวิธีที่จะเห็นภาพการบริโภคสื่อของเราผมคิดว่าผมเห็นสำหรับแฟลชอนาคตที่มนุษย์ไม่ได้ทั้งหมดoutsource การทำงานที่ซับซ้อนของการทำความเข้าใจของเรา ความสัมพันธ์ทางสังคมหรือการบริโภคขั้นตอนวิธี ผมไม่ทราบว่าสิ่งที่ไรท์เป็นคนที่ทำงาน แต่มันดูเหมือนว่าเขาได้รับการกระทบถึงวิธีการที่จะแสดงข้อมูลที่จะใช้ประโยชน์จากสมองของเราในตัวกรองปัญญาที่เรารู้ว่าเรามี แต่ไม่สามารถเข้าถึงอย่างมีสติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คือว่า มันไม่จําเป็นปริมาณของข้อมูลที่น่ากลัวสำหรับเรา แต่รูปแบบของมัน เราสามารถสแกน Savannah และรู้ว่าสิ่งที่สำคัญมากขึ้นกว่าที่เราสามารถสแกนพวงของ Facebook โพสต์ ส่วนใหญ่เป็นเพราะการโพสต์ที่สร้างขึ้นจากคำที่ต้องใช้ระดับของการตีความสัญลักษณ์อื่น ก่อนที่เราจะรู้ว่า ถ้าเราสนใจในพวกเขา .

แต่การต่อสู้มากกว่าหัวข้อแนวโน้มของ Twitter ( ทำไมไม่# OWS แนวโน้ม ? ) เป็นพยาน , สัญชาตญาณของมนุษย์เรามักจะไม่ตรงกับวิธี เราวางเน้นข้อมูลที่แตกต่างกว่าเครื่องทำ อย่างน้อยในบางเวลา

บางทีมีวิธีที่เราสามารถให้ข้อมูลทั้งหมดนี้เหมาะสมกับเราอย่างหยั่งรู้เพื่อให้เราสามารถใส่กรองสมองของเราทำงานแทนหรือร่วมกับเครื่อง ' ขั้นตอนวิธี ในการให้สัมภาษณ์ของเรา ผมขอให้ไรท์ที่เป็นฉาวโฉ่สำหรับการสร้างผลิตภัณฑ์ที่ขยายตัวออกจากวัฒนธรรมความคิดและทฤษฎีและหนังสือที่เขาอ่าน เขาบอกฉันว่าเขาได้อ่านบท และมองมากของการออกแบบข้อมูล เรื่องของเอ็ดเวิร์ด ทัฟท์ งาน ต่อมาเขาเปิดเผย -- เพราะไรท์พบสิ่งที่เขาต้องการเพื่อหาวิธีที่จะทำให้การบริโภคสื่อของเรา

ฉันคิดว่าฉันเห็น สำหรับแฟลช ในอนาคตซึ่งมนุษย์ไม่ outsource ทั้งหมดที่ซับซ้อนทำงานของความเข้าใจความสัมพันธ์ของเรา สังคม หรือใช้ขั้นตอนวิธี ฉันไม่รู้สิ่งที่ไรท์ ทำงานบนแต่ดูเหมือนว่าเขาแนะนำวิธีการแสดงข้อมูลที่จะใช้สมองของเราในตัวกรอง , ปัญญาเรารู้ว่าเรามี แต่ไม่มีสติ การเข้าถึง