1. IntroductionWhat people actually

1. Introduction
What people actually do in the name of strategy has been a focus of attention for researchers seeking to obtain a
more processual understanding of the relationship between accounting and strategy under a label “accounting and
strategizing”. Chua (2007) criticised that most extant accounting research on strategy had been centred around the
abstract noun “strategy,” which is black boxed. In order to open up the black box, Chua (2007) contends that it
should be re-oriented to understand in verb terms. Rediscovering accounting and strategy as contingent, lived
verbs rather than abstract nouns is the spirit of this thread of research. The concern with the relationship between
accounting and strategizing leads us to ask how do skilful actors enact daily routines in the accomplishment of
‘strategy’ and how accounting is implicated in this process of strategizing. There have been a growing number of
empirical research which examined the role of accouniting in strategizing in this vein (Ahrens and Chapman,
2007; Jørgensen and Messner, 2010, Skaerbaek. P. and Tryggestad, 2010, Hansen & Mouritsen, 2006).
This paper examines how accounting is implicated in strategising. We investigate the micro processes of
strategising in which abstract strategic agendas agreed at the top management lelvel of an organisation are given
concrete shapes and forms through the everyday practice of accounting at lower hierarchical levels of the
organisation. The purpose of this paper is thus to explore the role of accounting in strategising by shedding light
on how accounting practices are intertwined with intentionality and emotionality from a practice theory
perspective1
.
In the strategy literature, strategy-as-practice perspectives have been proposed to capture the dynamics of
strategy (Whittington, 2006; Jazbokowski, 2003). These perspectives commonly conceptualise strategy as
something people do rather than something people design. Accordingly, ‘strategy’ is conceptualised as a verb (i.e.
‘strategising’) instead of as a noun (Chua, 2007). Strategising is thus the key conceptual term in the
strategy-as-practice perspective.
In a similar manner, there has been a growing call for scholars to articulate accounting-as-practice perspectives
(Ahrens and Chapman, 2007), which are concerned with the relationship between what accounting promises to do

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำคนจริงทำอะไรในกลยุทธ์ที่ได้รับความสนใจสำหรับนักวิจัยที่แสวงหาการเป็นprocessual มากเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการบัญชีและกลยุทธ์ภายใต้ป้ายชื่อ "บัญชี และstrategizing" ชัว (2007) criticised ที่สุดยังบัญชีวิจัยกลยุทธ์ได้ถูกศูนย์กลางการอาการนาม "กลยุทธ์ ซึ่งเป็นสีดำกล่องกล่อง เพื่อเปิดกล่องดำ ชัว (2007) contendsควรมุ่งเน้นอีกครั้งเพื่อทำความเข้าใจในคำกริยา Rediscovering บัญชีและกลยุทธ์เป็นกอง อาศัยอยู่คำกริยาไม่ใช่คำนามแบบนามธรรมคือ จิตวิญญาณของหัวข้อวิจัยนี้ กังวลกับความสัมพันธ์ระหว่างบัญชี และ strategizing เราถามว่า ไม่เชี่ยวนักแสดงดำเนินกิจวัตรประจำวันในความสำเร็จของเป้าหมาย'กลยุทธ์' และวิธีการเกี่ยวข้องทางบัญชีในกระบวนการนี้ strategizing มีการเพิ่มจำนวนผลการวิจัยที่ตรวจสอบบทบาทของ accouniting ใน strategizing ในหลอดเลือดดำนี้ (Ahrens และแชปแมน2007 Jørgensen และเมสเนอร์ 2010, Skaerbaek P. ก Tryggestad, 2010 แฮนเซ่น & Mouritsen, 2006)กระดาษนี้ตรวจสอบว่าบัญชีจะเกี่ยวข้องใน strategising เราตรวจสอบกระบวนการไมโครstrategising ในที่บทคัดย่อวาระเชิงกลยุทธ์ที่ตกลงจะให้ lelvel ขององค์การที่ผู้บริหารระดับสูงคอนกรีตรูปทรงและแบบฟอร์มผ่านการปฏิบัติประจำวันบัญชีระดับล่างตามลำดับชั้นของการองค์กร วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้เป็นการสำรวจบทบาทของบัญชีใน strategising โดยส่องแสงในวิธีปฏิบัติทางบัญชีที่เจอกับ intentionality emotionality จากทฤษฎีปฏิบัติperspective1.ในวรรณคดีกลยุทธ์ กลยุทธ์เป็นฝึกมุมมองได้รับการเสนอเพื่อจับของกลยุทธ์ (Whittington, 2006 Jazbokowski, 2003) มุมมองเหล่านี้โดยทั่วไป conceptualise กลยุทธ์เป็นบางคนมากกว่าบางคนที่ออกแบบ ตาม 'กลยุทธ์' เป็นแนวคิดเป็นกริยาพิเศษ'strategising') แทนที่จะเป็นคำนาม (Chua, 2007) Strategising เป็นระยะที่แนวคิดหลักในการมุมมองของกลยุทธ์เป็นแบบฝึกหัดในลักษณะที่คล้ายกัน มีการเรียกนักวิชาการประกบมุมมองทางบัญชีเป็นปฏิบัติการเติบโต(Ahrens และแชปแมน 2007), ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างบัญชีใดสัญญาต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
สิ่งที่ผู้คนจริงทำในนามของกลยุทธ์ที่ได้รับความสนใจของความสนใจสำหรับนักวิจัยที่กำลังมองหาที่จะได้รับ
ความเข้าใจ processual มากขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่างบัญชีและกลยุทธ์ภายใต้ชื่อ "การบัญชีและ
strategizing " ฉั่ว (2007) ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าการวิจัยการบัญชีที่ยังหลงเหลืออยู่มากที่สุดในกลยุทธ์ที่ได้รับการศูนย์กลางรอบ
รูปธรรมนามธรรม "กลยุทธ์" ที่เป็นสีดำชนิดบรรจุกล่อง เพื่อที่จะเปิดกล่องดำ, ฉั่ว (2007) เชื่อว่ามัน
ควรจะเป็นอีกครั้งที่มุ่งเน้นในการทำความเข้าใจในแง่คำกริยา Rediscovering บัญชีและกลยุทธ์เป็นผูกพันอาศัยอยู่
มากกว่าคำกริยาคำนามที่เป็นนามธรรมคือจิตวิญญาณของหัวข้อการวิจัยครั้งนี้ ความกังวลกับความสัมพันธ์ระหว่าง
บัญชีและ strategizing ทำให้เราถามว่าทำนักแสดงฝีมือตรากิจวัตรประจำวันในความสำเร็จของ
กลยุทธ์และวิธีการบัญชีเป็นที่เกี่ยวข้องในกระบวนการของการ strategizing นี้ มีตัวเลขการเติบโตของ
การวิจัยเชิงประจักษ์ซึ่งการตรวจสอบบทบาทของ accouniting ใน strategizing ในหลอดเลือดดำนี้ (Ahrens และแชปแมน
. 2007;. Jørgensenและเมสเนอร์, 2010, Skaerbaek P. และ Tryggestad, 2010, Hansen & Mouritsen 2006)
นี้ กระดาษวิธีการตรวจสอบบัญชีที่มีการเกี่ยวข้องใน strategising เราจะตรวจสอบกระบวนการไมโคร
strategising ซึ่งในวาระการประชุมเชิงกลยุทธ์นามธรรมตกลงกันในการจัดการด้านบน lelvel ขององค์กรจะได้รับ
รูปทรงและรูปแบบที่เป็นรูปธรรมผ่านการปฏิบัติในชีวิตประจำวันของบัญชีที่ระดับลำดับชั้นล่างของ
องค์กร วัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้จึงจะสำรวจบทบาทของบัญชี strategising โดยส่องแสง
เกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติทางบัญชีจะเกี่ยวพันกับ intentionality และ emotionality จากทฤษฎีการปฏิบัติ
perspective1
.
ในวรรณคดีกลยุทธ์ที่มุมมองกลยุทธ์ตามที่ปฏิบัติได้รับการเสนอในการจับภาพ การเปลี่ยนแปลงของ
กลยุทธ์ (วิททิง 2006; Jazbokowski 2003) มุมมองเหล่านี้โดยทั่วไป conceptualise กลยุทธ์เป็น
สิ่งที่คนทำมากกว่าสิ่งที่คนออกแบบ ดังนั้น 'กลยุทธ์' เป็นแนวความคิดเป็นคำกริยา (เช่น
'strategising') แทนที่จะเป็นคำนาม (Chua 2007) Strategising จึงเป็นระยะทางความคิดที่สำคัญใน
กลยุทธ์การปฏิบัติที่เป็นมุมมอง.
ในลักษณะที่คล้ายกันนี้ได้มีการเรียกร้องที่เพิ่มมากขึ้นสำหรับนักวิชาการที่จะเป็นปล้องมุมมองการบัญชีตามที่ปฏิบัติ
(Ahrens และแชปแมน, 2007) ซึ่งมีความกังวลเกี่ยวกับ ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่บัญชีที่สัญญาว่าจะทำอย่างไร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
สิ่งที่ผู้คนทำในนามของกลยุทธ์ได้เป็นจุดสนใจของนักวิจัยแสวงหาเพื่อให้ได้
ความเข้าใจ Processual เพิ่มเติมของความสัมพันธ์ระหว่างบัญชีและกลยุทธ์ภายใต้ฉลาก " บัญชีและ
วางแผน " ฉั่ว ( 2007 ) วิจารณ์วิจัยบัญชียังมีอยู่มากที่สุดในกลยุทธ์ได้รับการศูนย์กลางรอบกลยุทธ์
นาม " ที่เป็นนามธรรม" ซึ่งเป็นกล่องสีดำ . เพื่อเปิดกล่องสีดำ ฉั่ว ( 2007 ) เชื่อว่ามันควรเป็นเชิงเข้าใจ
ในรูปกริยา ค้นพบบัญชีและกลยุทธ์ที่อาศัยอยู่
คำกริยามากกว่าคำนามนามธรรม คือ จิตนี้หัวข้อของการวิจัย ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่าง
การบัญชีและวางแผนทำให้เราถามว่าทำนักแสดงฝีมือทำกิจวัตรประจำวันในความสำเร็จของ
'strategy ' และวิธีการบัญชีที่เกี่ยวข้องในกระบวนการวางแผนนี้ มีตัวเลขการเติบโตของ
การวิจัยเชิงประจักษ์ซึ่งตรวจสอบบทบาทของ accouniting ในหลอดเลือดดำนี้ ( และวางแผนใน Ahrens แชปแมน ,
( J และขึ้น rgensen เมสเนอร์ , 2010 , skaerbaek . หน้า tryggestad และ ,2010 , Hansen & mouritsen , 2006 ) .
กระดาษนี้ตรวจสอบว่าบัญชีถูกพาดพิงใน strategising . เราจะตรวจสอบกระบวนการไมโครของ
strategising ซึ่งวาระยุทธศาสตร์นามธรรมตกลงที่ผู้บริหารขององค์กรจะได้รับ lelvel
รูปร่างคอนกรีตและรูปแบบผ่านการปฏิบัติทุกวันการบัญชีที่ลดระดับของชั้น
)การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ดังนี้ เพื่อศึกษาบทบาทของการบัญชีใน strategising โดยการส่องแสง
ในแนวทางปฏิบัติทางบัญชีจะถูกพันด้วย intentionality emotionality จากทฤษฎีและการปฏิบัติ perspective1

.
ในกลยุทธ์วรรณกรรม กลยุทธ์เป็นมุมมองปฏิบัติได้ถูกเสนอเพื่อจับพลวัต
กลยุทธ์ ( วิททิงตัน jazbokowski , 2006 ; , 2003 )มุมมองเหล่านี้โดยทั่วไป conceptualise กลยุทธ์
สิ่งที่คน แทนที่จะออกแบบคนบางสิ่งบางอย่าง ดังนั้น ' กลยุทธ์ ' เป็น conceptualized เป็นกริยา ( เช่น
'strategising ' ) แทนที่จะเป็นคำนาม ( Chua , 2007 ) strategising จึงเป็นแนวคิดสำคัญในกลยุทธ์ระยะยาว

มุมมองของการปฏิบัติ ในลักษณะที่คล้ายคลึงกันมีการเรียกบัญชีนักวิชาการที่จะประกบการปฏิบัติมุมมอง
( Ahrens และ แชปแมน , 2007 ) ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่สัญญาที่จะทำบัญชี